Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2022 г. N 11АП-9652/22 по делу N А49-10887/2018

г.Самара

27 июля 2022 г.

Дело N А49-10887/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 июля 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Машьяновой А.В., судей Копункина В.А., Львова Я.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цветиковым П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России на определение Арбитражного суда Пензенской области от 25.05.2022, вынесенное по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего Кадерова Рамиля Ислямовича о привлечении лиц для обеспечения деятельности арбитражного управляющего и об установлении оплаты их услуг

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО Компании "Старый пивовар", ИНН 5837011293,

в судебном заседании приняли участие представители:

от ФНС России - Кулагин А.В. по доверенности от 19.01.2022, паспорт,

иные лица, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении копии судебного акта, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие,

В ходе судебного заседания апелляционный суд

УСТАНОВИЛ:

Определением суда от 06.11.2018 года в отношении должника ЗАО Компания "Старый пивовар" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Кадеров Рамиля Ислямовича.

Решением суда от 13.05.2019 года в отношении должника ЗАО Компания "Старый пивовар" завершена процедура наблюдения, должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Кадеров Рамиля Ислямовича.

В Арбитражный суд Пензенской области от конкурсного управляющего Кадерова Рамиля Ислямовича поступило заявление о привлечении Семисаженову Л.В. для обеспечения деятельности арбитражного управляющего с установлением оплаты ее услуг в размере 12 000 руб. ежемесячно за счет имущества должника до 13.05.2022.

По результатам рассмотрения обособленного спора Арбитражный суд Пензенской области вынес определение 25.05.2022 следующего содержания: "Заявление конкурсного управляющего Кадерова Рамиля Ислямовича удовлетворить.

Привлечь Семисаженову Людмилу Владимировну и Ухоботину Екатерину Викторовну для обеспечения деятельности арбитражного управляющего в деле о банкротстве ЗАО Компания "Старый пивовар".

Установить оплату услуг Семисаженовой Л.В. в размере 12 000 рублей ежемесячно за счет имущества должника сроком до 14 ноября 2022 года.

Установить оплату услуг Ухоботиной Е.В. в размере 25 000 рублей ежемесячно за счет имущества должника сроком до 14 ноября 2022 года."

ФНС России обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Пензенской области от 25.05.2022.

В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции положений ст. 270 АПК РФ.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2022 апелляционная жалоба принята к производству. Судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 20 июля 2022 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От конкурсного управляющего ЗАО "Старый Пивовар" и ООО "Альта" поступили отзывы на апелляционную жалобу, которые приобщены судом апелляционной инстанции к материалам апелляционного производства в порядке ст. 262 АПК РФ.

В ходе судебного заседания представитель ФНС России поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Признавая заявление конкурсного управляющего обоснованным, суд первой инстанции руководствовался следующим.

В силу ст. 32 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с настоящей статьей, осуществляется по определению арбитражного суда.

Арбитражный суд выносит определение о привлечении указанных в настоящем пункте лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", пунктами 3 и 4 статьи 20.7 Закона установлены лимиты расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности.

Предусмотренный указанными нормами Закона лимит расходов распространяется в целом на соответствующую процедуру. При необходимости привлечения лиц, оплата услуг которых приведет к превышению общей суммы расходов на оплату привлеченных лиц, арбитражный управляющий вправе обратиться с соответствующим ходатайством в суд на основании пункта 6 статьи 20.7 Закона. Данное ходатайство рассматривается в порядке, определенном статьей 60 Закона.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце шестом пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", в случае неисполнения обязательства по оплате услуг привлеченных лиц взыскание стоимости услуг за счет имущества должника осуществляется судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению арбитражного управляющего или привлеченного лица, которое в части рассмотрения этого заявления пользуется правами и несет обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве.

Таким образом, пункт 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве предусматривает при превышении установленного лимита расходов вынесение судом определения о привлечении специалистов, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, и об установлении размера оплаты их услуг.

В силу пункта 8 статьи 20.7 Закона о банкротстве для целей настоящей статьи балансовая стоимость активов должника определяется на основании данных финансовой (бухгалтерской) отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

По данным бухгалтерского баланса должника за 2017 год стоимость активов составили 44 629 000 рублей. В соответствии с п. 3 ст. 20.7 Закона о банкротстве лимит расходов на привлеченных лиц в процедуре конкурсного производства должника составляет 741 290 рублей (395 000 +346 290 рублей).

Определениями Арбитражного суда Пензенской области от 01 февраля 2021 года, 15 сентября 2021 года и 22 декабря 2021 года Божкова Тамара Николаевна и Ухоботина Екатерина Викторовна привлечены для обеспечения деятельности арбитражного управляющего в деле о банкротстве ЗАО Компания "Старый пивовар", установлена оплата услуг Божковой Т.Н. в размере 12 000 рублей ежемесячно на срок до 13 мая 2022 года за счет имущества должника, также установлена оплата услуг Ухоботиной Е.В. в размере 25 000 рублей ежемесячно до 13 мая 2021 года за счет имущества должника.

На настоящий момент лимит расходов на оплату услуг привлеченных специалистов, установленный Законом о банкротстве, превышен, в связи с чем конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим заявлением.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 01 февраля 2021 года установлено, что конкурсный управляющий Кадеров Р.И. на основании договора от 13.05.2019 привлек Божкову Т.Н. для выполнения обязанностей, связанных с обеспечением организации бухгалтерского и налогового учета на предприятии, своевременное предоставление отчетности в контролирующие органы, составление первичной документации.

31 января 2022 года договор с Божковой Т.Н. расторгнут по ее инициативе.

Вместе с тем, 01.02. 2022 года между ЗАО Компания "Старый пивовар" и Семисаженовой Л.В. подписан договор на оказание бухгалтерских услуг.

В соответствии с п. 4.1 на исполнителя возложены следующие обязанности:

* осуществлять организацию бухгалтерского учета, хозяйственно-финансовой деятельности предприятия и контроль за экономным использованием материальных, трудовых и финансовых ресурсов

* организовывать учет поступающих денежных средств, товарно-материальных ценностей и основных средств, своевременно отражать на счетах бухгалтерского учета операции, связанные с их движением

* осуществлять контроль за соблюдением порядка оформления первичных и бухгалтерских документов, расчетов и платежных обязательств, вести бухгалтерский учет

- обеспечивать своевременное составление бухгалтерской отчетности на основании данных первичных документов и бухгалтерских записей, представлять ее в установленном порядке в соответствующие органы.

Согласно п. 5.1 договора оплата по договору составляет 12 000 рублей в месяц.

В обоснование необходимости привлечения данного специалиста конкурсным управляющим указано, что в настоящее время необходимо оформление первичных документов бухгалтерского учета, составление (формирование) бухгалтерской и налоговой отчетности общества, а также отчетности в фонды. Кроме этого, проводится корректировка налоговой базы по налогу на прибыль ввиду вступления в законную силу судебных актов о признании сделок должника недействительными. Срок проведения камеральных проверок по сданным декларациям по НДС еще не закончился, следовательно, решение по данным декларациям налоговым органом еще не принято.

Согласно пункту 3 статьи 8 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учете) бухгалтерский учет ведется организацией непрерывно с момента ее регистрации в качестве юридического лица до реорганизации или ликвидации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона о бухгалтерском учете ответственность за организацию бухгалтерского учета несет лицо, ответственное за ведение дел в организации. В силу ч. 3 ст. 7 Закона о бухгалтерском учете руководитель экономического субъекта обязан возложить ведение бухгалтерского учета на главного бухгалтера или иное должностное лицо этого субъекта либо заключить договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено настоящей частью.

Согласно пункту 3 статьи 131 Закона о банкротстве, в целях правильного ведения учета имущества должника, которое составляет конкурсную массу, конкурсный управляющий вправе привлекать бухгалтеров, аудиторов и иных специалистов. Введение в отношении должника процедуры конкурсного производства не освобождает его от предоставления в установленные сроки бухгалтерской отчетности.

Обязанность налогоплательщика по представлению налоговых деклараций и бухгалтерской отчетности, закрепленную пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, юридическое лицо исполняет до момента своей ликвидации, которая считается завершенной после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц. Каких-либо исключений по исполнению обязанности представлять налоговые декларации и бухгалтерскую отчетность для юридических лиц, признанных арбитражным судом несостоятельными (банкротами), законодательством о налогах и сборах не установлено.

Доказательств, опровергающих фактическое оказание услуг, в материалы дела не представлено, а равно как и не представлено доказательств, исключающих необходимость привлечения такого специалиста.

Суд первой инстанции указал, что привлечение Семисаженовой Л.В. для оказания бухгалтерских услуг является необходимым и обоснованным ввиду того, что конкурсный управляющий не обладает специальными знаниями, необходимыми для оформления первичных документов бухгалтерского учета, составления (формирования) бухгалтерской и налоговой отчетности общества, а также отчетности в фонды, при этом доказательства отсутствия необходимости оказанных услуг, равно как и доказательств того, что имеющегося у конкурсного управляющего объема знаний было бы достаточно для качественного исполнения возложенных на него обязанностей, с учетом имущественного положения организации-должника, не представлено.

Поскольку ведение и предоставление в установленные сроки бухгалтерской и налоговой отчетности носит не разовый, а постоянный характер, с учетом объема выполняемой работы привлеченным специалистом, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности привлечения конкурсным управляющим должника Семисаженову Л.В. для оказания бухгалтерских услуг сверх установленного лимита.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 01 февраля 2021 года установлено, что 01.09.2019 года между ЗАО Компания "Старый пивовар" и ИП Ухоботиной Е.В. подписан договор, в соответствии с которыми исполнитель обязуется оказывать услуги по правовому обеспечению деятельности предприятия в рамках конкурсного производства по делу N А49-10887/2018, в том числе консультирование заказчика, осуществление комплекса необходимых организационных, технических и юридических мероприятий, связанных с рассмотрением банкротного дела, совершение иных юридических действий, связанных с рассмотрением дела. Дополнительные условия: предоставление интересов заказчика на основании доверенности, место проведения услуги - г. Пенза, без выезда исполнителя в другие регионы.

Согласно п. 3.1 договора стоимость услуг составляет 25 000 рублей в месяц.

В обоснование необходимости привлечения данного специалиста конкурсным управляющим указано, что в рамках процедуры конкурсного производства необходимо осуществление правовой экспертизы сделок должника, проектов договоров аренды и купли-продажи, представление интересов должника в арбитражном суде, а также иных государственных органах при рассмотрении правовых вопросов, ведение судебных дел, участие в рассмотрении материалов о состоянии дебиторской задолженности с целью взыскания долгов, требующих принудительного взыскания, обеспечение подготовки заключений по предложениям о списании безнадежной задолженности.

Судом первой инстанции установлено, что в штате должника должность юриста отсутствует, вместе с тем, деятельность привлеченной конкурсным управляющим Ухоботиной Е.В. направлена на предоставление юридических услуг.

Так, конкурсным управляющим продолжаются мероприятия по формированию конкурсной массы должника, потребность в оказании услуг юриста сохраняется, в том числе необходимо его участие в судебных заседаниях по делам, стороной в которых является должник. Кроме того, необходимо совершение мероприятий по исполнению вступивших в законную силу судебных актов о взыскании в пользу должника денежных средств.

Принимая во внимание значительно большой объем выполненной работы и предстоящих к выполнению мероприятий, направленных на пополнение (увеличение) конкурсной массы должника, арбитражный суд в данном случае приходит к выводу о невозможности их выполнения исключительно силами конкурсного управляющего, в связи с чем признает обоснованным привлечение для обеспечения деятельности конкурсного управляющего юриста.

Таким образом, заявление об увеличении лимита расходов на оплату услуг привлеченных специалистов соответствует целям и задачам конкурсного производства, направлено на сохранение имущества должника и, как следствие, на удовлетворение требований кредиторов в результате его реализации. Доказательств того, что привлеченные лица не выполняют возложенные на них обязанности, либо размер оплаты труда привлеченных лиц является завышенным, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции посчитал заявление конкурсного управляющего подлежащими удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции повторно рассмотрев дело, с учётом обстоятельств установленных в рамках настоящего обособленного спора, принимая во внимание доказательства имеющиеся в материалах настоящего обособленного спора, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, при этом считает необходимым отметить следующее.

Исходя из разъяснений Пленума ВАС РФ, данных в п. 10 постановления от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" согласно пункту 5 статьи 20.3 Закона полномочия, возложенные в соответствии с Законом на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам.

Вместе с тем, арбитражный управляющий для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве имеет право привлекать на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом о банкротстве, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами (абз. 6 п. 1 ст. 20.3 ФЗ Закона о банкротстве).

При оплате услуг привлеченных специалистов конкурсный управляющий ограничен размером расходов, определяемым в зависимости от балансовой стоимости активов должника на дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры банкротства.

Согласно п. 3 ст. 20.7 Закона о банкротстве, размер оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, составляет при балансовой стоимости активов должника:

- от десяти миллионов рублей до ста миллионов рублей - не более трехсот девяноста пяти тысяч рублей и одного процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над десятью миллионами рублей.

Как следует из п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", пунктами 3 и 4 статьи 20.7 Закона о банкротстве установлены лимиты расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности.

Предусмотренный указанными нормами Закона лимит расходов распространяется в целом на соответствующую процедуру. При необходимости привлечения лиц, оплата услуг которых приведет к превышению общей суммы расходов на оплату привлеченных лиц, арбитражный управляющий вправе обратиться с соответствующим ходатайством в суд на основании пункта 6 статьи 20.7 Закона.

Арбитражный суд выносит определение о привлечении указанных лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг.

При этом, в силу п. 6 ст. 20.7 Закона о банкротстве, привлечение арбитражным управляющим лиц для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с настоящей статьей, осуществляется после принятия арбитражным судом соответствующего определения.

Как следует из п.п. 2, 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" при рассмотрении споров, связанных с оплатой услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности и исполнения возложенных на него обязанностей (далее - привлеченные лица) (абзац шестой пункта 1 статьи 20.3, пункты 2 - 4 статьи 20.7, абзац второй пункта 2 статьи 70, абзац первый пункта 6 и абзац первый пункта 8 статьи 110, абзац третий пункта 2 статьи 129, абзац первый пункта 1 статьи 130, пункт 3 статьи 131 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон)), судам необходимо учитывать следующее.

Привлечение привлеченных лиц должно осуществляться арбитражным управляющим на основании названных норм Закона о банкротстве с соблюдением в отношении услуг, не упомянутых в пункте 2 статьи 20.7, положений пунктов 3 и 4 этой статьи о лимитах расходов на оплату их услуг.

Указанные положения о лимитах распространяются на услуги любых лиц (относящихся к категориям как специалистов, так и обслуживающего персонала), привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности и исполнения возложенных на него обязанностей.

В силу п.4 ст. 20.3 Закона о банкротстве, при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из п. 5 ст. 20.7 Закона о банкротстве, учитывать потребность в услугах привлеченного лица, выяснить, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения тех или иных функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан принимать меры по защите имущества должника.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 3 статьи 131 Закона о банкротстве, в целях правильного ведения учета имущества должника, которое составляет конкурсную массу, конкурсный управляющий вправе привлекать бухгалтеров, аудиторов и иных специалистов.

Из системного толкования положений пункта 2 статьи 20.3 и пункта 3 статьи 131 Закона о банкротстве следует, что при реализации права на привлечение специалистов управляющий должен разумно подходить к вопросу привлечения, а равно сохранения прежних условий по вознаграждению привлеченного специалиста в изменившейся ситуации в зависимости от объема и сложности выполняемых мероприятий процедуры банкротства.

Исходя из требований Закона о банкротстве, о разумности и добросовестности деятельности арбитражного управляющего, при решении вопроса о необходимости привлечения специалиста арбитражный управляющий обязан, в том числе учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника, в частности, наличие у должника (в конкурсной массе) достаточной для этого суммы или обоснованной вероятности получения должником такой суммы в последующем (в том числе в результате привлечения такого специалиста).

Помимо этого, привлечение специалиста к осуществлению полномочий арбитражного управляющего должно быть обусловлено объемом работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим, невозможностью выполнения арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекались специалисты, необходимости для выполнения таких функций специальных познаний, имеющихся у специалиста. Выполняемая привлеченными специалистами работа должна быть непосредственно связана с целями конкурсного производства и направлена на их достижение с наименьшими затратами, как если бы указанная работа выполнялась арбитражным управляющим самостоятельно без привлечения специалистов. Недопустимым является привлечение специалистов для формального выполнения работ не направленных на достижение целей конкурсного производства.

Суд вправе разрешить арбитражному управляющему привлечь указанных лиц с оплатой их услуг за счет конкурсной массы, если арбитражным управляющим будет доказано, что в конкурсной массе имеется имущество в размере, достаточном для оплаты услуг, и без привлечения названных лиц невозможно достижение предусмотренных законом целей процедуры банкротства.

Привлечение дополнительно специалиста для обеспечения деятельности арбитражного управляющего будет тогда обоснованным и необходимым, когда помимо отсутствия специальных познаний самого финансового управляющего при условии большого объема подлежащей выполнению работы, выполнение такой работы будет связано со значительными временными трудозатратами, обусловлено ситуацией правовой неопределенности, отсутствия единой судебной практики, особой значимости спора для кредиторов и должника, что как следствие, при выполнении самим арбитражным управляющим такой работы, приведет к затягиванию процедуры банкротства должника

В соответствии с Единой программой подготовки арбитражных управляющих, утвержденной Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 10.12.2009 N 517, арбитражный управляющий должен обладать комплексными знаниями, включающими познания в области гражданского, налогового, трудового и уголовного права, гражданского, арбитражного и уголовного процесса, бухгалтерского учета и финансового анализа, оценочной деятельности и менеджмента, для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего.

Таким образом, при оценке деятельности арбитражного управляющего, следует исходить из презумпции достаточной компетентности арбитражного управляющего в вышеперечисленных областях знаний, целей и задач соответствующей процедуры, а также разумности и добросовестности, которые должен проявлять управляющий при привлечении специалистов.

Между тем в обоснование поданного заявления конкурсный управляющий указывает, что на протяжении еще не менее чем полугода в процедуре конкурсного производства должника будет сохраняться большой объем бухгалтерской и юридической работы, для выполнения которой необходимы привлеченные квалифицированные специалисты.

Необеспечение соблюдения законодательства о бухгалтерском учете и налогового законодательства повлечет негативные последствия для процедуры банкротства и, как следствие, для кредиторов должника.

Указанные обстоятельства, по мнению арбитражного управляющего, свидетельствуют об обоснованной необходимости в привлечении специалиста - бухгалтера и юриста с точки зрения экономии времени и эффективности ведения процедуры банкротства.

Проанализировав доводы конкурсного управляющего и представленные в их обоснование документальные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что арбитражным управляющим в силу положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказана обоснованность привлечения специалиста - бухгалтера и юриста, а также обоснованность размера оплаты их услуг. Привлечение конкурсным управляющим специалиста необходимо для реализации мероприятий, непосредственно связанных с процедурой конкурсного производства.

Доказательств возможности установления меньшего лимита для обеспечения эффективной реализации мероприятий конкурсного производства либо отсутствия необходимости привлечения бухгалтера и юриста или объективной возможности привлечения бухгалтера и юриста с меньшей величиной оплаты услуг, тем более со значительной отсрочкой платежей вследствие наличия разногласий с кредиторами, лицами, участвующими в деле, в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

С учетом изложенного, необходимость и эффективность привлечения указанных специалистов подтверждается материалами дела, запланированные расходы сверх установленных лимитов непосредственно связаны с осуществлением конкурсным управляющим своих обязанностей и полномочий, являются обоснованными и разумными, направлены на достижение целей конкурсного производства.

Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм права, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может являться основанием для отмены судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены верно, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта обжалуемого по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пензенской области от 25 мая 2022 года по делу N А49-10887/2018 - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.В. Машьянова

Судьи

В.А. Копункин Я.А. Львов