Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2022 г. N 13АП-19104/22 по делу N А56-11372/2022

г. Санкт-Петербург

27 июля 2022 г.

Дело N А56-11372/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Галенкиной К.В.,

судей Баженовой Ю.С., Кротова С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Евстегнеевой Е.В.,

при участии:

от истца: представитель Городнина Н.В., на основании доверенности от 01.01.2022,

от ответчиков: 1, 2 - представитель Шестаков В.О., на основании доверенности от 20.03.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19104/2022) общества с ограниченной ответственностью "ТК Прогресс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2022 по делу N А56-11372/2022, принятое по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ТК Прогресс" (адрес: Россия, 197349, Санкт-Петербург, проспект Королёва, дом 29, корпус 1, литер Б, помещение 1Н, комната 7, ОГРН: 1127847102338, Дата присвоения ОГРН: 28.02.2012, ИНН: 7838471956)

ответчики: 1. индивидуальный предприниматель Гайдов Александр Валерьевич (ОГРНИП: 308784711600377); 2. индивидуальный предприниматель Кулаков Андрей Анатольевич (ОГРНИП: 313784721400410)

об обязании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТК Прогресс" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Гайдову Александру Валерьевичу и индивидуальному предпринимателю Кулакову Андрею Анатольевичу об обязании заключить договор аренды на новый срок на нежилое помещение 5Н общей площадью 493,5 кв.м с кадастровым номером 78:10:0005211:6412, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Северный проспект, д. 75, корп. 1, лит. А, для организации торговли, на условиях, предусмотренных договором аренды нежилых помещений от 29.11.2013 N А-24/2013.

Решением от 12.05.2022 в иске отказано.

Не согласившись с указанным решением, истец подал апелляционную жалобу, просит решение отменить, иск удовлетворить, считая решение незаконным, принятым с нарушением норм материального права; ссылается на наличие оснований для удовлетворения иска, полагая доказанным факт наличия у ответчика намерения сдать помещение в аренду иному лицу; в дополнении к апелляционной жалобе ссылается на то, что в период принятия апелляционной жалобы к производству и назначения судебного заседания истцу стало известно, что спорное помещение передано в аренду АО "Тандер".

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель ответчиков просил в ее удовлетворении отказать.

Представителем истца заявлено ходатайство об истребовании из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии регистрационного дела на спорный объект.

Представитель ответчиков возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

На основании пункта 4 статьи 66 АПК РФ арбитражный суд вправе истребовать доказательство от лица, у которого оно находится, по ходатайству лица, участвующего в деле и не имеющего возможности самостоятельно получить это доказательство.

При этом суд учитывает, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, и вправе отказать в удовлетворении такого ходатайства.

В данном случае сторона заявила ходатайство об истребовании, доказательств, не направленных на установление юридически значимых для дела обстоятельств, поскольку имеющихся в материалах дела доказательств достаточно для вынесения законного и обоснованного решения, в связи с чем правовые основания для его удовлетворения отсутствуют.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (арендатор) и ответчиками (арендодатели) 29.11.2013 заключен договор N А-24/2013 (далее - договор) аренды нежилого помещения 5Н площадью 493,5 кв.м с кадастровым номером 78:10:0005211:6412, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Северный проспект, д. 75, корп. 1, лит. А, для организации торговли с возможностью реализации алкогольной продукции, сопутствующего оказания услуг населению, складирования товара и размещения офиса сроком до 31.12.2021.

Нежилое помещение передано арендатору 29.11.2013 по акту приема-передачи.

Государственная регистрация договора произведена 20.12.2013.

Пунктом 9.3 договора предусмотрено, что арендатор, надлежащим образом выполняющий свои обязательства по договору, по истечении срока аренды имеет преимущественное перед другими лицами право на заключение договора на новый срок, если арендатор за 1 (один) месяц до окончания срока аренды письменно не уведомил арендодателя о намерении прекратить аренду объекта.

До истечения срока действия договора арендатор в адрес арендодателей направил уведомление о необходимости подписания дополнительного соглашения к договору о продлении срока аренды объекта от 17.11.2021.

Однако арендодатели письмом от 19.11.2021 попросили Общество вернуть объект 11.01.2022, тем самым изъявив волю на прекращение договорных отношений с Обществом. Письмом от 30.12.2021 ответчики повторно известили Общество о необходимости освобождения объекта 11.01.2022.

По сведениям Общества объект освобожден 20.03.2022. Вместе с тем, истец, выражая заинтересованность в пролонгации договора, ссылаясь на отсутствие нарушений договора, отсутствие задолженности по арендной плате, полагает, что в силу статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ответчики обязаны продлить срок действия договора, но они не подписывают документы о продлении срока действия договора и вводят Общество в заблуждение относительно своих действительных намерений. Кроме того, истец указывает, что ответчики вели переговоры о заключении договора аренды на объект с АО "Тандер", тем самым нарушая преимущественное право Общества на заключение договора аренды на объект на новый срок.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение не подлежит отмене.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309 - 310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Статьей 621 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

При заключении договора аренды на новый срок условия договора могут быть изменены по соглашению сторон.

Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков.

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Отказывая в иске, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что сам по себе отказ ответчиков продлить срок действия договора не является нарушением прав Общества. Обязанность ответчиком заключить с Обществом договор на новый срок обусловлена передачей объекта в аренду третьему лицу.

При этом доказательства того, что объект передан в аренду третьему лицу, как и доказательства того, что ответчики выразили согласие на продление договора на новый срок, в материалах дела отсутствовали.

То обстоятельство, что с 02.06.2022 АО "Тандер" вступило в правомочия арендатора помещения, не свидетельствует о незаконности решения суда, принятого до заключения с указанным лицом договора аренды, а может являться основанием для предъявления соответствующего иска в суд.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2022 по делу N А56-11372/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

К.В. Галенкина

Судьи

Ю.С. Баженова С.М. Кротов