Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2022 г. N 08АП-5618/22 по делу N А46-7943/2021

город Омск

27 июля 2022 г.

Дело N А46-7943/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2022 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Еникеевой Л.И., Халявина Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Моториной О.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5618/2022) Вахниной Татьяны Владимировны на решение от 05.04.2022 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-7943/2021 (судья Луговик С.В.), по исковому заявлению Вахниной Татьяны Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью "Десо" (ИНН 5507022233, ОГРН 1025501385909) о признании незаконными действий, о привлечении к ответственности,

в судебном заседании участвуют:

Вахнина Татьяна Владимировна,

представитель общества с ограниченной ответственностью "Десо" Иванов О.Н. по доверенности N 01 от 11.01.2022 сроком действия до 31.12.2022,

УСТАНОВИЛ:

Вахнина Татьяна Владимировна обратилась в Арбитражный суд Омской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Десо" (далее - ООО "Десо", общество, ответчик) о признании незаконными действий, выразившихся в нарушении прав участника общества, уклонении и отказе в созыве ежегодного общего собрания участников общества.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец заявил о дополнении требований иска требованиями о признании недействительным решения общего собрания участников ООО "Десо" от 10.08.2021 оформленного протоколом N 2/2021 по пункту 2 повестки дня в части распределения прибыли общества за предшествующие 2020 году периоды за которые не производилось распределение прибыли; об обязании общества устранить допущенные нарушения норм законодательства: дополнить протокол общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "Десо" N 2/2021 от 10.08.2021 данными необходимыми для проведения общего собрания участников информацией - о прибыли общества и причитающихся дивидендов участникам общества за период предшествующий 2020 году.

Дополнение Вахниной Т.В. исковых требований не принято судом первой инстанции.

Решением от 05.04.2022 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-7943/2021 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Вахнина Т.В. в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что дополнение истца к исковому заявлению по новым обстоятельствам судом не принято, так как суд посчитал, что это не дополнение искового заявления, а изменение исковых требований одновременно с изменением основания и предмета иска, что, по мнению подателя жалобы, совершенно не соответствует ни тексту дополнения искового заявления, ни нормам АПК РФ. На дату принятия судом решения исковое заявление имело одно требование - признать незаконными действия ООО "Десо" в отказе проведения очередного общего собрания участников общества. В материалах дела имеется преюдициальный судебный акт от 16.08.2021 в котором проводилась оценка протокола внеочередного общего собрания участников ООО "Десо" N 2/2021 от 10.08.2021 - оно является внеочередным и не может являться действительным, так как нарушены нормы, установленные законодателем в статьях 34-37 Федеральном закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ).

В письменном отзыве общество просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От Вахниной Т.В. поступили письменные дополнения к апелляционной жалобе.

В заседании апелляционного суда Вахнина Т.В. поддержала требования апелляционной жалобы, представитель общества высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, жалобу, отзыв на нее, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционный суд считает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, Вахнина Т.В. до 10.08.2021 являлась участником ООО "Десо".

Уставом общества установлена дата проведения ежегодного очередного собрания участников общества - 15 марта.

Как указывает истец, Вахнина Т.В. не уведомлялась о проведении ежегодного очередного собрания ООО "Десо" на дату 15.03.2021. Вахнина Т.В. направила в адрес общества письмо с предложением о проведении ежегодного очередного собрания участников общества 26.03.2021 по утверждению годового отчета и годового бухгалтерского баланса за 2020 год до срока, подачи налоговых деклараций установленного Налоговым кодексом Российской Федерации (до 31.03.2021). Указанное обращение со стороны общества было отклонено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Вахниной Т.В. в суд с настоящим иском.

Отказ в удовлетворении исковых требований явился причиной подачи истцом апелляционной жалобы, при рассмотрении которой апелляционный суд учел следующее.

Довод подателя жалобы о том, что при дополнении исковых требований истец не изменял основания и предмет иска, апелляционным судом отклоняется в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", в силу части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска. Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Принимая во внимание предмет и основание дополнительно заявленных Вахниной Т.В. требований; о признании недействительным решения общего собрания участников ООО "Десо" от 10.08.2021 оформленного протоколом N 2/2021, дополнении указанного протокола общего собрания участников общества, данные требования обоснованно не приняты судом первой инстанции к рассмотрению в рамках настоящего судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Закона N 14-ФЗ высшим органом общества является общее собрание участников общества. Общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным.

Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений.

Как следует из материалов в связи с поступившим в ООО "Десо" 18.03.2021 требованием Вахниной Т.В. о проведении собрания, с указанием даты его проведения - 26.03.2021 обществом истцу было сообщено, что проведение общего собрания участников ООО "Десо" в срок, установленный Вахниной Т.В., невозможно в связи с тем, что в соответствии с требованиями статьи 36 Закона N 14-ФЗ орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Частью 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

По смыслу статей 1, 11, 12 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

Как следует из части 4 статьи 4 АПК РФ, судебная защита может осуществляться, в том числе, и путем подачи апелляционной жалобы. В таком случае восстановление нарушенного права осуществляется путем принятия соответствующего судебного акта, принимаемого арбитражным апелляционным судом в пределах своей компетенции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы (часть 4 статьи 272 АПК РФ).

В случае, если наличие нарушенного права или законного интереса не подтверждено или его восстановление путем удовлетворения апелляционной жалобы невозможно, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как указано выше, 10.08.2021 Вахнина Т.В. вышла из состава участников ООО "Десо". Соответствующие сведения о произошедшем изменении в составе участников общества внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 17.08.2021.

Поскольку на момент принятия судом обжалуемого решения, Вахнина Т.В. уже не являлась участником ООО "Десо", удовлетворение ее исковых требований к обществу, а равно и требований настоящей апелляционной жалобы, не приведет к восстановлению или защите нарушенного, по мнению Вахниной Т.В., права.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для удовлетворения исковых требований Вахниной Т.В. к ООО "Десо".

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 05.04.2022 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-7943/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

Л. И. Еникеева Е. С. Халявин