Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2022 г. N 07АП-5380/22 по делу N А45-28358/2021

город Томск

29 июля 2022 г.

Дело N А45-28358/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Афанасьевой Е.В.,
судей		Киреевой О.Ю.,
		Сорокиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Смолиной Т.Д, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СибэспНедвижимость" (07АП-5380/2022) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.04.2022 по делу N А45-28358/2021 (судья Мартынова М.И.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СибэспНедвижимость" (630007, Новосибирск город, Фабричная улица, дом 10, помещение 419, ОГРН 1055407120207, ИНН 5407008122) к акционерному обществу "Региональные электрические сети" (630102, Новосибирск город, Якушева улица, дом 16а, ОГРН 1045402509437, ИНН 5406291470) о взыскании 716 700 рублей 09 копеек.

В судебном заседании приняли участие:

от истца - Федорченко И.А. по доверенности от 26.07.2021 (посредством веб-конференции);

от ответчика - Ачигечев А.Ю. по доверенности N 392/21 от 18.11.2021.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сибэсп-Недвижимость" (далее - ООО "Сибэсп-Недвижимость", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, впоследствии измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу "Региональные электрические сети" (далее - АО "РЭС", ответчик) о взыскании 716 700 рублей 09 копеек неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.04.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным решением, общество с ограниченной ответственностью "СибэспНедвижимость" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование к отмене судебного акта апеллянт указывает, что помещение истца и оборудование ответчика, находящееся в этом помещении, не являются сложной вещью; истец не может препятствовать перетоку электроэнергии, т.к. не является собственником или иным владельцем объекта электросетевого хозяйства, на него не распространяются положения п.6 ПНД; запрет на плату установлен только для случаев перетока электроэнергии, в нашей ситуации речь идет не о перетоке, а о пользовании имуществом истца; исходя из изложенного, истец имеет права получать плату за пользование ответчиком помещением, в котором находится оборудование ответчика, а если ответчик такую плату не вносит, значит с его стороны формируется неосновательное обогащение.

От акционерного общества "Региональные электрические сети" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просил оспариваемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на обоснованность выводов суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель ответчика поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, просил в удовлетворении жалобы отказать.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО "СибЭСП-Недвижимость" является владельцем помещения, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Ленина, 4, площадью 33,6 кв.м., кадастровый номер 54:35:101340:0001:01:02.

Истец указывает, что данное помещение уже более 10 лет занято принадлежащим ответчику оборудованием и используется под трансформаторную подстанцию.

Ответчик данный факт не отрицает и считает, что занимает его на законном основании.

30.08.2021 помещение было осмотрено в присутствии представителя АО "РЭС", в результате осмотра установлено, что в спорном помещении располагаются распределительные узлы и трансформаторы.

Полагая, что разместив оборудование трансформаторной подстанции в принадлежащем истцу здании, ответчик неосновательно сберег плату за пользование принадлежащим ООО "Сибэсп-Недвижимость" имуществом, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

С учетом изложенного, неосновательное обогащение может иметь место при наличии двух условий одновременно: приобретения или сбережения одним лицом (приобретателем) имущества за счет другого лица (потерпевшего), что подразумевает увеличение (при приобретении) или сохранение в прежнем размере (сбережение) имущества на одной стороне, явившееся следствием соответствующего его уменьшения или неполучения на другой стороне; данное приобретение (сбережение) имущества (денег) произошло у одного лица за счет другого при отсутствии оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами либо на основании сделки.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 4.2.6 Правил устройства электроустановок, утв. Приказом Минэнерго России от 20.06.2003 N 242, трансформаторная подстанция - электроустановка, предназначенная для приема, преобразования и распределения энергии и состоящая из трансформаторов, РУ, устройств управления, технологических и вспомогательных сооружений.

Из положений пунктов 1.1.3, 1.1.4 Правил устройства электроустановок, утв. Приказом Минэнерго России от 08.07.2002 N 204, следует, что вне здания (без изоляции от внешних условий) оборудование подстанций, кроме комплексной трансформаторной подстанции, устанавливаться и эксплуатироваться не может.

В соответствии с пунктом 22 ГОСТ 24291-90 ТП-1141 является закрытой трансформаторной подстанцией. Об этом свидетельствует Паспорт ТП-1141.

По правилам абз. 1 статьи 134 Гражданского кодекса Российской Федерации, если разнородные вещи образуют единое целое, предполагающее использование их по общему назначению, они рассматриваются как одна вещь (сложная вещь).

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической и тепловой энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (статья 1).

Согласно пункту 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861) собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

В соответствии с абз. 11 ст. 3 Закона об электроэнергетике объекты электросетевого хозяйства - линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

Объекты электросетевого комплекса по своей правовой природе являются сложной вещью, в состав которой может входить как движимое, так и недвижимое имущество, предполагающее использование по общему назначению и рассматриваемое как одна вещь. Вынужденное деление единого имущественного электросетевого комплекса как сложной вещи приводит к фактической невозможности использования имущества по целевому назначению и осуществления деятельности по оказанию услуг по передаче электрической энергии.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ТП-1141 является сложной вещью, представляет собой комплекс имущества, в состав которого входит как энергетическое оборудование, так и помещение, обеспечивающее функционирование указанного оборудования, поскольку ТП-1141 является закрытой трансформаторной подстанцией, расположенной в здании, технические данные паспорта ТП-1141 указывают на тип "встроенное".

При этом, рассматриваемое здание было построено в 1958 году и в этом же году в построенном здании устроена и введена в эксплуатацию трансформаторная подстанция ТП-1141, посредством которой происходит электроснабжение как данного здания, так и иных объектов.

Из вышеизложенного следует, что указанное помещение изначально было предназначено именно для устройства трансформаторной подстанции, а не для иных целей, вошло в состав сложной вещи задолго до оформления истцом прав на данное помещение. К моменту приобретения помещения истцом оно уже длительное время находилось в составе трансформаторной подстанции, о чем истцу было известно.

Таким образом, исходя из положений законодательства об электроэнергетике, АО "РЭС" как сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии только по собственным и иным сетям (которыми владеет также на законном основании). Через объекты электросетевого хозяйства, не принадлежащие АО "РЭС", которые являются сложными вещами, осуществляется переток электрической энергии до сетей конечного потребителя.

Основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, так как имеет место не пользование отдельным помещением истца для размещения и функционирования оборудования ответчика, а существующий с момента создания здания переток, которому истец не вправе препятствовать и требовать за это плату.

Наличие изложенных обстоятельств исключает факт получения ответчиком неосновательного обогащения.

Правовых оснований для иных выводов суд апелляционной инстанции не усматривает.

По существу, апелляционная жалоба не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.04.2022 по делу N А45-28358/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СибэспНедвижимость" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Афанасьева

Судьи

О.Ю. Киреева Е.А. Сорокина