Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2022 г. N 01АП-4614/22 по делу N А39-1871/2022

г. Владимир

29 июля 2022 г.

Дело N

Резолютивная часть постановления объявлена 28.07.2022.

Постановление в полном объеме изготовлено 29.07.2022.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Белякова Е.Н., Сарри Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лишенковой А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Адушкиной Юлии Алексеевны

на определение Арбитражного суда Республики Мордовии от 25.05.2022 по делу N А39-1871/2022,

принятое по ходатайству Адушкиной Юлии Алексеевны о вступлении ее в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Управление строительства" (ОГРН 1121326000014, ИНН 1326220525) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

без участия сторон.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Управление строительства" (далее - ООО "Управление строительства", должник) Адушкина Юлия Алексеевна обратилась в Арбитражный суд Республики Мордовия с ходатайством о вступлении ее в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Управление строительства" (ОГРН 1121326000014, ИНН 1326220525) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 25.05.2022 Арбитражный суд Республики Мордовия отказал в удовлетворении ходатайства.

Адушкина Юлия Алексеевна не согласилась с определением суда первой инстанции и обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что у должника имеются неисполненные обязательства перед Адушкиной Ю.А., установленные Решениями Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия но делу N 2-1027/2021 от "24" июня 2021 г., Решением Октябрьского районного суда по делу N 2-195/2022.

Заявитель полагает, сто в случае удовлетворения требования о признании должника несостоятельным (банкротом) исполнение Решения Октябрьского районного суда по делу N 2-195/2022 от "11" марта 2022 года станет невозможным в силу ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"

Для Заявителя последствия введения процедур, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в отношении ООО "УС" имеют непосредственное значение, которое связано с возникновением прав (предъявление требования о включении в реестр кредиторов должника), изменением прав - изменяется очередность удовлетворении требовании кредиторов.

В настоящее время должник не исполнил обязательства по передаче объектов долевого строительства, предусмотренные договором N 46-К(C) участия в долевом строительстве от 10 декабря 2014 года, договором N 47-К(С) участия в долевом строительстве от 10 декабря 2014 года.

Адушкина Ю.А. выражает сомнения в реальности задолженности, возникшей из Договора юридических услуг N 5/УС (абонентского обслуживания) от 01.08.2019 г.

Полагает, что указанная задолженность была сформирована исключительно в целях последующей подачи заявления о банкротстве Должника, получения контроля над процедурой банкротства.

В материалы дела поступило от Адушкиной Ю.А. дополнение к апелляционной жалобе (входящий N 01АП-4614/22 от 27.07.2022).

Суд расценил приложенные к апелляционной жалобе копии документов, как ходатайство о приобщении к материалам дела.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. Таким образом, разрешение вопроса о принятии, а также оценке доказательств находится в пределах рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

В силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Суд, совещаясь на месте, определил: отказать в удовлетворении ходатайства Адушкиной Ю.А. о приобщении к материалам дела копии документов: договор N 46-К(С) участия в долевом строительстве от 10.12.2014, дополнительное соглашение N 1 от 10.12.2014 к договору N 46-К(С) участия в долевом строительстве от 10.12.2014, квитанция к приходному кассовому ордеру N 481 от 31.12.2014, договор N 47-К(С) участия в долевом строительстве от 10.12.2014, дополнительное соглашение N 1 от 10.12.2014 к договору N 47-К(С) участия в долевом строительстве от 10.12.2014, квитанция к приходному кассовому ордеру N 482 от 31.12.2014, решение Ленинского районного суда г. Саранска от 24.06.2021 по делу N 2-1027/2021, решение Ленинского районного суда г. Саранска от 24.06.2021 по делу N 2-1028/2021, решение Октябрьского районного суда г. Саранска от 11.03.2022 по делу N 2-195/2022, скрин сервиса проверки контрагентов "ЧЕККО".

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьей 32, 34, 35 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), статьями 51, 159, 184, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первый Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы обособленного спора в деле о банкротстве, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе (с учетом дополнения), проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Приволжский консультационный центр" обратилось в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) должника -общества с ограниченной ответственностью "Управление строительства".

Определением от 16 марта 2022 года заявление общества с ограниченной ответственностью "Приволжский консультационный центр" принято к производству, возбуждено дело N А39-1871/2022.

12 апреля 2022 года от гражданки Адушкиной Юлии Алексеевны поступило ходатайство о вступлении в дело о несостоятельности (банкротстве) должника общества с ограниченной ответственностью "Управление строительства".

19 апреля 2022 года Арбитражный суд Республики Мордовия оставил данное ходатайство без движения на срок до 18 мая 2022 года.

18 мая 2022 года от гражданки Адушкиной Юлии Алексеевны поступили дополнительные объяснения по позиции заявителя, где она просит признать её третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора по делу N А39-1871/2022.

25 мая 2022 года в суд поступили дополнительные объяснения по позиции заявителя, Адушкина Юлия Алексеевна просит удовлетворить заявление о вступлении её в дело о признании общества с ограниченной ответственностью "Управление строительства" несостоятельным (банкротом) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, как решение о признании должника банкротом, либо о введении в отношении должника процедуры наблюдения напрямую затрагивает интересы заявителя.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Пунктом 1 статьи 35 Закона о банкротстве закреплено, что в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют: представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и названным Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, если этот судебный акт может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Таким образом, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, к участию в деле может быть привлечен участник спорного материального правоотношения, чьи права затрагивает принятый судебный акт, и лицо, в отношении которого судебным актом могут быть созданы препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии ходатайство Адушкиной Юлии Алексеевны о вступлении её в дело о признании общества с ограниченной ответственностью "Управление строительства" несостоятельным (банкротом) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, удовлетворению не подлежит.

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при рассмотрении апелляционной жалобы, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Оснований для иной оценки доказательств по делу у коллегии судей не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определение по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Мордовии от 25.05.2022 по делу N А39-1871/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Адушкиной Юлии Алексеевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

Е.Н. Беляков Д.В. Сарри