Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2022 г. N 02АП-1573/22 по делу N А17-4990/2018

г. Киров

29 июля 2022 г.

Дело N А17-4990/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2022 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Шаклеиной Е.В., Хорошевой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Калининым А.Ю.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя - Инякина В.С., по доверенности от 08.06.2021,

представителя уполномоченного органа - Кузьмина А.Г., по доверенности 12.04.2022,

представителя конкурсного управляющего - Захаровой Е.С., по доверенности от 01.04.2022,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества национальный банк "Траст"

на определение Арбитражного суда Ивановской области от 25.01.2022 по делу N А17-4990/2018, принятое

по заявлению публичного акционерного общества национальный банк "Траст"

о разрешении разногласий,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Кондитерская фабрика "Красная Заря" (далее - должник, ООО КФ "Красная Заря") публичное акционерное общество национальный банк "Траст" (далее - кредитор, Банк) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о разрешении разногласий, возникший между ним и конкурсным управляющим должника по вопросу об очередности оплаты восстановленного в третьем квартале 2021 года в связи с реализацией имущества должника налога на добавленную стоимость в сумме 26631016,39 руб.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 25.01.2022 установлено, что уплата восстановленного НДС производится в деле о банкротстве ООО "Кондитерская фабрика "Красная Заря" в режиме пятой очереди текущих платежей.

Банк, не согласившись с принятым определением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных Банком требований.

По мнению заявителя, требования по восстановленному НДС представляют собой корректировку ранее принятого к вычету НДС и не являются текущими. К восстановленным суммам НДС положения пункта 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, не применяются. Режим восстанавливаемого НДС должен определяться исходя из даты окончания того налогового периода, в котором право на вычет было реализовано должником, в данном случае - до возбуждения дела о банкротстве. Приоритетная по отношению к реестровым требованиям оплата восстановленного НДС противоречит сущности текущих платежей и препятствует цели конкурсного производства, так как влечет невозможность погашения реестровых требований кредиторов. Заявитель также указывает, что законодательством не установлена обязанность по уплате НДС при реализации имущества должника.

Конкурсный управляющий в отзыве указывает, что в связи с отсутствием однозначного законодательного регулирования о порядке оплаты восстановленного НДС в связи реализацией конкурсной массы, наличием противоречий между интересами реестровых кредиторов и уполномоченного органа, апелляционная жалоба Банка подлежит удовлетворению в полном объеме.

Уполномоченный орган полагает, что кредитором ошибочно отождествляются механизмы исчисления НДС от реализации и восстановления НДС, имеющие разную правовую природу и назначение. Ссылка кредитора на подпункт 15 пункта 2 статьи 146 НК РФ несостоятельна, так как данная норма освобождает должника в деле о банкротстве только от исчисления НДС от реализации товаров, работ, услуг (в том числе от реализации имущества должника в конкурсном производстве), но не освобождает должника от восстановления НДС в порядке, предусмотренном подпунктом 2 пункта З статьи 170 НК РФ. Просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебное заседание 11.05.2022 отложено на 30.05.2022, затем на 25.07.2022.

В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в составе суда произведена замена судьи Кормщиковой Н.А. в связи с нахождением в отпуске на судью Шаклеину Е.В..

Законность определения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ивановской области от 15.01.2019 в отношении ликвидируемого должника ООО КФ "Красная заря", введена процедура конкурсного производства.

В ходе проведения процедуры конкурсного производства арбитражным управляющим выявлен и включен в конкурсную массу должника имущественный комплекс.

В дальнейшем конкурсным управляющим произведена реализация имущества должника - недвижимого имущества, земельных участков, оборудования в составе кондитерской фабрики по адресу г. Иваново, Станкостроителей, д 37, как являющегося, так и не являющемуся предметом залога Банка.

От реализации имущества в конкурсную массу должника поступили денежные средства в размере 452188678,78 руб., из них от реализации предмета залога 388384856,20 руб.

25.10.2021 конкурсным управляющим в электронном виде подана налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) с исчислением к уплате суммы налога в размере 26631016,39 руб. в соответствии с пунктом 2 пункта 3 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации.

Ранее при приобретении недвижимого имущества и оборудования ООО КФ "Красная заря", которое было реализовано в конкурсном производстве, был произведен налоговый вычет по НДС во втором квартале 2015 года.

Так, 25.12.2015 ИФНС России N 24 по г. Москве в соответствии со статьей 78 Налогового Кодекса Российской Федерации на расчетный счет ООО КФ "Красная заря" в соответствии с решением N 29028 от 21.12.2015 перечислена сумма в размере 230346989 руб.

Банк, посчитав, что восстановленный НДС подлежит уплате за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, обратился за разрешением возникших разногласий в Арбитражный суд Ивановской области.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

В силу пункта 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) суммы НДС, принятые к вычету по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, подлежат восстановлению в случае их дальнейшего использования для осуществления операций по реализации (передаче) товаров, не признаваемых объектом налогообложения НДС в соответствии с пунктом 2 статьи 146 НК РФ.

В силу подпункта 15 пункта 2 статьи 146 НК РФ операции по реализации имущества и (или) имущественных прав должников, признанных в соответствии с законодательством Российской Федерации несостоятельными (банкротами), не признаются объектом налогообложения НДС.

Таким образом, в случае, если у налогоплательщика, признанного банкротом, имеются на балансе объекты недвижимости, которые используются для осуществления операций, не облагаемых НДС, то НДС, ранее правомерно принятый к вычету по таким объектам недвижимости, подлежит восстановлению в порядке, установленном статьей 171.1 НК РФ.

Так, статьей 171.1 НК РФ установлен специальный порядок восстановления сумм НДС, принятых к вычету при приобретении объектов основных средств, в том числе при строительстве объектов недвижимости.

Согласно пункту 1 статьи 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 НК РФ), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 НК с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде.

В соответствии с пунктом 1 статьи 174 НК РФ уплата налога по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с п. п. 1 - 3 п. 1 статьи 146 НК РФ, на территории Российской Федерации производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период равными долями не позднее 25-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом.

Статьей 134 Закона о банкротстве установлено, что вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, при разрешении вопроса о квалификации задолженности по обязательным платежам в качеств текущей либо реестровой следует исходить из момента окончания налогового (отчетного) периода, по результатам которого образовался долг, моментом возникновения обязанности по уплате налога является день окончания налогового периода, поскольку только по завершении налогового периода окончательная обязанность по уплате налога считает сформированной.

В силу статьи 163 НК РФ налоговый период для исчисления НДС устанавливается как квартал.

В рассматриваемом случае обязанность должника по восстановлению сумм НДС возникла в 3 квартале 2021 года после реализации имущественного комплекса по результатам торгов.

Дело о несостоятельности (банкротстве) должника возбуждено 02.07.2018, соответственно, сумма НДС, подлежащая восстановлению на основании подпункта 2 пункта 3 статьи 170 НК РФ в 3 квартале 2021 года, относится к текущим платежам, подлежащим удовлетворению в режиме пятой очереди текущих платежей, а не в режиме, предусмотренном пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве, как ошибочно полагает Банк.

Кроме того, Закон о банкротстве не содержит каких-либо положений прямо или косвенно свидетельствующих о наличии оснований для исключения из числа текущих платежей налогов, начисленных в период нахождения должника в процедурах банкротства.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отнес обязанность по оплате восстановленного НДС к пятой очереди текущих платежей.

Ссылка Банка на то, что обязательство по уплате восстановленного НДС является корректировкой от первоначальных вычетов по НДС, не соответствует нормам действующего законодательства. Восстановленный НДС исчисляется отдельно, самостоятельно, а ранее предъявленные к вычету по НДС счета-фактуры участвуют в расчете восстановленного НДС лишь для установления размера восстанавливаемого НДС.

Довод заявителя о том, что отнесение восстановленного НДС к текущим платежам не соответствует целям конкурсного производства, нарушает права кредиторов должника, отклоняется судом апелляционной инстанции. Исполнение должником предусмотренной законом обязанности по уплате налога в составе текущих платежей не может нарушать чьи-либо интересы, в том числе интересы реестровых кредиторов должника.

Учитывая изложенное, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ивановской области от 25.01.2022 по делу N А17-4990/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного общества национальный банк "Траст" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.М. Дьяконова

Судьи

Е.В. Шаклеина Е.Н. Хорошева