Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2022 г. N 04АП-3268/22 по делу N А19-8360/2022

г. Чита

29 июля 2022 г.

Дело N А19-8360/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 28.07.2022.

Полный текст постановления изготовлен 29.07.2022.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Скажутиной Е.Н,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Федоровым М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Черепанова Ивана Александровича на определения Арбитражного суда Иркутской области от 10 июня 2022 года по делу N А19-8360/2022 по иску индивидуального предпринимателя Черепанова Ивана Александровича (ОГРНИП 320385000000359, ИНН 381113018578) к индивидуальному предпринимателю Королеву Михаилу Дмитриевичу (ОГРНИП 304381235100120, ИНН 381205350409 о взыскании 22 120 000 руб.,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Черепанов Иван Александрович обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Королеву Михаилу Дмитриевичу о взыскании 22 120 000 руб.

Баранов Андрей Александрович обратился в суд с заявлением о замене истца по делу в порядке процессуального правопреемства с Черепанова Ивана Александровича на Баранова Андрея Александровича в связи с уступкой права требования к Королеву Михаилу Дмитриевичу.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 10 июня 2022 года заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворено.

Произведена замена в порядке процессуального правопреемства истца по делу с индивидуального предпринимателя Черепанова Ивана Александровича на Баранова Андрея Александровича.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 10 июня 2022 года дело N А19-8360/2022 передано по компетенции в Иркутский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Черепанов И.А., не согласившись с указанными определениями, обжаловал их в апелляционном порядке. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на несогласие с произведённым правопреемством, указывает, что договор уступки прав требований не подписывал. О дате и времени рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве не был извещен. Основания для передачи дела по подсудности отсутствуют. Просит определения суда отменить.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам.

Поскольку апелляционные жалобы поданы на два судебных акта, принятых по одному делу, а по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на несколько судебных актов по одному делу не исключается принятие одного судебного акта, суд апелляционной инстанции в соответствии с абзацем 5 пункта 7 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" полагает возможным объединить апелляционные жалобы Черепанова Ивана Александровича для совместного рассмотрения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционных жалобах, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

По результатам рассмотрения заявления Баранова А.А. суд первой инстанции пришел к выводу, что заявление о процессуальном правопреемстве Баранова Андрея Александровича является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

При этом Баранов Андрей Александрович индивидуальным предпринимателем не является, следовательно, дело о взыскании задолженности по договору займа подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции.

Повторно оценив обстоятельства дела по правилам статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Судебные акты, принимаемые арбитражными судами, должны быть законными, обоснованными и мотивированными, что достигается, помимо прочего, выполнением лицами, участвующими в деле, обязанностей по доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, а также выполнением арбитражным судом обязанности по оценке представленных доказательств и разрешению прочих вопросов, касающихся существа спора (статьи 8, 9, 15, 65, 71, 168 - 175, 271 Кодекса).

Из представленных Барановым А.А. в материалы дела документов следует, что 19.05.2022 между ИП Черепановым И.А.(цедент) и Барановым А.А. (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает право (требования) к ИП Королеву Михаилу Дмитриевичу в размере 22 120 000 рублей, из которых: 7 900 000 рублей - сумма займа, 14 220 000 рублей - сумма процентов за пользование займом.

В рассматриваемом случае, заявление о процессуальном правопреемстве согласно сайту https://kad.arbitr.ru/ поступило в суд 10.06.2022, согласно протоколу судебного заседания в этот же день рассмотрено и удовлетворено.

Таким образом, суд первой инстанции при рассмотрении заявления Баранова А.А. о процессуальном правопреемстве не известил лиц, участвующих в деле о поступлении данного заявления, чем лишил истца и ответчика использовать свои процессуальные права, заявлять ходатайства, выражать согласие с заявлением либо возражения.

Суд первой инстанции не предпринял действий по выяснению волеизъявления истца относительно процессуальной замены стороны, а также вопроса о действительности заключения договора уступки прав требования (цессии), таким образом, оснований для процессуального правопреемства не было.

Указанное свидетельствует о нарушении судом норм процессуального права.

Таким образом, определение о передаче дела в Иркутский областной суд принято неправомерно.

На основании вышеизложенного обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело в части процессуального правопреемства направлению на новое рассмотрение по существу в Арбитражный суд Иркутской области в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом разъяснений п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции" постановление арбитражного апелляционного суда, принятое по результатам рассмотрения жалобы на определение о передаче дела по подсудности, обжалованию в суде кассационной инстанции не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 10 июня 2022 года по делу N А19-8360/2022 о процессуальном правопреемстве отменить. Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 10 июня 2022 года по делу N А19-8360/2022 о передаче дела по подсудности отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в части отмены определения о процессуальном правопреемстве в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Скажутина