Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2022 г. N 16АП-1476/22 по делу N А25-2342/2021

г. Ессентуки

29 июля 2022 г.

Дело N А25-2342/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2022 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Джамбулатова С.И., судей: Белова Д.А., Годило Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фатьяновой А.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "МегаВатт" на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 23.03.2022 по делу N А25-2342/2021, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГидроСтрой", об установлении требований кредиторов в размере 3 711 551 руб., в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "МегаВатт", при участии в судебном заседании представителя ООО "МегаВатт" - Камова А.А. (доверенность от 17.01.2022); в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

определением от 09.11.2021 заявление ФНС России о признании ООО "МегаВатт" несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении ООО "МегаВатт" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Мазикин Константин Иванович.

ООО "ГидроСтрой" обратилось в суд с заявлением об установлении размера требований кредиторов по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "МегаВатт" в сумме 3 711 551 рубль.

Определением от 23.03.2022 суд признал обоснованными и включил в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования ООО "ГидроСтрой" в размере 3 711 551 рубль.

Не согласившись с принятым определением, ООО "МегаВатт" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

Конкурсный управляющий ООО "ГидроСтрой" и конкурсный управляющий ООО "МегаВатт" направили отзывы на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель ООО "МегаВатт" просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзывов на апелляционную жалобу, выслушав представителя лица, участвующего в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В суде апелляционной инстанции апеллянт представил счет-фактуру N РМ-114 от 23.09.2019 на сумму 1 051 465 руб.

Поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

В силу абзаца 5 пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время как непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может в силу части 3 статьи 288 указанного кодекса являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

В целях реализации сторонами принципа состязательности сторон в арбитражном процессе, суд апелляционной инстанции считает возможным приобщить к материалам дела документы, представленные подателем жалобы, и дать им правовую оценку в совокупности с иными имеющимися в деле доказательствами.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и статьей 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 2 статьи 71 Закона о банкротстве возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия.

В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи, в том числе и к договору поставки товара, применяются общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.

В силу статьи 506 ГК РФ поставщик обязуется передать покупателю в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

Из материалов дела следует, что 17.04.2019 между ООО "ГидроСтрой" и ООО "МегаВатт" заключен договор подряда N 7.

22.04.2021 между ООО "ГидроСтрой" и ООО "МегаВатт" был заключен договор поставки N 32.

Согласно пункту 1.1 Договора подряда от 17.04.2019 N 7 ООО "МегаВатт" (Подрядчик) обязуется выполнить по заданию ООО "ГидроСтрой" (Заказчика) работу, содержание и объем которой указаны в Акте выполненных работ, являющемся неотъемлемой частью настоящего Договора и сдать ее результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат Работы и оплатить его.

Согласно пункту 1.1 Договора поставки от 22.04.2019 N 32 ООО "МегаВатт" (Поставщик) обязуется поставлять, а ООО "ГидроСтрой" (Покупатель) обязуется принимать и оплачивать продукцию, вид, количество, ассортимент, комплектность, характеристики, цена и иные данные которой указаны в Счете, являющемся неотъемлемой частью настоящего Договора.

В дальнейшем поставляемая продукция именуется Товаром. ООО "ГидроСтрой" перечислило в адрес ООО "МегаВатт" денежные средства в общей сумме 5 690 572 рубля, что подтверждается платежными поручениями от 22.04.2019 N 128 на сумму 679 620 рублей, от 21.05.2019 N 137 на сумму 445 980 рублей, от 10.06.2019 N 175 на сумму 220 000 рублей, от 10.06.2019 N 74 на сумму 222 141 рубль, от 08.07.2019 N 202 на сумму 32 000 рублей, от 08.07.2019 N 203 на сумму 152 000 рублей, от 10.07.2019 N 217 на сумму 32 000 рублей, от 29.07.2019 N 245 на сумму 195 280 рублей, от 03.09.2019 N 323 на сумму 1 051 465 рублей, от 16.10.2019 N 408 на сумму 102 549 рублей, от 29.10.2019 N 426 на сумму 23 600 рублей, от 05.11.2019 N 436 на сумму 304 980 рублей, от 18.12.2019 N 556 на сумму 89 457 рублей, от 18.12.2019 N 555 на сумму 583 500 рублей, от 23.12.2019 N 586 на сумму 1 556 000 рублей.

По договору поставки от 22.04.2019 N 32 ООО "МегаВатт" поставил товаров ООО "ГидроСтрой" на общую сумму 1 543 021 рубль, что подтверждается универсальными передаточными документами от 10.06.2019 N 74 на сумму 222 141 рубль, от 17.04.2019 N 75 на сумму 679 620 рублей, от 21.05.2019 N 76 на сумму 445 980 рублей, от 25.09.2019 N 115 на сумму 195 280 рублей.

По договору подряда от 17.04.2019 N 7 ООО "МегаВатт" выполнил работы и оказал услуги на общую сумму 436 000 рублей, что подтверждается актами выполненных работ от 21.05.2019 N 1 на сумму 220 000 рублей, от 20.06.2019 N 3 на сумму 32 000 рублей, от 11.06.2019 N 4 на сумму 32 000 рублей, от 20.06.2019 N 5 на сумму 152 000 рублей.

Между тем, согласно представленной счет-фактуры N РМ-114 от 23.09.2019 ООО "МегаВатт" поставило в адрес ООО "ГидроСтрой" товаров сумму 1 051 465 руб.

Таким образом, требования заявителя к должнику являются обоснованными в сумме 2 660 086 рублей.

Для обоснования позиций сторон суд апелляционной инстанции откладывал судебное разбирательство и предлагал сторонам представить мотивированные письменные позиции с учетом приложенной к апелляционной жалобе счет-фактуры N РМ-114 от 23.09.2019.

Каких либо надлежащих доводов о том, что указанная счет-фактура не подтверждает факт поставки не представлено.

Кроме того суд учитывает, что по аналогичным счетам-фактурам подтверждающих поставку товаров ООО "ГидроСтрой" по договору поставки от 22.04.2019 N 32 на общую сумму 1 543 021 рубль, заявитель возражений не заявлял.

О фальсификации, также не заявлено.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции в силу статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу о том, что требования ООО "ГидроСтрой" подлежат включению в реестр требований кредиторов ООО "МегаВатт" в размере 2 660 086 руб.

Согласно части 4 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов удовлетворяются в следующей очередности: в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, а также расчеты по иным установленным настоящим Федеральным законом требованиям; во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и (или) оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами, в том числе кредиторами по нетто-обязательствам.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции подлежит изменению в части суммы, подлежащей включению в реестр требований кредиторов ООО "МегаВатт".

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 23.03.2022 по делу N А25-2342/2021 изменить.

Изложить резолютивную часть в следующей редакции:

"Признать обоснованными и включить в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "МегаВатт" (ОГРН 1170917003828, ИНН 0917033582) требования общества с ограниченной ответственностью "ГидроСтрой" (ОГРН 1142651016628, ИНН 2635831192) в размере 2 660 086 руб."

В удовлетворении остальной части требований общества с ограниченной ответственностью "ГидроСтрой" - отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.И. Джамбулатов

Судьи

Д.А. Белов Н.Н. Годило