Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2022 г. N 21АП-728/22 по делу N А83-14332/2021

28 июля 2022 г.

А83-14332/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21. 07.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 28. 07.2022.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кравченко В.Е., судей Приваловой А.В. Градовой О.Г., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Голышкиной Ю.С.,

при участии в заседании:

- от общества с ограниченной ответственностью "Интер-Шельф" - Раджабов Р.Н., представитель по доверенности от 10.01.2022 N 01/ИШ-22;

- от Администрации города Ялта Республики Крым - Подружко В.Н., представитель по доверенности от 10.01.2022 N 39/021-42;

- от Карауша В.Л. - лично;

- от иных лиц - не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Администрации города Ялта Республики Крым и Карауша Валерия Львовича на решение Арбитражного суда Республики Крым от 23 декабря 2021 года по делу N А83-14332/2021, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Интер-Шельф" к Администрации города Ялта Республики Крым при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялта Республики Крым, Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Ялта Республики Крым, Ялтинского городского совета Республики Крым, Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Карауша В.Л., Карауша А.Л., Эмрахова Д.К., Шапкина И.П., Мартчян С.В., Бош С.Р., Кирмач Р.М., Кец Г.Н., Буяновой Н.Н., Поярковой Т.В., Элларян В.Б., Кец В.А., Кирмач М.А., общества с ограниченной ответственностью "Кедр", ФГБУН Орден трудового кранного знамени Никитского Ботанического сада - Национальный научный центр ран", Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Крым и городе Севастополе, об оспаривании ненормативного правового акта,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Интер-Шельф" (далее - заявитель, Общество, ООО "Интер-Шельф") в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Администрации города Ялта Республики Крым (далее - Администрация, заинтересованное лицо) с требованием о признании незаконным и отмене постановления Администрации от 30.03.2021 N 731-п об отказе в предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Никита в порядке переоформления прав.

В качестве восстановительной меры нарушенного права Общество просило обязать Администрацию направить Обществу подписанный проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 90:25:000000:540, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт Никита, не позднее десяти дней с момента вступлении решения суда в законную силу.

Заявление мотивировано тем, что постановление не соответствует действующему законодательству, в частности, положениям части 6 статьи 13 Закона Республики Крым от 31.07.2014 N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" (принят Государственным Советом Республики Крым 30.07.2014, далее - Закон N 38-ЗРК) и статьи 39.16 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и нарушает права ООО "Интер-Шельф" в сфере предпринимательской деятельности.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 23.12.2021 (судья Авдеев М.П.) по делу N А83-14332/2021 заявление ООО "Интер-Шельф" удовлетворено.

Признано незаконным и отменено Постановление Администрации от 30.03.2021 N 731-п "Об отказе ООО "Интер-Шельф" в предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт Никита, в порядке переоформления прав".

Суд обязал Администрацию города Ялта направить ООО "Интер-Шельф" подписанный проект договора аренды земельного участка общей площадью 10 189 кв.м, с кадастровым номером 90:25:000000:540, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт Никита, не позднее 10 (десяти) дней с момента вступления решения суда в законную силу.

С заинтересованного лица в пользу заявителя взысканы судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3 000,00 руб.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что использование ООО "Интер-Шельф" земельного участка не по целевому назначению и нахождение земельного участка в нескольких территориальных зонах как основания для принятия оспариваемого Постановления не нашли своего подтверждения, поскольку земельный участок уже был сформирован и находился в пользовании заявителя на момент утверждения Правил землепользования и застройки территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым (далее - ПЗЗ) решением внеочередной 85-й сессии Первого созыва Ялтинского городского совета Республики Крым от 19.07.2019 N 16, с учетом чего, включение такого земельного участка в две территориальные зоны: "зона транспортной инфраструктуры ТЗ-14-68" и "зона транспортной инфраструктуры ТЗ-14-111" противоречило действующему законодательству, также суд не усмотрел нецелевого использования земельного участка, предоставленного для строительства станции сервисного технического транспортного обслуживания (далее - СТО) под размещение АЗС, поскольку оно соответствует видам разрешенного использования (далее - ВРИ), установленным для зон транспортной инфраструктуры (ТЗ-14-68 и ТЗ-14-111). Также суд не нашел документального подтверждения прохождения через спорный земельный участок автомобильной дороги общего пользования и счел необоснованны довод ФГБУН Орден трудового кранного знамени Никитского Ботанического сада - Национальный научный центр РАН" о наложении границ испрашиваемого Обществом земельного участка с границами земельного участка 90:26:000000:434, переданного в федеральную собственность.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Администрации города Ялта Республики Крым и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Карауш Валерий Львович (далее также апеллянты) обратились в Двадцать первый апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

В апелляционных жалобах Администрация и Карауш В.Л. указывают на незаконность обжалуемого судебного акта и его необоснованность, полагая, что при рассмотрении дела судом не были установлены все фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, а также допущено неправильное толкование закона.

Основные доводы апелляционных жалоб указанных лиц схожи и сводятся к следующему:

- суд первой инстанции не дал надлежащей оценки несоблюдению требований пункта 2 статьи 85 ЗК РФ применительно к тому, что заявитель в установленном порядке с заявлением о внесении изменений в ПЗЗ не обращался;

- вывод суда первой инстанции об отсутствии нецелевого использования земельного участка является необоснованным, поскольку земельный участок используется для размещения АЗС, что не соответствует установленной разрешительной документации цели - строительства СТО;

- апеллянты полагают неправомерным отклонение судом довода о том, что через земельный участок проходит дорога общего пользования, которая включена в Генеральный план муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, утвержденный решением 75 сессии Ялтинского городского совета от 03.12.2018 N 3 (далее - Генплан) и являющаяся единственным подъездом к ряду домов;

- также апеллянты считают ошибочным вывод суда об отсутствии наложения земельного участка Общества на ранее существовавший земельный участок Никитского ботанического суда, отнесенного к особо охраняемым природным территориям, поскольку в 2015 году, как указывает непосредственно суд, земельные участки были поставлены на кадастровый учет без внесения координат границ.

Определениями Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2022 и 10.03.2022 апелляционные жалобы приняты к производству для совместного рассмотрения.

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.21aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ.

В порядке статьи 18 АПК РФ в ходе апелляционного пересмотра дела в порядке главы 34 АПК РФ, в составе суда в связи с нахождением судьи Приваловой А.В. в отпуске определением от 04.05.2022 произведена ее замена на судью Градову О. Г.; определением от 29.06.2022 в связи с нахождением судьи Градовой О.Г. в отпуске произведена её замена на судью Привалову А.В.; определением от 20.07.2022 произведена замена, находящейся в отпуске судьи Кузняковой С.Ю. на судью Градову О.Г.

Рассмотрение апелляционных жалоб неоднократно откладывалось в порядке статьи 158 АПК РФ, в том числе, по ходатайству заявителя, для создания участникам апелляционного разбирательства состязательной возможности при предоставлении правовых позиций в развитие своих доводов и возражений.

Ко дню итогового судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции 21 июля 2022 года от заявителя поступил отзыв на апелляционную жалобу Администрации от 26.04.2022 N 32 и дополнительные пояснения от 21.07.2022, в которых Общество просит оставить апелляционные жалобы без удовлетворения, а решение суда первой инстанции от 28.10.2021 - без изменения, особо отмечая, что раздел земельного участка не препятствует переоформлению прав, которые предполагает сохранение ранее возникших прав на земельные участки независимо от последующих изменений градостроительной и землеустроительной документации и классификатора ВРИ, обосновывая такой раздел договоренностями с Администрацией и внесудебном урегулировании конфликта, которые последняя не выполнила.

В ходе судебного разбирательства по апелляционной жалобе от апеллянтов поступили дополнительные объяснения в порядке статьи 81 АПК РФ (от Карауш В.Л. от 28.06.2022 и от Администрации от 15.07.2022), в которых, ссылаясь на раздел спорного земельного участка с кадастровым номером 90:25:000000:540, в результате которого площадь земельного участка 90:25:000000:540 составляет 5 935 кв.м., кроме того, образованы земельные участки с кадастровыми номерами: 90:25:060401:4564 площадью 1 162 кв.м., 90:25:060401:4565 площадью 327 кв.м, 90:25:000000:2781 площадью 2 765 кв.м., указывают, что фактически из спорного земельного участка площадью 10189 кв.м. исключены земли общего пользования: придорожная территория, дорога общего пользования, а также земли с особыми условиями - территория Никитского ботанического сада, в связи с чем, указывают на невозможность переоформления прав по требованиям ООО "Интер-Шельф".

В итоговом судебном заседании 21.07.2022 апеллянты и заявитель свои доводы и возражения, соответственно, поддержали.

Остальные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционные жалобы в порядке статей 156, 266 АПК РФ рассмотрены в отсутствие не явившихся участников процесса, по имеющимся в деле доказательствам, которые признаны судом достаточными, против чего не возражали участники судебного разбирательства.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции установил следующие юридически значимые обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании решения исполкома Массандровского поселкового совета от 16.06.1998 N 122 ООО "Интер-Шельф" предоставлен в пользование земельный участок общей площадью 10 189 кв.м, расположенный по адресу: Республика Крым, пгт Никита с целью использования для строительства станции сервисного технического транспортного обслуживания.

15.09.1998 ООО "Интер-Шельф" выдан государственный акт на право постоянного пользования землей серии КМ N 20, зарегистрированный в Книге записей государственных актов на право постоянного пользования землей за N 6.

21.09.2015 земельный участок общей площадью 10 189 кв.м, расположенный по адресу: Республика Крым, пгт Никита, поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный с присвоением кадастрового номера 90:25:000000:540, вид разрешенного использования земельного участка - обслуживание автотранспорта

05.08.2016 в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения об адресе месторасположения земельного участка с кадастровым номером 90:25:000000:540: г. Ялта, пгт Никита, ул.Южнобережное шоссе.

На указанном земельном участке расположен объект недвижимого имущества - нежилое здание, операторская, площадью 224 кв.м с кадастровым номером 90:25:060401:4266, адрес: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Никита, ш. Южнобережное, принадлежащий на праве частной собственности ООО "Интер-Шельф" на основании Свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество от 23.05.2006 серии САА N 137348, что подтверждается соответствующей записью в Едином государственной реестре недвижимости от 12.10.2020N 90:25:060401:4266- 90/090/2020-1.

29.10.2019 ООО "Интер-Шельф" обратилось в Департамент имущественных и земельных отношений г. Ялта с заявлением о предоставлении земельного участка, в котором просило оформить сроком на 49 лет право аренды на земельный участок с кадастровым номером 90:25:000000:540 для обслуживания и эксплуатации АЗС.

Постановлением от 30.03.2021 N 731-п "Об отказе обществу с ограниченной ответственностью "Интер-Шельф" в предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу Республика Крым, г. Ялта, пгт Никита, в порядке переоформления прав" Администрация, рассмотрев заявление Общества о предоставлении в аренду земельного участка в порядке переоформления прав площадью 10 189 кв.м, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта пгт Никита, кадастровый паспорт земельного участка от 21.09.2015 N 90-02/2015-315379,государственный акт на право постоянного пользования землей серия КМ N 20,зарегсгистрированный 15.09.1998 N 6, выводы Департамента архитектуры и градостроительства Администрации от 18.12.2019 N МЕ/4394/1, руководствуясь статьями 11, 25, 39.1, 39.2, 39.6 ЗК РФ, Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Законом Республики Крым от 21.08.2014 N 54-ЗРК "Об основах местного самоуправления в Республике Крым, статьями 2.3,5, 13 Закона N 38-ЗРК, Законом Республики Крым от 15.01.2015 N 66-ЗРК "О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений", постановлением Совета министров Республики Крым от 15.10.2014 N 378 "Об утверждении Положения об особенностях отнесения к определенной категории земель и определения вида разрешенного использования земельных участков", в соответствии с Уставом муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, издала постановление, которым отказала в предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка.

Отказ Администрации мотивирован нахождением земельного участка в нескольких территориальных зонах (пункт 4 статьи 30 Градостроительного Кодекса Российской Федерации, далее - ГрК РФ) и использованием земельного участка не по целевому назначению.

Не согласившись с указанным постановлением Администрации (далее - спорное постановление), полагая, что такой отказ в переоформлении права постоянного пользования земельным участком не соответствует закону, нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ООО "Интер-Шельф" обратилось в арбитражный суд первой инстанции с настоящим заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте от 23.12.2021 исходил из того, что постановление Администрации является необоснованным и нарушает права и законные интересы заявителя.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив и обсудив доводы, приведенные в апелляционных жалобах, пояснениях к ним и отзывах, заслушав пояснения участников настоящего судебного процесса, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные в дело доказательства, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены решение суда первой инстанции, в связи с неправильным применением норм материального права, исходя из следующего.

В силу положений статей 9, 12 ГК РФ, статьи 4 АПК РФ, обращение в суд должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у такого лица принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав лица, обратившегося в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 13 ГК РФ установлено, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

В соответствии с главой 24 АПК РФ рассматриваются дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 21),если иное не предусмотрено законом, суд не связан правовой квалификацией спорных отношений и вправе признать оспоренное решение законным (незаконным) со ссылкой на нормы права, не указанные в данном решении.

Суд также не связан основаниями и доводами заявленных требований (часть 5 статьи 3 АПК РФ), то есть независимо от доводов административного иска (заявления) суд, в том числе по своей инициативе, выясняет следующие имеющие значение для дела обстоятельства:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 4 статьи 198, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 3 статьи 201 АПК РФ следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Отсутствие хотя бы одного из указанной совокупности условий исключает удовлетворение заявленных требований, заявленных в порядке главы 24 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 15 Постановления N 21 рассмотрение дел по правилам главы 24 АПК РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (статьи 8, 9 и часть 1 статьи 189, часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акту закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, наличия у органа или лица, надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Однако, установленные главой 24 АПК РФ особенности распределения бремени доказывания не отменяют общего правила доказывания, закрепленного в части 1 статьи 65 АПК РФ, согласно которому каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

То есть, применительно к делам, рассматриваемым в порядке главы 24 АПК РФ, заявитель, ссылаясь на наличие нарушений его прав и законных интересов действиями (бездействием), ненормативными актами, действиями, бездействием органа, осуществляющего публичные полномочия, должен указать суду, в чем конкретно выразились данные нарушения и представить надлежащие доказательства наличия этих нарушений и неблагоприятных последствий.

Как следует из существа возникшего спора, правовой и фактической целью заявителя является заключение договора аренды в порядке переоформления права постоянного пользования земельным участком, возникшего в соответствии с законодательством Украины.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 12.1 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Закон N 6-ФКЗ) до 01.01.2023 на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных, градостроительных, земельных и лесных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Во исполнение приведенной нормы Закона N 6-ФКЗ Государственным Советом Республики Крым принят Закон N 38-ЗРК, который устанавливает особенности регулирования земельных и имущественных отношений, а также отношений в сфере государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Республики Крым

Согласно части 1 статьи 3 Закона N 38-ЗРК предоставленное гражданам, юридическим лицам до вступления в силу Федерального конституционного закона право постоянного пользования земельным участком соответствует предусмотренному ЗК РФ праву постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

В силу пункта 2 статьи 39.9 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в постоянное (бессрочное) пользование исключительно:

1) органам государственной власти и органам местного самоуправления;

2) государственным и муниципальным учреждениям (бюджетным, казенным, автономным);

3) казенным предприятиям;

4) центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий.

Поскольку Общество, которому земельный участок предоставлен на праве постоянного пользования до вступления в силу Закона N 6-ФКЗ не относится к таким лицам, которым земельные участки могут принадлежать на праве постоянного (бессрочного) пользования в соответствии с законодательством Российской Федерации, в силу части 4 статьи 3 Закона N 38-ЗРК оно обязано переоформить права на такой земельный участок на право аренды или приобрести земельный участок в собственность.

Переоформление такого права по части 5 статьи 3 Закона N 38-ЗРК должно было быть завершено до 01.09.2019.

В то же время, частью 18 там же установлено право заинтересованного лица подать в установленном порядке заявление о переоформлении прав после истечения указанного срока.

Применительно к чему суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что установленный частью 5 статьи 3 Закона N 38-ЗРК срок не может рассматриваться как срок, наступление которого влечет утрату права на переоформление земельного участка.

Согласно части 5 статьи 3 Закона N 38-ЗРК условия и порядок переоформления прав на данные земельные участки устанавливаются нормативным правовым актом Совета министров Республики Крым.

Так, Совет министров Республики Крым постановлением от 02.09.2014 N 313 утвердил Порядок переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым (далее - Порядок N 313).

Согласно пункту 5 Порядка N 313 для переоформления прав на земельные участки заинтересованное лицо подает заявление о предоставлении земельного участка в соответствующий уполномоченный орган:

- в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым - в отношении земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым;

- в соответствующие органы местного самоуправления муниципальных образований - в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Заявление о предоставлении земельного участка должно содержать (пункт 6 Порядка N 313):

1) фамилию, имя, отчество, место жительства заявителя и реквизиты документа, удостоверяющего личность заявителя (для гражданина);

2) наименование и место нахождения заявителя (для юридического лица), а также государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица в едином государственном реестре юридических лиц, идентификационный номер налогоплательщика, за исключением случаев, если заявителем является иностранное юридическое лицо;

3) кадастровый номер испрашиваемого земельного участка (при наличии);

4) основание предоставления земельного участка из числа оснований, предусмотренных статьями 3 или 13 Закона;

5) вид права, по которому заявитель желает приобрести земельный участок, если предоставление земельного участка указанному заявителю допускается по нескольким видам прав;

6) цель использования земельного участка;

7) реквизиты документа, подтверждающего право на приобретение земельного участка в порядке переоформления или завершения оформления прав;

8) реквизиты решения об утверждении проекта межевания территории или проекта организации и застройки территории, в границах которой расположен земельный участок (в случае если земельный участок расположен в границах территории садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества) (при наличии);

9) площадь испрашиваемого земельного участка.

В силу пункта 7 Порядка N 313 к заявлению о предоставлении земельного участка прилагаются:

1) для физических лиц - копия документа, подтверждающего личность гражданина;

2) для юридических лиц:

копия устава, заверенная данным юридическим лицом;

копия документа, подтверждающего соответствующие полномочия представителя юридического лица;

копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица, заверенная данным юридическим лицом;

копия свидетельства о постановке заявителя на учет в налоговом органе Российской Федерации;

3) подлинник правоустанавливающего (подтверждающего) документа либо копия судебного решения, заверенная судом, свидетельствующие о наличии у заявителя подлежащего переоформлению права.

При переоформлении права аренды земельного участка допускается представление копии договора аренды земельного участка, заверенной в установленном порядке уполномоченным органом местного самоуправления или исполнительным органом государственной власти Республики Крым в сфере регистрации и кадастрового учета либо государственным или муниципальным архивом.

В случае представления копии договора аренды земельного участка заявитель также представляет в соответствующий уполномоченный орган документы, подтверждающие факт утери заявителем подлинника договора аренды земельного участка:

объявление в периодическом печатном издании об утере подлинника договора аренды земельного участка;

копию талона-уведомления, подтверждающего факт приема и регистрации территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел заявления о похищении подлинника договора аренды земельного участка (в случае похищения указанного документа);

4) копия решения о разрешении на разработку документации (в случае предоставления земельного участка в порядке статьи 13 Закона);

5) документ, подтверждающий право на приобретение земельного участка в соответствии с требованиями статей 3 и 13 Закона, если такое право не вытекает из документов, перечисленных в подпунктах 3, 4 настоящего пункта;

6) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (при подаче заявления представителем заявителя);

7) материалы документации по землеустройству, разработанной на основании решения, указанного в подпункте 4 настоящего пункта, в том числе графический материал, позволяющий определить место расположения земельного участка (при наличии);

8) межевой план земельного участка в форме электронного документа (в случае если земельный участок не поставлен на кадастровый учет).

Правообладатели зданий, строений, сооружений, расположенных на приобретаемом земельном участке, также дополнительно вправе приложить:

1) копии документов, удостоверяющих права на такое здание, строение сооружение;

2) сообщение заявителя, содержащее перечень всех зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке, в отношении которого подано заявление о приобретении прав, с указанием (при их наличии у заявителя) их кадастровых (инвентарных) номеров и адресных ориентиров (пункт 7.1 там же)

Постановлением Администрации города Ялта от 14.10.2019 N 2381-п утвержден Административный регламент Администрации города Ялта Республики Крым по предоставлению муниципальной услуги "Переоформление прав или завершение оформления прав на земельные участки на территории муниципального образования городской округ Ялта" (далее - Административный регламент), который определил, что уполномоченным органом по предоставлению соответствующей услуги является Администрация в лице ее структурного подразделения - Департамента имущественных и земельных отношений.

В данном случае Общество обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка в Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта.

Согласно пункту 13 Порядка N 313 уполномоченный орган в срок не более чем 60 календарных дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка рассматривает поступившее заявление, при отсутствии оснований, предусмотренных частью 6 статьи 13 Закона N 38-ЗРК, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий, в частности:

- подготовку и подписание со своей стороны договора купли-продажи земельного участка (в случае если осуществляется продажа земельного участка), договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, соглашения об установлении сервитута (при приобретении соответствующего права) (подпункт 2)

- принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью шестой статьи 13 Закона N 38-ЗРК (подпункт 4).

Согласно части 6 статьи 13 Закона N 38-ЗРК основаниями для отказа в предоставлении земельного участка являются:

1) наличие оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, за исключением подпунктов 20 и 21 указанной статьи;

2) несоответствие месторасположения объекта недвижимого имущества документации, связанной с осуществлением градостроительной деятельности на территории Республики Крым, утвержденной до 21 марта 2014 года, в случае отсутствия утвержденных документов территориального планирования либо градостроительного зонирования, либо документации по планировке территории;

3) наличие заключения органа местного самоуправления или исполнительного органа государственной власти Республики Крым в сфере регистрации и кадастрового учета, подтверждающего принятие решения об утверждении документации по землеустройству в отношении земельного участка, образование которого предусмотрено решением о разрешении на разработку документации, о предоставлении земельного участка на соответствующем праве, выдачу государственного акта на право собственности на земельный участок или заключение договора аренды земельного участка, а также регистрацию права на земельный участок за физическим или юридическим лицом в Государственной регистрационной службе или в Едином государственном реестре недвижимости.

В статье 39.16. ЗК РФ в числе прочих приведены следующие основания для отказа в предоставлении публичного участка:

- указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка (пункт 6);

- разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории (пункт 14).

Таким образом, процедура переоформления прав в порядке статьи 3 Закона N 38-ЗРК не является формальной, направлена на приведение такого титула правообладания в соответствие с российским законодательством, посему предполагает учет различного правового режима использования земель по законодательству Украины и Российской Федерации.

Применительно к этому Администрация обоснованно исходила из необходимости установления действительной цели продолжения использования находившегося в пользовании земельного участка с учетом ограничений и особенностей места расположения земельного участка и его назначения в соотношении с правилами, предусмотренными земельным законодательством Российской Федерации.

Непосредственными причинами отказа в предоставлении земельного участка, как усматривается из оспариваемого постановления, послужили нахождение земельного участка в нескольких территориальных зонах и использование Обществом земельного участка не по целевому назначению.

Оценивая такие основания отказа, суд первой инстанции исходил из того, что согласно части 1 статьи 85 ЗК РФ в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительным регламентом к следующим территориальным зонам: жилым, общественно-деловым, производственным, инженерных и транспортных инфраструктур, рекреационным, сельскохозяйственного использования, специального назначения, военных объектов, иным территориальным зонам.

Согласно статье 1 ГрК РФ под градостроительным зонированием понимается зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов.

Пунктом 2 статьи 85 ЗК РФ предусмотрено, что границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне.

Аналогичное правило закреплено в части 4 статьи 30 ГрК РФ, на которую Администрация сослалась в оспариваемом Постановлении и которая предусматривает, что на карте градостроительного зонирования устанавливаются границы территориальных зон. Границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне, за исключением земельного участка, границы которого в соответствии с земельным законодательством могут пересекать границы территориальных зон.

Документом градостроительного зонирования являются правила землепользования и застройки (часть 8 статьи 1 ГрК РФ).

Как установлено судом первой инстанции, согласно Генплану спорный земельный участок находится в функциональной зоне транспортной инфраструктуры и зоне земель общего пользования.

Картой территориальных зон ПЗЗ земельный участок отнесен к территориальным зонам: "зона транспортной инфраструктуры ТЗ-14-68" и "зона транспортной инфраструктуры ТЗ-14-111".

Нахождение земельного участка в двух территориальных зонах, таким образом, противоречит требованиям земельного и градостроительного законодательства, создает неопределенность его правового режима и обоснованно отклонено судом первой инстанции, поскольку спорный земельный участок сформирован и предоставлен заявителю в 1998, он обратился заявлением о заключении договора аренды на этот участок в тех границах и размерах, которые существовали на момент его предоставления, поэтому переоформление прав на такой земельный участок не может быть ограничено правилами землепользования и застройки.

В части такого заявленного Администрацией препятствия для переоформления прав на земельный участок, как нецелевое использование земельного участка судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из Государственного акта на право постоянного пользования землей от 15.09.1998 серии КМ N 20 земельный участок площадью 10 189 кв.м был предоставлен Обществу для конкретной цели - строительство СТО.

Статьей 7 Закона N 38-ЗРК в редакции на дату постановки земельного участка на кадастровый учет было предусмотрено, что разрешенным использованием земельных участков признаются виды функционального использования земельного участка в пределах его целевого назначения, определенные документами, подтверждающими право на земельный участок, землеустроительной и градостроительной документацией, утвержденной в установленном порядке до вступления в силу Федерального конституционного закона.

С целью унификации и стандартизации при разработке земельной и градостроительной документации, а также для регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым, в связи с изданием Закона N 6-ФКЗ Постановлением Совета Министров Республики Крым от 15.10.2014 N 378 утверждено Положение об особенностях отнесения к определенной категории земель и определения вида разрешенного использования земельных участков и Таблица соотнесения видов разрешенного использования земельных участков и категорий земель, с учетом которого функциональное использование земельного участка при постановке на кадастровый учет соотнесено с ВРИ "обслуживание автотранспорта".

Обращаясь с заявлением о предоставлении земельного участка ООО "Интер-Шельф" указало цель предоставления земельного участка: обслуживание и эксплуатация АЗС.

Вывод суда первой инстанции относительно того, что оба объекта (СТО и АЗС) представляют собой объекты дорожного сервиса и несоответствия разрешенное использование земельного участка целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, судебная коллегия находит ошибочным по следующим мотивам.

Переоформление прав на земельные участки имеет целью интеграции в российское правовое поле и не предполагает изменение (расширение) конкретной цели использования, в силу чего то обстоятельство, что соответствующий ВРИ отнесен к условно разрешенным по градостроительному регламенту, не имеет в данном случае правового значения, равно как более широкое назначение соотнесенного ВРИ.

При таких установленных обстоятельствах спора Администрация обоснованно заключила, что нецелевое использование является в данном случае основанием для отказа в переоформлении прав, суд первой инстанции, делая вывод об обратном не учел все обстоятельства дела, в частности, содержание заявления Общества в соотношении с требованиями Порядка N 313.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции, Общество обратилось в Администрацию с заявлением от 22.02.2022 N 03-18/325 об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, образованных путем раздела земельного участка с кадастровым номером 90:25:000000:540, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт Никита.

Постановлением Администрации от 17.03.2022 N 779-п "Об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане, образованных путем раздела земельного участка с кадастровым номером 90:25:000000:540, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт Никита" утверждена схема расположения земельных участков на кадастровом плане территории, образованных путем раздела спорного земельного участка с кадастровым номером 90:25:000000:540, площадью 10 189 кв.м, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт Никита, с категорией земель - "Земли населенных пунктов" и ВРИ - "Обслуживание автотранспорта (код 4.9)":

- земельный участок ЗУ2 площадью 1 162 кв.м, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт Никита, в территориальной зоне научно-исследовательской деятельности (ТЗ-08-18) с категорией земель - "Земли населенных пунктов" и ВРИ - "Обслуживание автотранспорта (код 4.9)";

- земельный участок ЗУ 3 площадью 2 765 кв.м, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт Никита, в территориальной зоне транспортной инфраструктуры (ТЗ-14-111) с категорией земель - "Земли населенных пунктов" и ВРИ - "Обслуживание автотранспорта (код 4.9)";

- земельный участок ЗУ 4 площадью 327 кв.м, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт Никита, в территориальной зоне транспортной инфраструктуры (ТЗ-14-68) с категорией земель - "Земли населенных пунктов" и ВРИ - "Обслуживание автотранспорта (код 4.9)".

Земельный участок с кадастровым номером 90:25:000000:540 площадью 5 935 кв.м, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Ялта пгт Никита с категорией земель - "Земли населенных пунктов" и ВРИ - "Обслуживание автотранспорта (код 4.9)" сохранен в измененных границах.

Как пояснили стороны судебной коллегии, такой раздел был направлен на урегулирование спора в части дороги общего назначения, включенной в Генплан.

Применительно к этому судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, который учитывал, что Общество просило предоставить ему спорный земельный участок не в собственность, а на основании договора аренды.

Так, согласно пункту 2 статьи 27 ЗК РФ земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством.

Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Земельные участки, изъятые из оборота, перечислены в пункте 4 статьи 27 ЗК РФ.

Перечень ограниченных в обороте находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков установлен пунктом 5 статьи 27 ЗК РФ.

К таким земельным участкам отнесены, в том числе, предназначенные для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации объектов морского транспорта, внутреннего водного транспорта, воздушного транспорта, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, а также автомобильных дорог федерального значения, регионального значения, межмуниципального значения или местного значения (подпункт 7).

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 данного кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и данным кодексом.

При таких обстоятельствах в случае расположения участка в пределах территории, предназначенной в соответствии с утвержденными документами территориального планирования для размещения объектов федерального, регионального или местного значения, ограничений на предоставление такого участка в аренду, действующее законодательство не содержит.

Также суд первой инстанции обоснованно учел, что в подтверждение предназначения этого участка для размещения объекта местного значения (дороги) сослались на Генплан, информация которого носит общий, планируемый характер, то есть само по себе такое отображение не может служить препятствием для осуществления прав и законных интересов правообладателей земельных участков.

В то же время, в данном случае сам факт раздела земельного участка с достаточной степенью свидетельствует о том, что у заявителя отсутствует стойкий правовой интерес к переоформлению всего земельного участка, а также готовность сторон к урегулированию возникшего спора иным образом.

В этом контексте судебная коллегия не соглашается с выводом суда первой инстанции относительно отсутствия межевого спора между заявителем и ФГБУН "НБС-ННЦ".

Судом первой инстанции установлено, что в процессе проведения кадастровых работ во исполнение Распоряжения МТУ Росимущества 83-у от 10.03.2020 было выявлено наложение координат границ земельного участка с кадастровым номером 90:26:000000:540, испрашиваемого ООО "Интер-Шельф", на земельный участок с кадастровым номером с кадастровым номером 90:26:000000:434, который передан распоряжением Совета министров Республики Крым от 08.11.2016 N 1385-р в федеральную собственность и закреплен за ФГБУН Орден трудового кранного знамени Никитского Ботанического сада - Национальный научный центр РАН".

Межевой спор хотя и не является прямым основанием для отказа в предоставлении земельного участка заявителю, однако подлежал принятию во внимание исходя из того, поскольку речь пошла бы о земельном участке федеральной собственности, что исключало право Администрации на распоряжение соответствующей частью земельного участка.

Так, при разделе был выделен в том числе земельный участок ЗУ 2 площадью 1 162 кв.м, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Никита, в территориальной зоне научно-исследовательской деятельности (ТЗ-08-18).

Таким образом, хотя раздел земельного участка, в силу статьей 11.4, 11.8 ЗК РФ и не влечет за собой прекращение права пользования заявителя, однако свидетельствует об изменившемся правовом интересе заявителя и о том, что судебное решение не достигло бы целей защиты права, на которое оно было направлено, поскольку Общество обратилось с иным заявлением, а именно с заявлением о выкупе земельного участка с кадастровым номером 90:26:000000:540 измененной площади.

При таких обстоятельствах, отказ Администрации в переоформлении прав на исходный земельный участок не может расцениваться как такой, что нарушает права заявителя и/или создает ему препятствия в осуществлении предпринимательской деятельности.

Частью 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации установлен принцип законности, согласно которого субъекты правоотношений должны действовать так, как это прямо предусмотрено законом.

Согласно статье 6 АПК РФ законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов.

Как неоднократно указывалось Конституционным Судом Российской Федерации, в том числе, в определении от 26.10.2021 N 2249-О, суд в целях установления того, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также исходя из возложенной на него обязанности по принятию законного и обоснованного решения, оценивает представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а результаты такой оценки отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений (части 1 и 7 статьи 71 АПК РФ).

Данное правовое регулирование соотносится с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти. (Постановление от 10.03.2017 N 6-П).

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При установленных обстоятельствах спора решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

При этом нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы относятся на стороны в соответствии со статьей 110 АПК РФ, излишне уплаченная государственная пошлина в соответствии со подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату апеллянту Караушу Валерию Львовичу в размере 2 850,00 руб., по квитанции N 17/1 от 19.01.2022.

Руководствуясь статьями 104, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционные жалобы Администрации города Ялта Республики Крым, Карауша Валерия Львовича удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 23 декабря 2021 года по делу N А83-14332/2021 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявленного обществом с ограниченной ответственностью "Интер-Шельф" требования отказать.

Вернуть Караушу Валерию Львовичу из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2 850, 00 руб., по квитанции N 17/1 от 19.01.2022.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев со дня его принятия по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.Е. Кравченко

Судьи

А. В. Привалова О.Г. Градова