Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2022 г. N 15АП-12037/22 по делу N А53-21017/2019

город Ростов-на-Дону

29 июля 2022 г.

дело N А53-21017/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Долговой М.Ю.,

судей Деминой Я.А., Шимбаревой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ситдиковой Е.А.,

при участии:

от ООО "СИК Менеджмент Групп": представитель Третьякова М.В. по доверенности от 10.01.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СИК Менеджмент Групп"

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 20.05.2022 по делу N А53-21017/2019

о замене кредитора в реестре требований кредиторов по заявлению Денисова Данила Владимировича,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Дорожное ремонтно-строительное управление" (ИНН 6163069320, ОГРН 1046163001499),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Дорожное ремонтно-строительное управление" (далее - должник) Денисов Данил Владимирович обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о замене кредитора в реестре требований кредиторов.

Определением от 20.05.2022 суд произвел замену общества с ограниченной ответственностью "СтройАвтоГрупп" включенного в реестр требований кредиторов на основании определения от 20.10.2020 на Денисова Данила Владимировича в третьей очереди реестра требований кредиторов должника - открытого акционерного общества "ДРСУ".

Общество с ограниченной ответственностью "СИК Менеджмент Групп" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило отменить судебный акт, принять новый.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в настоящее время в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Стройавтогрупп" N А53-25801/2019 арбитражным судом рассматривается заявление Степанова Константина Владимировича о признании торгов недействительными, на основании которых Денисов Д.В. приобрел права требования ООО "Стройавтогрупп" к ОАО "ДРСУ". Заявитель жалобы полагает, что результаты рассмотрения названного заявления могут повлиять на законность и обоснованность рассматриваемого обособленного спора.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель ООО "СИК Менеджмент Групп" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились, представителей не направили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 АПК РФ, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Спецмонтаж" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании ОАО "ДРСУ" несостоятельным (банкротом).

Определением от 04.07.2019 заявление принято, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 17.01.2020 в отношении ОАО "ДРСУ" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Вдовенко Андрей Геннадьевич.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.04.2021 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Хасанов Р.И.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 20.10.2020 требование общества с ограниченной ответственностью "СтройАвтоГрупп" в размере 4 490 147, 19 руб., в том числе основной долг - 4 438 979, 50 руб., неустойка - 51 167,69 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов открытого акционерного общества "Дорожное ремонтно-строительное управление".

23.12.2021 в Арбитражный суд Ростовской области поступило ходатайство Денисова Данила Владимировича о замене кредитора общества с ограниченной ответственностью "СтройАвтоГрупп" на Денисова Данила Владимировича в реестре требований кредиторов должника.

Заявитель просит произвести замену кредитора общества с ограниченной ответственностью "СтройАвтоГрупп" на Денисова Данила Владимировича по требованиям, включенным в реестре требований кредиторов должника определением Арбитражного суда Ростовской области от 20.10.2020 в сумме 4 490 147,19 руб.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление, исходя из следующего.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

На основании пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору.

Учитывая исполнение сторонами условий договора, суд первой инстанции обоснованно указал, что, поскольку доказательства несоответствия закону, иным правовым актам или недействительности сделки, признанной таковой судом, заинтересованными лицами не представлены, учитывая, что по договору переданы права требования к должнику, которые ранее были включены в реестр требований кредиторов должника, суд счел заявление о замене кредитора обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Ф в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

28.10.2021 между ООО "СтройАвтоГрупп" в лице конкурсного управляющего Долженко Андрея Анатольевича (цедент) и Денисовым Данилом Владимировичем заключен договор цессии (уступки прав требований).

Предметом уступки является дебиторская задолженность к ОАО "Дорожное ремонтно-строительное управление", основание и размер задолженности: решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.07.2019 по делу N А53-14675/2019 - рамер задолженности 4 490 147,19 руб., в том числе 4 438 979,50 руб. долг, 51 167,69 руб. неустойка.

Договор уступки заключен с победителем открытых торгов по продаже имущества ООО "СтройАвтоГрупп" по Лоту N 1 (протокол N 5061-1).

Конкурсным управляющим ООО "СтройАвтоГрупп" в ЕФРСБ опубликовано сообщение N 7589795 от 28.10.2021 о заключении вышеуказанного договора.

Договор оплачен в полном объеме.

Суд первой инстанции установил, что факт уступки прав требований подтвержден документально. Уступка является возмездной. Доказательств признания указанного договора цессии недействительной сделкой, заинтересованности лиц, направленности уступки права на причинение вреда кредиторам, должнику не представлено, соответствующие доводы не заявлены. Требования перешли к новому кредитору в полном объеме.

Договор цессии от 28.10.2021 недействительным в установленном законом порядке не признан.

Доказательств того, заявитель является аффилированным или заинтересованным лицом по отношению к должнику, суду не представлено, о возможности понижения требований в реестре не сообщено.

Ссылку заявителя жалобы на то, что в настоящее время оспариваются торги по продаже дебиторской задолженности к ОАО "Дорожное ремонтно-строительное управление" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "СтройАвтоГрупп", суд апелляционной инстанции признает несостоятельной.

Заявитель жалобы в случае признания недействительными торгов по продаже дебиторской задолженности к ОАО "Дорожное ремонтно-строительное управление" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "СтройАвтоГрупп", вправе обратиться в суд с заявлением о пересмотре обжалуемого судебного акта в порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку замена стороны не противоречит действующему законодательству и не затрагивает прав и интересов других лиц, суд первой инстанции правомерно произвел процессуальную замену кредитора.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области 20.05.2022 по делу N А53-21017/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Председательствующий

М.Ю. Долгова

Судьи

Я.А. Демина Н.В. Шимбарева