Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2022 г. N 09АП-41369/22 по делу N А40-121570/2017

г. Москва

28 июля 2022 г.

Дело N А40-121570/17

Резолютивная часть постановления объявлена 26.07.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.07.2022.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сафроновой М.С.,

судей Юрковой Н.В. и Масловым А.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хвенько Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Ресурс Медиа" на определение Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2022 по делу N А40-121570/17, вынесенное судьей С.Л.Никифоровым, об отказе в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего Табунова Д.В.,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "АстиЛайн",,

при участии в судебном заседании:

конкурсный управляющий ООО "АстиЛайн" Табунов Д.В. - лично (паспорт)

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2017 отменено определение Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2017, ООО "АСТИлайн" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2019 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника освобожден Рапопорт М.Ю., конкурсным управляющим должника утвержден Табунов Д.В.

ООО "Ресурс-Медиа" обратилось в суд с жалобой на действия конкурсного управляющего должника ООО "АСТИлайн" Табунова Д.В., просило признать незаконным действия, выразившееся в постановке перед собранием кредиторов ООО "АСТИлайн" назначенных на 03.11.2021, 30.11.2021 вопроса об утверждении порядка продажи имущества должника (дебиторской задолженности Харченко В.В. в размере 56 094 331,33 руб.); в подсчете голосов Харченко В.В. при принятии решения 03.11.2021 об открытии собрания кредиторов по вопросу 2 повестки собрания кредиторов; в подсчете голосов Харченко В.В. при принятии решения 30.11.2021 об открытии собрания кредиторов по вопросам 2-6 повестки собрания кредиторов; в подсчете голосов Харченко В.В. при принятии решения 24.12.2021 об открытии собрания кредиторов ООО "АСТИлайн"; в бездействии по непроведению 03.11.2021, 30.11.2021, 24.12.2021 собраний кредиторов ООО "АСТИлайн"; по непроведению мер, направленных на взыскание с кредитора Харченко В.В. денежных средств в размере 56 094 331 (пятьдесят шесть миллионов девяносто четыре тысячи триста тридцать один) руб. 33 коп. на основании определения Тушинского районного суда г. Москвы по делу от 10.06.2021 по делу N 2- 6359/19; просило отстранить конкурсного управляющего ООО "АСТИлайн" Табунова Д.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "АСТИлайн".

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании конкурсный управляющий Табунов В.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая на законность определения суда.

Заявитель апелляционной жалобы в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав конкурсного управляющего, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Как правильно установлено судом первой инстанции, после получения требования кредитора о совершении указанных действий, конкурсным управляющий направил соответствующие запросы, осуществлял сбор ответов, направил ходатайство о выдаче исполнительного листа в Тушинский городской суд Московской области.

Требования Харченко В.В. по оспариванию сделок не содержали каких-либо конкретных договоров, дополнительные документы не представлялись, правовые основания к спариванию сделок между третьими лицами заявителем не приводились, основания для подачи заявлений об оспаривании заявителем жалобы не были раскрыты.

Ответным письмом от 22.11.2021 заявитель отказался финансировать дальнейшее проведение процедуры конкурсного производства, что препятствовало оплате госпошлин за рассмотрение заявления о признании сделок недействительными и расходов, связанных с проведением конкурсного производства.

Суд первой инстанции правомерно указал, что при наличии у ООО "Ресурс-Медиа" каких-либо сведений о пороках сделок, заключенных Харченко В.В., оно не лишено самостоятельного права на оспаривание указанных сделок, конкурсный управляющий, действуя добросовестно и разумно, не обязан инициировать процессуальную активность в отсутствие надлежащих сведений о пороках сделок.

Довод о том, что конкурсный управляющий не обратился с заявлением о банкротстве Харченко В.В., не мотивирован, поскольку ООО "Ресурс-Медиа" отказалось финансировать судебные расходы по подаче заявления о банкротстве Харченко В.В. (депозит для вознаграждения финансового управляющего, расходы на процедуру, госпошлину).

При этом ООО "Ресурс-Медиа" было осведомлено об отсутствии в конкурсной массе денежных средств для проведения указанных мероприятий.

В соответствии с п.1 ст. 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Каких-либо исключений по участию кредиторов в собрании кредиторов закон не содержит, в связи с чем оснований не допускать Харченко В.В. к участию в собрании кредиторов у конкурсного управляющего не имелось.

Вместе с тем Харченко В.В. заключил договор цессии, согласно которому к ИП Солошенко Е.Г. перешли все его права требования к ООО "Астилайн".

Кроме того, в адрес конкурсного управляющего поступило уведомление о состоявшейся цессии, в соответствии с которым к ИП Солошенко Е.Г. перешли все права требования Харченко В.В. к ООО "Астилайн".

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 17.05.2017 по делу N 308-ЭС14-7166(4), А32-19671/2013, сама по себе замена в материальном правоотношении не наделила нового кредитора правом на участие в собрании и не ограничила право прежних до момента вынесения арбитражным судом судебного акта о их замене в реестре требований кредиторов должника правопреемником по ранее включенным требованиям.

В связи с тем, что правопреемство в реестре требований кредиторов не было утверждено судебным определением, оснований к недопуску Харченко В.В. к собранию кредиторов не имелось.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в исключительных случаях, когда совершение арбитражным управляющим неоднократных грубых умышленных нарушений в данном или в других делах о банкротстве, подтвержденное вступившими в законную силу судебными актами (например, о его отстранении, о признании его действий незаконными или о признании необоснованными понесенных им расходов), приводит к существенным и обоснованным сомнениям в наличии у арбитражного управляющего должной компетентности, добросовестности или независимости, суд вправе по ходатайству участвующих в деле лиц отстранить его.

Принимая во внимание исключительность названной меры, недопустимость фактического установления таким образом запрета на профессию и необходимость ограничения во времени риска ответственности за совершенные нарушения, суд должен также учитывать, что основанием для подобных отказа или отстранения не могут служить нарушения, допущенные управляющим по неосторожности, несущественные нарушения, нарушения, не причинившие значительного ущерба, а также нарушения, имевшие место значительное время (несколько лет и более) назад.

Суд первой инстанции надлежащим образом установил фактические обстоятельства по делу и правильно применил нормы материального права.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.04.2022 по делу N А40-121570/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО РЕСУРС МЕДИА - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

Н.В. Юркова А.С. Маслов