Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2022 г. N 11АП-9987/22 по делу N А55-4360/2022

г. Самара

01 августа 2022 г.

Дело N А55-4360/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 августа 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,

судей Корастелева В.А., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сурайкиной А.В.,

с участием:

от сельскохозяйственного акционерного общества "Овощевод" - представитель Алексеева С.Ю. (доверенность от 15.11.2017),

от Межрайонной ИФНС N 15 по Самарской области - представитель Канцеляристов М.Д. (доверенность от 26.04.2022),

от УФНС России по Самарской области - представитель Канцеляристов М.Д. (доверенность от 25.04.2022),

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 июля 2022 года в помещении суда апелляционную жалобу сельскохозяйственного акционерного общества "Овощевод"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 25 мая 2022 года по делу N А55-4360/2022 (судья Агеенко С.В.)

по заявлению сельскохозяйственного акционерного общества "Овощевод", Самарская область, с. Подстепки,

к Межрайонной ИФНС N 15 по Самарской области, Самарская область, г. Тольятти,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - УФНС России по Самарской области, г.Самара,

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Сельскохозяйственное акционерное общество "Овощевод" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС N 15 по Самарской области от 13.09.2021 N 1605 о привлечении к административной ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25 мая 2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе сельскохозяйственное акционерное общество "Овощевод" просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе ссылается на то, что СХАО "Овощевод", являясь юридическим лицом, согласно главе 26.1 Раздела VIII.1. НК РФ применяет специальный налоговый режим и, отвечая критериям, установленным ст.346.2 НК РФ, признается сельскохозяйственным товаропроизводителем и является плательщиком единого сельскохозяйственного налога (ЕСХН). Также в жалобе указывает, что для налогоплательщиков, применяющих специальные налоговые режимы (ЕСХН), предусмотрены иные условия для освобождения от уплаты налога на имущество. Считает, что само применение спецрежима - ЕСХН и фактическое использование имущества в надлежащих целях, освобождает от уплаты налога на имущество организаций. Что касается подтверждения, доказывания факта использования того или иного объекта недвижимого имущества в сельскохозяйственных целях: в законодательстве не предусмотрен порядок подтверждения соблюдения организациями - плательщиками ЕСХН, использования имущества в сельскохозяйственной деятельности. Считает, что при рассмотрении дела, суд первой инстанции не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, оснований для отказа в удовлетворении заявленных СХАО "Овощевод требований не имелось.

В судебном заседании представитель сельскохозяйственного акционерного общества "Овощевод" доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель Межрайонной ИФНС N 15 по Самарской области, УФНС России по Самарской области в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что заявитель не согласен с доначислением налога на имущество по кадастровой стоимости, ссылаясь на п. 3 ст. 346.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в соответствии с которым организации освобождаются от обязанности по уплате налога на имущество организаций (в части имущества, используемого при производстве сельскохозяйственной продукции, первичной и последующей (промышленной) переработке и реализации этой продукции).

Как следует из материалов дела, в ходе камеральной налоговой проверки Межрайонной ИФНС России N 15 по Самарской области установлено, что в нарушении п. 2 ст. 375 НК РФ, ст. 378.2 НК РФ налогоплательщиком не включена в налоговую базу для исчисления налога на имущество организаций стоимость объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 63:32:703007:131, определяемая как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода, что привело к неполному начислению налога на имущество организаций за 2020 год в размере 61699,00 рублей.

В налоговой декларации СХАО "ОВОЩЕВОД" по налогу на имущество за 2020 год отсутствует заполнение Раздела 3 Декларации "Исчисление суммы налога за налоговый период по объекту недвижимого имущества, налоговая база в отношении которого определяется как кадастровая стоимость" в отношении нежилого здания (здание управления) литера А1 второй пусковой комплекс в составе гидропонных теплиц, площадью 1 315,2 кв.м., с кадастровым номером 63:32:1703007, расположенного по адресу: Самарская область, Ставропольский район, СХОАО "Овощевод", включенного в Перечень.

Решением Межрайонной ИФНС N 15 по Самарской области N 1605 от 13.09.2021 года заявителю предложено оплатить недоимку по налогу на имущество в сумме 61 699 рублей и пени в сумме 2 190 рублей 66 коп., а также заявитель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 12 340 рублей (л.д. 50-54).

Решением УФНС России по Самарской области от 17.11.2021 года N 20-16/40359@ указанное решение налогового органа оставлено без изменения, а апелляционная жалоба заявителя без удовлетворения (л.д. 57-59).

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с п. 3 ст. 346.11 и п. 1 ст. 378.2 НК РФ СХАО "ОВОЩЕВОД" является налогоплательщиком налога на имущество организаций в части объектов недвижимого имущества, налоговая база по которым определяется как кадастровая стоимость.

Налоговые декларации по налогу на имущество организаций представляются в налоговый орган в соответствии с п. 1 ст. 386 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 378.2 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания;

3) объекты недвижимого имущества иностранных организаций, не осуществляющих деятельности в Российской Федерации через постоянные представительства а также объекты недвижимого имущества иностранных организаций, не относящиеся к деятельности данных организаций в Российской Федерации через постоянные представительства;

4) жилые помещения, гаражи, машино-места, объекты незавершенного строительства, а также жилые строения, садовые дома, хозяйственные строения или сооружения, расположенные на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства.

Условием налогообложения по кадастровой стоимости объектов, указанных в пп.1 и пп. 2 ст. 378.2 НК РФ, является включение их уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база исчисляется как кадастровая стоимость (далее -Перечень).

При этом если здание (строение, сооружение) определено административно -деловым центром или торговым центром (комплексом) и включено в Перечень, то все помещения в нем, принадлежащие одному или нескольким собственникам, подлежат налогообложению исходя из кадастровой стоимости вне зависимости от отсутствия этих помещений в Перечне.

Пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ установлено, что уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговой период Перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, направляет Перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации, размещает Перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В соответствии с п. 4 ст. 1.1 Закона Самарской области от 25.11.2003 N 98-ГД "О налоге на имущество организаций на территории Самарской области" (далее - Закон), в редакции, действующей с 01.01.2020 года, к объектам налогообложения, которые подлежат налогообложению налогом, исходя из кадастровой стоимости, относятся жилые помещения, гаражи, машино-места, а также жилые строения, расположенные на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, садоводства или индивидуального жилищного строительства.

Согласно п. 2 ст. 2 Закона, налоговая ставка в отношении объектов недвижимого имущества, налоговая база, по которым определяется как их кадастровая стоимость установлена на 2020 год в размере 2,0%.

Согласно сведениям, представленным Управлением Росреестра по Самарской области, вышеуказанный объект недвижимого имущества принадлежит на праве собственности СХАО "ОВОЩЕВОД". Объект недвижимого имущества с кадастровым номером 63:32:1703007:131 определен Перечнем на 2020 год порядковым номером 20580 на основании Приказа Министерства имущественных отношений Самарской области от 07.10.2019 N 2201 (размещен на официальном сайте Министерства имущественных отношений Самарской области www.mio.samregion.ru) как объект, в отношении которого налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Согласно доводам заявителя спорное имущество не облагается налогом на имущество, поскольку используется для сельскохозяйственной деятельности. Здание (кадастровый номер 63:32:1703007:131), помимо кабинетов, в границах своего конструктивного элемента имеет помещение для охлаждения собранной сельскохозяйственной продукции, её складирования и хранения. Для указанных выше целей, в данных помещениях, вмонтированы специальные холодильные установки (камеры). Также, в этом же помещении происходит непосредственная отгрузка и реализация сельскохозяйственной продукции, ее оплата (в случае наличного расчета). Кроме того, в этом помещении хранятся кубики (субстракт) для рассады, используемые для последующей высадки в них и выращивании растений овощей, тара для упаковки овощей.

Доводы заявителя суд первой инстанции верно признал необоснованными по следующим основаниям.

Налоговым органом в ходе проведенного анализа представленных документов установлено, что объект с кадастровым номером 63:32:1703007:131 с 18.07.2001 принадлежит на праве собственности СХАО "ОВОЩЕВОД", налоговая база в отношении которого определяется как кадастровая стоимость, включенный в Перечень с порядковым номером 20580.

Согласно разъяснениям Министерства Финансов Российской Федерации (Письмо от 30.07.2019 N БС-4-21/14960), если здание (строение, сооружение) безусловно и обосновано определено административно-деловым центром или торговым центром (комплексом) и включено в Перечень, то все помещения в нем, принадлежащие одному или нескольким собственником, подлежат налогообложению исходя из кадастровой стоимости вне зависимости от отсутствия этих помещений в Перечне.

Более того, суд первой инстанции верно указал, что из представленных заявителем фотографий невозможно установить факт того, что спорный объект недвижимости используется при производстве сельскохозяйственной продукции, первичной и последующей (промышленной) переработке и реализации этой продукции.

Кроме того, налогоплательщик указывает на то, что в силу пункта 3 статьи 346.1 НК РФ организации, являющиеся налогоплательщиками единого сельскохозяйственного налога, освобождаются от обязанности по уплате налога на имущество организаций (в части имущества, используемого при производстве сельскохозяйственной продукции, первичной и последующей (промышленной) переработке и реализации этой продукции, а также при оказании услуг сельскохозяйственными товаропроизводителями).

Исходя из буквального содержания данной нормы, налог на имущество не уплачивается в отношении имущества, используемого при производстве сельскохозяйственной продукции, первичной и последующей (промышленной) переработке и реализации этой продукции, а также при оказании услуг сельскохозяйственными товаропроизводителями.

Таким образом, нормативно установлен единственный критерий освобождения имущества от налогообложения - использование в соответствующих целях.

Пункт 3 статьи 346.1 НК РФ не содержит дополнительных указаний и конкретизирующих признаков в виде непосредственного или опосредованного использования имущества для соответствующих целей. Также данная норма не содержит ограничений (указаний) ее применения исключительно в отношении имущества предназначенного для производства продукции, первичной и последующей (промышленной) переработке и реализации этой продукции, в силу определенных технологических процессов.

В настоящее время отсутствует утвержденный (принятый в установленном порядке) перечень имущества, а также техники и оборудования, используемого при производстве и переработке (а также реализации) сельскохозяйственной продукции.

Спорный объект, согласно информации, предоставленной Управлением Росреестра по Самарской области, а также в свидетельстве о государственной регистрации права, имеет наименование "здание управления", что не оспаривается налогоплательщиком (л.д. 60).

При этом заявление о рассмотрении возможности исключения вышеуказанного объекта недвижимости в Министерство имущественных отношений Самарской области налогоплательщиком не направлялось.

Следовательно, суд первой инстанции верно указал, что заявитель является плательщиком налога на имущество организаций за 2020 год по кадастровой стоимости.

При указанных обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны (ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд первой инстанции верно указал, что расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей относятся на заявителя.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны приводимым в суде первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают представленные доказательства и правомерность выводов арбитражного суда по делу и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 25 мая 2022 года по делу N А55-4360/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Сергеева

Судьи

В.А. Корастелев И.С. Драгоценнова