Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2024 г. N 10АП-1017/24 по делу N А41-57207/2023

г. Москва

26 февраля 2024 г.

Дело N А41-57207/23

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2024 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Немчиновой М.А.,

судей: Иевлева П.А., Стрелковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Дарбишухумаевым М.З.

при участии в заседании:

от заявителя Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" (ИНН: 7707067683; ОГРН: 1027739049689) - Мелькумова А.Л., представитель по доверенности от 13 июня 2023 года, диплом о высшем юридическом образовании,

от заинтересованного лица Центрального Банка Российской Федерации (ИНН: 7702235133; ОГРН: 1037700013020) - Лёдова И.В., представитель по доверенности от 03 сентября 2020 года, диплом о высшем юридическом образовании; Вдовиченко П.В.- представитель по доверенности от 23 марта 2023 года, диплом о высшем юридическом образовании,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Центрального Банка Российской Федерации на решение Арбитражного суда Московской области от 09 декабря 2023 года по делу N А41-57207/23, по заявлению публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" к Центральному Банку Российской Федерации об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество Страховая компания "Росгосстрах" (далее - ПАО Страховая компания "Росгосстрах", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Центральному Банку Российской Федерации (далее - ЦЬ РФ, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления от 19 июня 2023 года N 23-3263/3110-1, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.34.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 09 декабря 2023 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, Центральный Банк Российской Федерации обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заинтересованного лица поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель заявителя возражал против доводов апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ПАО СК "Росгосстрах" осуществляет страховую деятельность в соответствии с лицензией на осуществление страхования по виду деятельности, следовательно, на него возложена обязанность по соблюдению требований, в том числе, и Закона об ОСАГО.

В Банк России поступило обращение Расулова Г.С. (далее - Заявитель) от 16 марта 2023 года N ОЭ-52259 в отношении возможных нарушений законодательства Российской Федерации со стороны Страховой компании.

Как следует из обращения, 16 марта 2023 года заявителем с использованием личного кабинета страхователя на официальном сайте страховщика (далее - Сайт) осуществлялись действия, направленные на заключение договора ОСАГО в виде электронного документа. Из представленных страховщиком сведений и документов следует, что в связи с некорректностью данных, указанных в заявлении о заключении договора ОСАГО, Заявитель был уведомлен о необходимости загрузки электронных копий документов (далее - Документы).

После чего заявитель осуществил загрузку документов через личный кабинет страхователя на Сайте. Банк России указывает, что в рамках исполнения запроса страховщик сообщил, что, поскольку загруженные Заявителем документы предоставлены в нечитаемом качестве изображения, Страховщик отклонил их и уведомил заявителя о не прохождении проверки документов.

Согласно информации, представленной Страховщиком в ответ на запрос от Банка России от 22 марта 2023 года N 59/17320, коды, свидетельствующие о каких-либо ошибках в автоматизированной системе страховщика либо на стороне Российского Союза Автостраховщиков (далее - РСА), в сеансовой информации отсутствуют, а также угрозы БФС на сайте страховщика не зафиксированы, работа программно-аппаратных средств страховщика на дату обращения Заявителя 16 марта 2023 года осуществлялась корректно.

Таким образом, Банком России сделан вывод о том, что страховщик, нарушил требования пункта 7.2 статьи 15 и пункта 1.11 Правил ОСАГО, необоснованно отказал Заявителю в заключении договора ОСАГО.

По факту установления в действия Общества достаточных признаков административного правонарушения, уполномоченным должностным лицом Банка России в отношении ПАО СК "Росгосстрах" составлен протокол от 30.05.2023 N СЗ-59-ЮЛ-23-3263/1020-1 об административном правонарушении, предусмотренном по ст. 15.34.1 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, уполномоченным должностным лицом Банка России в отношении ПАО СК "Росгосстрах" вынесено постановление от 19.06.2023 N 23-3263/3110-1 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N СЗ-59-ЮЛ-23-3263 ПАО СК "Росгосстрах" привлечено к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст. 15.34.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 7 статьи 210 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения являются обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии со статьей 15.34.1 КоАП РФ необоснованный отказ страховой организации, иностранной страховой организации, страхового агента, страхового брокера от заключения публичных договоров, предусмотренных федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования, либо навязывание страхователю или имеющему намерение заключить договор обязательного страхования лицу дополнительных услуг, не обусловленных требованиями федерального закона о конкретном виде обязательного страхования влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом вменяемого правонарушения являются охраняемые законом отношения в области страхования.

Объективную сторону составляют действия, выразившиеся в необоснованном отказе от заключения договора либо навязывании заключения договора обязательного страхования, навязывания дополнительных услуг.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 4 Закона об ОСАГО.

Так, пунктом 7.2 статьи 15 Закона об ОСАГО предусмотрено, что договор обязательного страхования может быть составлен в виде электронного документа с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Страховщик обязан обеспечить возможность заключения договора обязательного страхования в виде электронного документа с каждым владельцем транспортного средства, обратившимся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 3.2 статьи 15 Закона об ОСАГО в случае представления владельцем транспортного средства ненадлежаще оформленного заявления о заключении договора обязательного страхования и (или) неполного комплекта документов страховщик в день обращения владельца транспортного средства сообщает ему об ошибках в оформлении указанного заявления и (или) о перечне недостающих документов.

В соответствии с абзацем 9 пункта 7.2 статьи 15 Закона об ОСАГО в случае, если при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа в соответствии с Правилами ОСАГО выявлена недостоверность представленных владельцем транспортного средства сведений, возможность уплаты страховой премии владельцу транспортного средства страховщиком на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не предоставляется. Страховщик информирует владельца транспортного средства о необходимости корректировки представленных им при создании заявления о заключении договора обязательного страхования сведений с указанием их недостоверности.

Согласно пункту 8 Указания N 4190-У после направления владельцем транспортного средства заявления в соответствии с Указанием N 4190-У страховщик в срок не более пяти минут регистрирует его в своей информационной системе и направляет в автоматизированную информационную систему обязательного страхования (далее - АИС ОСАГО) запрос, необходимый для проверки всех содержащихся в нем сведений (коды действий 13, 14 Перечня).

В соответствии с пунктом 22 Указания N 4190-У страховщик обеспечивает бесперебойное функционирование своих информационных систем и средств связи для информационного обмена в соответствии с настоящим Указанием.

Пунктом 10 Указания N 4190-У установлено, что, в случае если страховщиком получен отказ в подтверждении сведений, содержащихся в заявлении, страховщик должен направить на указанный владельцем транспортного средства адрес электронной почты сообщение в виде электронного документа, которое должно содержать: -указание на сведения, которые не соответствуют информации, содержащейся в автоматизированной информационной системе ОСАГО, либо отсутствуют в автоматизированной информационной системе ОСАГО; -информацию о возможности взыскания со страхователя в порядке регресса суммы страховой выплаты в случае предоставления страхователем страховщику недостоверных сведений, приведших к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Страховщик одновременно с направлением указанного сообщения должен разместить на сайте страховщика (на сайте (в мобильном приложении) страхового агента (страхового брокера), финансовой платформе или сайте профессионального объединения) информацию, содержащуюся в сообщении, а также информацию о необходимости представления владельцем транспортного средства в виде электронных копий или электронных документов через личный кабинет страхователя ОСАГО документов, указанных в подпунктах "б" - "д" пункта 3 статьи 15 Федерального закона N 40-ФЗ, подтверждающих сведения, указанные владельцем транспортного средства в заявлении и содержащие информацию, в отношении которой поступил отказ в подтверждении. Владелец транспортного средства должен направить страховщику указанные документы в виде электронных копий или электронных документов путем загрузки соответствующих электронных документов (электронных копий) в личный кабинет страхователя ОСАГО.

Из материалов дела следует, что после получения от потерпевшего электронных копий документов Страховщик не осуществил надлежащую проверку заявления о заключении договора ОСАГО и электронных копий документов, направленных потерпевшим, и не сообщил ему конкретную причину непрохождения проверки приложенных им скан-копий документов, в связи с чем договор ОСАГО в виде электронного документа заключен не был.

Доказательств того, что Страховщик сообщил гражданину конкретную причину непрохождения проверки загруженных документов, материалы дела не содержат.

После загрузки гражданином электронных копий документов дальнейшие действия Страховщика по заключению договора ОСАГО в сеансовой информации не зафиксированы, что свидетельствует о прекращении процесса оформления с гражданином указанного договора.

Доводы Страховщика о том, что загруженные Страхователем документы были нечеткими, являются несостоятельными, поскольку Страховщиком в ответ на представление документов не было направлено Страхователю какого-либо сообщения о необходимости корректировки представленных им документов.

Таким образом, рассматриваемые действия (бездействие) Страховщика повлекли необоснованный отказ от заключения с гражданином договора ОСАГО в виде электронного документа и образуют объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.34.1 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Факт наличия в действиях заявителя события вмененного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом от 30.05.2023 N СЗ-59-ЮЛ-23-3263/1020-1 об административном правонарушении.

Общество не представило доказательств, подтверждающих принятие им всех возможных и необходимых мер по соблюдению требований действующего законодательства.

Доказательств невозможности соблюдения указанных требований в материалы дела также не представлено.

Собранные по настоящему делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи позволяют сделать вывод о наличии вины общества в совершении вмененного ему административного правонарушения, в связи с чем, принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, отсутствуют законные основания для признания оспариваемого постановления незаконным.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления в соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", не установлено.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен, а оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами административного органа с соблюдением требований КоАП РФ.

На момент вынесения административным органом оспариваемого постановления срок давности для привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Наказание назначено обществу с учетом требований положений статей 4.1, 4.2, 4.3, 4.4, 4.6 КоАП РФ в соответствующем размере, предусмотренном санкцией ст. 15.34.1 КоАП РФ.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как следует из пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным интересам заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении Страховщика к исполнению своих обязанностей, установленных страховым законодательством, в результате которого были нарушены права Расулова Г.С., признанного потерпевшим по данному делу, что исключает возможность признать совершенное Страховщиком административное правонарушение малозначительным.

Таким образом, всесторонне оценив характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в рассматриваемом случае у административного органа достаточных оснований для назначения наказания в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией статьи 15.34.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Московской области от 09 декабря 2023 года по делу N А41-57207/23 подлежит отмене, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 09 декабря 2023 года по делу N А41-57207/23 отменить.

В удовлетворении заявления ПАО СК "Росгосстрах" - отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.А. Немчинова

Судьи

П.А. Иевлев Е.А. Стрелкова