Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2022 г. N 07АП-5470/22 по делу N А03-16344/2021

г. Томск

2 августа 2022 г.

Дело N А03-16344/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 августа 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего	Колупаевой Л.А.,
судей:	Назарова А.В.,
	Чикашовой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем Филимоновой П.В., секретарем Горецкой О.Ю., после перерыва помощником судьи Атрощенко Д.А., рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы (07АП-5470/2022(1,2)) общества с ограниченной ответственностью "Розница К-1" и общества с ограниченной ответственностью "ВВФ-Фреш" на решение от 02 мая 2022 года Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-16344/2021 (судья Атюнина М.Н.) по иску общества с ограниченной ответственностью "ВВФ-Фреш" (193091, город Санкт-Петербург, Октябрьская наб., д. 6 литер м, помещ. 10-н, часть пом. 4, ОГРН 1157847337560, ИНН 7804289956) к обществу с ограниченной ответственностью "Розница К-1" (656049, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Мерзликина, д.5, ОГРН 1052242262478, ИНН 2225074005) о взыскании 2 234 968, 56 руб. долга по договору поставки N 20-1414 от 11.01.2021,

при участии в судебном заседании:

от истца: Боровков Сергей Александрович, паспорт, доверенность б/н от 20.10.2021 (посредством веб-конференции);

от ответчика: Толстых Мария Петровна, паспорт, доверенность N Д789 от 22.11.2021 (посредством веб-конференции);

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ВВФ-Фреш" (далее - истец, ООО "ВВФ-Фреш", апеллянт, Поставщик) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Розница К-1" (далее - ответчик, ООО "Розница К-1", апеллянт, Покупатель) взыскании 2 234 968, 56 руб. долга по договору поставки N 20-1414 от 11.01.2021.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по оплате УПД N 6898 от 02.04.2021 и УПД N 6912 от 08.04.2021.

Ответчик в отзыве на исковое заявление просил отказать в удовлетворении иска со ссылкой на проведение зачетов встречных требований в связи с поставкой товара ненадлежащего качества, не поставкой и недопоставкой товара по согласованным заказам.

Истец возражал против проведения ответчиком зачета встречных требований, поскольку считал недоказанной поставку товара ненадлежащего качества, не поставку и недопоставку товара, кроме того, ответчик просил уменьшить неустойку на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Ответчик предъявил встречный иск к обществу с ограниченной ответственностью "ВВФ-Фреш" о взыскании 1 318 418, 72 руб. штрафа по договору поставки N 20-1414 от 11.01.2021.

Определением суда встречный иск возвращен ООО "ВВФ-Фреш", о чем вынесено отдельное определение, которое сторонами не обжаловано, вступило в законную силу.

Решением от 02 мая 2022 года исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Розница К-1" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВВФ-Фреш" 1 253 545, 67 руб. долга, а также 19 169 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец и ответчик обратились в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывают на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными и просят решение от 02 мая 2022 года Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-16344/2021, отменить, принять по делу новый судебный акт, при этом, истец просит удовлетворить иск в полном объеме; ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ООО "ВВФ-Фреш" указывает, что наличие задолженности по спорным УПД N 6898 от 02.04.2021 и УПД N 6912 от 08.04.2021 не оспаривалось ответчиком, основания для зачета взаимных требований ответчиком не доказаны, т.к. не доказаны факты поставки товара ненадлежащего качества, не поставки и недопоставки товара по согласованным заказам, как следствие основания для начисления Поставщику штрафов и причинение Покупателю убытков.

Ответчик в обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на отсутствие у суда оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ по начисленным ответчиком штрафам,

Определением от 17.06.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда жалоба принята к рассмотрению, назначено судебное заседание на 13.07.2022.

От ответчика на апелляционную жалобу истца представлен отзыв, в котором ООО "Розница К-1" возражает против доводов апеллянта, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) приобщен судом к материалам дела.

В судебном заседании представитель ООО "ВВФ-Фреш" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, настаивал на её удовлетворении.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечил.

Судом открыто судебное заседание с использованием средств веб-конференции онлайн-сервиса "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание), обеспечена техническая возможность подключения участников процесса, установлено, что средства связи суда воспроизводят видео- и аудиосигнал надлежащим образом, технические неполадки отсутствуют, представителям сторон обеспечена возможность дистанционного участия в судебном заседании.

Представитель апеллянта - ООО "Розница К-1" Толстых М.П., заявившая ходатайство об участии в онлайн-заседании путем использования систем веб-конференции, техническое подключение для участия в онлайн-заседании не обеспечила.

В порядке части 6 статьи 121, части 1, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным приступить к рассмотрению апелляционной жалобы в отсутствие представителей ответчика.

Заслушав пояснения представителя ООО "ВВФ-Фреш" в судебном заседании судом объявлен перерыв до 09.час. 50 мин. 19.07. 2022, сторонам предложено более подробно мотивировать занятые по делу позиции.

В назначенное время в составе суда в порядке статьи 18 АПК РФ произведена замена, судья Ходырева Л.Е. заменена на судью Назарова А.В., в назначенное время суд приступил к рассмотрению дела с самого начала, приобщены к материалам дела дополнения к апелляционной жалобе ООО "ВВФ-Фреш", заслушаны пояснения представителей сторон по апелляционным жалобам, отзыву, дополнениям.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании судом объявлен перерыв до 09.час. 50 мин. 26.07. 2022, ответчику предложено более подробно мотивировать доводы отзыва на апелляционную жалобу истца с учетом поступивших дополнений к ней.

В назначенное время рассмотрение дела продолжено, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, изучив доводы апелляционных жалоб, дополнений к апелляционной жалобе истца, отзыва ответчика на апелляционную жалобу истца, дополнения к нему, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 11.01.2021 между сторонами заключен договор поставки 20-1414 (далее - договор), по его условиям истец (поставщик) обязался осуществлять поставку товара по заказам ответчика (покупателя).

Наименование, цена и другие характеристики товара определяются в подписанной сторонами спецификации по форме приложения N 1 к договору (пункт 1.2 договора).

Согласно пунктам 4.1-4.2 договора поставка товара покупателю осуществляется по адресам и в сроки, указанные в заказе покупателя, включая праздничные и выходные дни, оформление товаросопроводительных документов производится в соответствии с требованиями, установленными приложением N 6 к договору, являющимся его неотъемлемой частью, также определяющим условия поставки. Стороны согласовали, что заказы на поставку товара, внесенного в спецификацию, являются обязательными для исполнения поставщиком. Заказы направляются поставщику посредством электронной системы обмена данными по адресам и дням, указанным в графике поставки по форме приложения N 7 к договору, являющегося его неотъемлемой частью, за исключением п. 4.3 договора. Заказ должен иметь порядковый номер, содержать адрес поставки, GLN адреса поставки для EDI, дату и время поставки, наименование, штрихкод, количество и цену (без НДС) поставляемого товара. Поставщик гарантирует, что качество поставляемого товара обеспечивает безопасность жизни, здоровья потребителей, соответствует требованиям нормативных актов в области стандартизации, сертификации, защиты прав потребителей, иных нормативных документов, принятых при поставках данного товара в Российской Федерации (пункт 5.1 договора).

За поставленный товар плата осуществляется покупателем путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в порядке, установленном в приложении N 6 к договору: - для продовольственных товаров - по истечении 6 (шести) рабочих дней со дня приемки товара, но не позднее сроков, установленных действующим законодательством; - для непродовольственных товаров - по истечении 6 (шести) рабочих дней со дня приемки товара, но не позднее 90 рабочих дней со дня приемки. -для алкогольной продукции, произведенной за пределами территории РФ- по истечении 6 (шести) рабочих дней, но не позднее 40 рабочих дней со дня приемки. Оплата за товар, не указанный в заказе, а также за товар, качество которого не соответствует требованиям договора, не производится. Покупатель вправе исполнить обязательство по оплате поставленного товара досрочно в соответствии со статьей 315 ГК РФ.

В приложениях к договору сторонами согласованы формы документов, подлежащих оформлению в период действия договора, а также порядок расчета и выплаты вознаграждения (премии) покупателю.

В приложении N 4 к договору стороны предусмотрели электронный обмен документами и определили их перечень.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате УПД N 6898 от 02.04.2021 и УПД N 6912 от 08.04.2021 истец направил ответчику претензию от 03.07.2021, неудовлетворение которой явилось основанием для предъявления иска в Арбитражный суд Алтайского края.

Ответчик полученный товар не оплатил, в связи с не поставкой и недопоставкой товара, согласованного в заявках, указал о зачете встречных однородных требований по заявлениям:

- от 30.06.2021 N 00017215 на сумму 200 177,28 руб.,

- от 02.12.2021 N 00023365 на сумму 796 009, 68 руб.,

- от 02.12.2021 N 00023612 на сумму 112 931,88 руб.

- от 07.12.2021 N 00024099 на сумму 391 083,50 руб.,

- от 07.12.2021 N 00024099 на сумму 108 916,50 руб.

В связи с поставкой товара ненадлежащего качества ответчик указал на зачет встречных требований по заявлениям

от 19.05.2021 N 00015858 на сумму 130 693,90 руб.,

- от 17.09.2021 N 00020097 на сумму 495 155, 82 руб.

В подтверждение своих доводов ответчик представил соответствующий расчет с указанием заказов, по которым истец не поставил, недопоставил товар и осуществил поставку товара ненадлежащего качества (т.1 л.д.96)

Удовлетворяя исковые требования частично в размере 1 253 545, 67 руб., суд пришел к выводу о наличии у ответчика оснований для проведения указанных им зачетов ввиду доказанности ответчиком убытков в связи с поставкой некачественного товара в размере 481 422, 89 руб., оснований для уменьшения начисленных ответчиком штрафов с суммы 1 609 118, 84 руб. до 500 000 руб., применив статью 333 ГК РФ.

Рассмотрев дело повторно в порядке главы 34 АПК РФ, апелляционный суд исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК РФ).

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Положения статьи 431 ГК РФ допускают возможность восполнения недостатков, допущенных сторонами при определении договорных условий, путем установления действительной общей воли сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 470 ГК РФ, в случае, когда договором предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Из пункта 1 статьи 475 ГК РФ следует, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В силу пункта 2 указанной статьи в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства (пункт 3 статьи 475 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 2, 4 статьи 71 АПК РФ).

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (статья 330 ГК РФ).

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Заявление о зачете является односторонней сделкой, направленной на прекращение обязательств (статьи 8, 153 ГК РФ, пункт 50 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пункт 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований".

В соответствии с пунктом 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" (далее - Постановление N6) согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (активное требование), наступил срок исполнения.

В соответствии с пунктом 10 Постановления N 6 соблюдение критерия встречности требований для зачета согласно статье 410 ГК РФ предполагает, что кредитор по активному требованию является должником по требованию, против которого зачитывается активное требование (пассивное требование).

Статьей 15 Гражданского кодекса Российский Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности. Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда, а также размер вреда, подтвержденный документально. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Из смысла названной нормы права следует, что для взыскания убытков необходимо доказать наличие одновременно нескольких условий, а именно: факт причинения убытков, противоправное поведение ответчика (вина ответчика, неисполнение им своих обязательств, обязанностей), причинно-следственную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств и непосредственно размер убытков.

На основании пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 2, 4 статьи 71 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1.1. договора поставщик обязуется осуществлять поставку товара по заказам покупателя в порядке, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Наименование, цена и другие характеристики товара определяются в подписанной сторонами спецификации по форме приложения N 1 к договору (п.1.2 договора).

Пунктом 4.2. договора стороны согласовали, что заказы на поставку товара, внесенного в спецификацию/дополнительную спецификацию, специальную Спецификацию/дополнительную специальную спецификацию являются обязательными для исполнения поставщиком. Заказы направляются поставщику посредством электронной системы обмена данными (EDI).

Согласно пунктам 4.1-4.2 договора поставка товара покупателю осуществляется по адресам и в сроки, указанные в заказе покупателя, включая праздничные и выходные дни, оформление товаросопроводительных документов производится в соответствии с требованиями, установленными приложением N 6 к договору, являющимся его неотъемлемой частью, также определяющим условия поставки. Стороны согласовали, что заказы на поставку товара, внесенного в спецификацию, являются обязательными для исполнения поставщиком. Заказы направляются поставщику посредством электронной системы обмена данными по адресам и дням, указанным в графике поставки по форме приложения N 7 к договору, являющегося его неотъемлемой частью, за исключением пункта 4.3 договора. Заказ должен иметь порядковый номер, содержать адрес поставки, GLN адреса поставки для EDI, дату и время поставки, наименование, штрихкод, количество и цену (без НДС) поставляемого товара.

Поставщик гарантирует, что качество поставляемого товара обеспечивает безопасность жизни, здоровья потребителей, соответствует требованиям нормативных актов в области стандартизации, сертификации, защиты прав потребителей, иных нормативных документов, принятых при поставках данного товара в Российской Федерации (пункт 5.1 договора).

В пункте 5.4 договора предусмотрено, что при приемке товара, поступившего в запечатанной упаковке, которая не позволяет осуществить проверку его качества и количества непосредственно в момент приемки, Покупатель подтверждает только общее количество полученных упаковок, но не количество и качество товара внутри упаковки.

Покупатель в течение 30 (тридцати) рабочих дней, с даты приемки, проверяет количество и качество товара. В случае обнаружения некачественного товара и/или нарушения Поставщиком условия о количестве товара Покупатель руководствуется статьями 466,475 ГК РФ либо по своему усмотрению вправе отказаться от приемки товара, уведомив об этом Поставщика по электронной почте. В последнем случае Поставщик обязан вывезти товар со следующей поставкой, но не позднее 10 (десяти) календарных дней с момента получения уведомления, в порядке, предусмотренном Приложением N 6 к договору, при этом если товар был оплачен Покупателем, Поставщик обязан вернуть оплаченные денежные средства в течение 5 рабочих дней со дня получения уведомления.

Пунктом 5.5 Договора установлено, что покупатель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками поставленного товара, в течение гарантийных сроков и/или сроков годности поставленного товара, в том числе возвращенного потребителями магазинов, при условии соблюдения Покупателем условий его хранения. В этих случаях Поставщик со следующей поставкой, но не позднее 10 (десяти) календарных дней с момента получения соответствующего уведомления от Покупателя, обязан своими силами и за свой счет заменить данный товар ненадлежащего качества или некомплектный товар либо вернуть полученные за товар денежные средства в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня направления соответствующего уведомления в порядке, установленном Приложением N 6 к договору.

Пунктом 5.6 договора предусмотрено, что покупатель имеет право самостоятельно контролировать качество поставляемого товара.

В силу пункта 6.6 договора за поставленный товар плата осуществляется покупателем путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в порядке, установленном в приложении N 6 к договору:

- для продовольственных товаров - по истечении 6 (шести) рабочих дней со дня приемки товара, но не позднее сроков, установленных действующим законодательством;

- для непродовольственных товаров - по истечении 6 (шести) рабочих дней со дня приемки товара, но не позднее 90 рабочих дней со дня приемки.

- для алкогольной продукции, произведенной за пределами территории РФ- по истечении 6 (шести) рабочих дней, но не позднее 40 рабочих дней со дня приемки.

Оплата за товар, не указанный в заказе, а также за товар, качество которого не соответствует требованиям договора, не производится.

Покупатель вправе исполнить обязательство по оплате поставленного товара досрочно в соответствии со статьей 315 ГК РФ.

В приложениях к договору сторонами согласованы формы документов, подлежащих оформлению в период действия договора, а также порядок расчета и выплаты вознаграждения (премии) покупателю.

В приложении N 4 к договору стороны предусмотрели электронный обмен документами и определили их перечень.

На основании пункта 7.2. договора за поставку товара каждого наименования в количестве менее 97% от количества, указанного в заказе, покупатель вправе требовать, а поставщик обязан оплатить покупателю штраф в размере 15% от стоимости недопоставленного по заказу товара.

Согласно пункту 7.5 договора за нарушение обязательств, предусмотренных пунктами 5.2, 5.3, 5.4 договора Покупатель вправе потребовать от Поставщика уплаты штрафа в размере 30% от стоимости поставленной партии товара, в которой выявлены указанные нарушения, но не менее 100 000 руб. за каждый случай выявленного нарушения.

В рассматриваемом случае по заявлению истца остались неоплаченными ответчиком товары - овощи картофель, полученные им по УПД от 02.04.2021 N 6898 - на сумму 1 199 348,48 руб., а также по УПД от 08.04.2022 N 6912 на сумму 1 035 620,08 руб., всего на сумму 2 234 968, 56 руб.

Ответчик счел, что оснований для оплаты на его стороне нет, т.к. им обоснованно начислены штрафы за неотработку заказов в размере 97 % от суммы заказа за период с января по апрель 2021 года по заказам N N S1010553/1, S1013274/1, S1013275/2, S1017040/3, S1017040/4, S1027333/1, S1035556/, S984116/1, S992772/3, S992772/5, S997349/1, имела место поставка некачественного товара.

Апелляционный суд в указанной части оснований для начисления штрафа не усматривает, при этом исходит из следующего.

Стороны согласовали, что заказы на поставку товара, внесённого в Спецификацию/дополнительную спецификацию, Специальную Спецификацию/дополнительную специальную Спецификацию являются обязательными для исполнения Поставщиком, (пункт 4.2. Договора).

По спорным заказам N S1010553/1, S1013274/1, S1013275/2, S1017040/3, S1017040/4, S1027333/1, S1035556/, S984116/1, S992772/3, S992772/5, S997349/1 сторонами согласованы, подписаны Специальные Спецификации, а также Дополнительные Специальные Спецификации, предусмотренные договором, в которых определена совокупность требований для каждого заказа (дата поставки и объем), а именно:

S1010553/1 подписана Дополнительная Специальная Спецификация N 113452 к специальной спецификации N 112507 от 26.02.2021 (в электронном виде приложение 10 к дополнительному отзыву от 10.02.2022);

S1013274/1 и S1013275/2 подписана Специальная спецификация N 113081 от 04.03.2021 (приложение 11 к дополнительному отзыву от 10.02.2022);

S1017040/3 и S1017040/4 подписана Специальная спецификация N 113781 от 11.03.2021 (приложение 12 к дополнительному отзыву от 10.02.2022);

S1027333/1 подписана Специальная спецификация N 116312 от 31.03.2021 (приложение 13 к дополнительному отзыву от 10.02.2022);

S1035556/1 подписана Специальная спецификация N 118496 от 16.04.2021 (приложение 14 к дополнительному отзыву от 10.02.2022);

S984116/1 подписана Дополнительная Специальная Спецификация N 107346 к специальной спецификации N 107063 от 30.12.2020 (приложение 15 к дополнительному отзыву от 10.02.2022);

S992772/3 и S992772/5 подписана Специальная спецификация N 108715 от 20.01.2021 (приложение 16 к дополнительному отзыву от 10.02.2022);

S997349/1 подписана Дополнительная Специальная Спецификация N 109818 к специальной спецификации N 108715 от 27.01.2021 (приложение 17 к дополнительному отзыву от 10.02.2022).

Сторонами согласовано, что по окончании приемки товара, при поставке автомобильным транспортом, представителем Покупателя на основании заказа и в соответствии с фактически принятым количеством товара составляется документ "Акт приема-передачи товара" (пункт 15.3. Приложения N 6 к Договору).

Право собственности на товар, переходит к Покупателю с момента фактической передачи ему товаров Поставщиком и подписания "Акта приема-передачи товара" (пункт 16 Приложения N 6 к Договору).

Таким образом, товарные накладные, товарно-транспортные накладные, представленные истцом, подтверждают получение товара ответчиком.

Информация по исполнению заказов истцом.

Заказ S1010553/1 от 26.02.2021 - л.д. 123 т.1.

Присвоен номер УПД 6787 от 26.02.2021- л.д. 122 т.1. УПД в строке "иные сведения" указан заказ: S1013896/1. В акте приема-передачи товара от 07.03.2021 указан заказ: S1013896/1 (приложение 1 к дополнительному отзыву от 10.02.2022), уведомление об отгрузке N 6787, товар принят - фрукты мандарины Пакистан, в количестве 19 977,5 кг, отклонение от DESADV справочно - 257,5 кг, (отклонение от DESADV=отклоненение от уведомления об отгрузке). Таким образом, заказ S1010553/1 истцом исполнен полностью, указание истца на отклонение массы груза от уведомления об отгрузке, апелляционный суд не может квалифицировать как не исполнение истцом названного заказа, поскольку ответчиком не указано, что товар в указанной части ответчиком не принимался. Документы по доставке товара представлены на л.д. 123- 136 т.1, согласуются между собой, противоречий не имеют.

Заказ S1013274/1 от 04.03.2021 - л.д. 138 т.1.

Присвоен номер УПД 6817 от 05.03.2021 - л.д. 137 т.1. В УПД в строке "иные сведения" указан заказ: S1018773/1. В акте приема-передачи товара от 19.03.2021 указан заказ: S1018773/1 (приложение 2 к дополнительному отзыву от 10.02.2022), уведомление об отгрузке N 6817, товар принят - фрукты апельсин импорт в количестве 19698,1 кг, отклонение от DESADV справочно - 191,7 кг. Таким образом, заказ S1013274/1 истцом исполнен полностью, указание истца на отклонение массы груза от уведомления об отгрузке, апелляционный суд не может квалифицировать как не исполнение истцом названного заказа, поскольку ответчиком не указано, что товар в указанной части ответчиком не принимался. Документы по доставке товара представлены на л.д. 137- 151 т.1, согласуются между собой, противоречий не имеют.

Заказ S1013275/2 от 04.03.2021 - л.д. 2 т.2.

Присвоен номер УПД 6813 от 04.03.2021 - л.д. 1 т.2. В УПД в строке "иные сведения" указан заказ: S1013275/2. В Акте приема-передачи товара от 11.03.202 1(приложение 3 к дополнительному отзыву от 10.02.2022), указано уведомление об отгрузке 6813, что товар принят в количестве 18430,6 кг., отклонение от DESADV справочно - 739,4 кг. Таким образом, заказ S1013275/1 истцом исполнен полностью, указание истца на отклонение массы груза от уведомления об отгрузке, апелляционный суд не может квалифицировать как не исполнение истцом названного заказа, поскольку ответчиком не указано, что товар в указанной части ответчиком не принимался. Документы по доставке товара представлены на л.д. 1-13 т.2, согласуются между собой, противоречий не имеют.

Заказ S1017040/3 от 12.03.2021 - л.д. 15 т.2.

Присвоен УПД 6836 от 10.03.2021 - л.д. 14 т.2. В УПД в строке "иные сведения" указан заказ: S1020054/1. В акте приема-передачи товара от 21.03.2021 указан заказ: S1020054/1. (приложение 4 к дополнительному отзыву от 10.02.2022), уведомление об отгрузке 6836, что товар - фрукты апельсин импорт, принят в количестве 19472,6 кг., отклонение от DESADV справочно - 33,8 кг. Таким образом, заказ S1017040/3 истцом исполнен полностью, указание истца на отклонение массы груза от уведомления об отгрузке, апелляционный суд не может квалифицировать как не исполнение истцом названного заказа, поскольку ответчиком не указано, что товар в указанной части ответчиком не принимался. Документы по доставке товара представлены на л.д. 14-29 т.2, согласуются между собой, противоречий не имеют.

Заказ S1017040/4 от 12.03.2021 - л.д. 32 т.2

Присвоен УПД 6839 от 11.03.2021 - д.д. 30 т.2. В УПД в строке "иные сведения" указан заказ: S1020054/2, В акте приема-передачи товара от 22.03.2021 указан заказ: S1020054/2 (приложение 5 к дополнительному отзыву от 10.02.2022), уведомление об отгрузке 6839. что товар - фрукты апельсин импорт, принят в количестве 19297,4 кг., отклонение от DESADV справочно - 209 кг. Таким образом, заказ S1017040/4 истцом исполнен полностью, указание истца на отклонение массы груза от уведомления об отгрузке, апелляционный суд не может квалифицировать как не исполнение истцом названного заказа, поскольку ответчиком не указано, что товар в указанной части ответчиком не принимался. Документы по доставке товара представлены на л.д. 30-44 т.2, согласуются между собой, противоречий не имеют.

Заказ S1027333/1 от 01.04.2021 - л.д. 47. Т.2

Присвоен УПД 6898 от 02.04.2021 - л.д. 45 т.2. В УПД в строке "иные сведения" указан заказ: S1035556/1. В акте приема-передачи товара от 19.04.2021 указан заказ: S1035556/1 (приложение 6 к дополнительному отзыву от 10.02.2022), уведомление об отгрузке 6898, что товар - фрукты апельсин импорт, принят в количестве 17 036,2 кг., отклонение от DESADV справочно - 723,8 кг. Таким образом, заказ S1027333/1 истцом исполнен полностью, указание истца на отклонение массы груза от уведомления об отгрузке, апелляционный суд не может квалифицировать как не исполнение истцом названного заказа, поскольку ответчиком не указано, что товар в указанной части ответчиком не принимался. Документы по доставке товара представлены на л.д. 45-59 т.2, согласуются между собой, противоречий не имеют.

Заказ S1035556/1, размещен в системе "Контур EDI" 01.04.2021 (наименование товара: Фрукты апельсин импорт, заказ на сумму 1 288 192 руб.) (к материалам дела приобщен скриншот с программы "Контур EDI") (л.д. 46 т.2). В указанной же программе заказу присвоен номер УПД N 6898 от 02.04.2021. Товар отгружен в адрес ответчика 02.04.2021, что подтверждается ТН N 00FU-0006898 (л.д. 54 т.2). Отгрузка осуществлена грузовым автомобильным транспортом: седельный тягач Вольво. Наименование груза соответствует заказу. Со стороны ответчика представлен Акт приема-передачи товара, согласно которому вышеуказанный товар принят 19.04.2021 по заказу N S1035556/1 от 17.04.2021 (отзыв на исковое заявление от 10.02.2022 Приложения N 6 к отзыву), указано уведомление об отгрузке N 6898. что товар - фрукты апельсины Импорт принят в количестве 17 036,2 кг, отклонение от DESADV справочно на - 723,8 кг. Таким образом, заказ S 1035556/1, истцом исполнен полностью, указание истца на отклонение массы груза от уведомления об отгрузке, апелляционный суд не может квалифицировать как не исполнение истцом названного заказа, поскольку ответчиком не указано, что товар в указанной части ответчиком не принимался.

Таким образом, заказ N S1035556/1 указанный в акте приема-передачи товара от 19.04.2021 подменяет или "задваивает" под собой заказ N S1027333/1. Поставка товара осуществлена по заказу NS1027333/1, при этом заказа N S1035556/1 не существовало. По заказу S1035556/1 ответчиком указанный товар принят 19.04.2021. За один и тот же заказ, ответчиком выставлено 2 штрафа.

Заказ S984116/1 размещен в системе "Контур EDI" 30.12.2020 - л.д. 61 т.2.

Присвоен УПД 6549 от 15.12.2020 - л.д. 60 т.2. В Акте приема-передачи товара от 19.04.2021 (приложение 7 к дополнительному отзыву от 10.02.2022) указано уведомление на отгрузку 6549, что товар - мандарины/ Клементины Марокко принят в количестве 15 441 кг, отклонение от DESADV справочно - 3 759 кг. Таким образом, заказ S984116/1 истцом исполнен полностью, указание истца на отклонение массы груза от уведомления об отгрузке, апелляционный суд не может квалифицировать как не исполнение истцом названного заказа, поскольку ответчиком не указано, что товар в указанной части ответчиком не принимался. Документы по доставке товара представлены на л.д. 60-65 т.2, согласуются между собой, противоречий не имеют.

Заказ S992772/3 размещен в системе "Контур EDI" 20.01.2021 - л.д. 67 т.2.

Присвоен УПД 6649 от 21.01.2021 - л.д. 66 т.2. В УПД в строке "иные сведения" указан заказ: S995939/1. В акте приема-передачи товара от 29.01.2021 указан заказ: S995939/1 (приложение 8 к дополнительному отзыву от 10.02.2022), уведомление об отгрузке 6649. что товар - мандарины/ Клементины Марокко принят в количестве 18 523,8 кг, отклонение от DESADV справочно на 93,8 кг. Таким образом, заказ S992772/3 истцом исполнен полностью, указание истца на отклонение массы груза от уведомления об отгрузке, апелляционный суд не может квалифицировать как не исполнение истцом названного заказа, поскольку ответчиком не указано, что товар в указанной части ответчиком не принимался. Документы по доставке товара представлены на л.д. 66-81 т.2, согласуются между собой, противоречий не имеют.

Заказ S992772/5 - размещен в системе "Контур EDI" 20.01.2021 - л.д. 83 т.2.

Присвоен УПД 6653 от 22.01.2021 - л.д. 83 т.2.

В УПД в строке "иные сведения" указан заказ: S998890/1.

В акте приема-передачи товара от 05.02.2021 указан заказ: S998890/1 (приложение 9 к дополнительному отзыву от 10.02.2022), уведомление об отгрузке 6653. что товар - мандарины/ Клементины Марокко принят в количестве 17 006,5 кг, отклонение от DESADV справочно на - 1 493,5 кг. Таким образом, заказ S992772/5 истцом исполнен полностью, указание истца на отклонение массы груза от уведомления об отгрузке, апелляционный суд не может квалифицировать как не исполнение истцом названного заказа, поскольку ответчиком не указано, что товар в указанной части ответчиком не принимался. Документы по доставке товара представлены на л.д. 83-100 т.2, согласуются между собой, противоречий не имеют.

Заказ N S997349/1 - л.д. 84 т.2 размещен в системе "Контур EDI" 29.01.202, при этом указанный заказ являлся этим же заказом, что и 992772/5 (совпадение наименования товара, веса, стоимости товара) (л.д. 84 т.2), которому также был присвоен номер УПД 6653. Фактически товар принят по заказам N992772/5, 997349/1, при этом заказа NS998890/1 не существовало, соответственно, за один и тот же заказ, ответчиком выставлено 2 штрафа.

Вышеуказанные акты приема-передачи со стороны ответчика подписаны ЭП Проскурня Никитой Валерьевичем, Мишиной Анной Юрьевной, Чернышовой Мариной Вячеславовной, Таймасовой Ольгой Николаевной, Боровченко Татьяной Викторовной, Третьяковой Оксаной Николаевной, Цилинковой Татьяной Николаевной, со стороны истца - уполномоченными представителями, действующими на основании доверенностей, даты подписания представителями сторон совпадают с датами указанными в актах, указано точное время подписания актов каждым представителем.

Таким образом, основания для начисление штрафов по пункту 7.2 договора (15 % от суммы неотработанного заказа) за не поставку и недопоставку товара по заказам в размере 796 009, 68 руб. и 200 177, 28 руб. по претензиям 29.04.2021 N ЮЛ90-046844 и от 30.05.2021 N ЮЛ90048440 ответчиком не доказаны (уведомления о зачете от 02.12.2021 N 00023365 и от 30.06.2021 N 00017215); равно и на сумму 995 889,60 руб. по претензии от 27.02.2021 N ЮЛ90-043282 (уведомления о зачете от 02.12.2021 N00023612, 07.12.2021 N00024099).

Вопреки позиции ответчика доказательства для начисления указанных штрафов ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ со ссылками на конкретные доказательства и условия договора не доказаны, факты исполнения истцом спорных заказов не опровергнуты, по итогам оценки доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд приходит к выводу о том, что ответчиком начислены штрафы по исполненным истцом заказам, при этом, в отсутствие оснований для штрафов вместо оплаты поставленного товара заявлено о зачете штрафных начислений в счет оплаты.

По заказам N N S1020054/1, 1020054/2 (уведомления об отгрузке NN 6836 и 6839) ответчиком заявлено о зачете убытков в размере 450 728,96 руб., штрафа за поставку некачественного товара 44 426,86, о возврате 30 696,93 руб. стоимости некачественного товара, 100 000 руб. штрафа за поставку некачественного товара.

В материалы дела со стороны ответчика представлены претензии подтверждающие, что в адрес ответчика со стороны истца были осуществлены поставки товара с отступлением по качеству. Товар был принят стороной ответчика 21 и 22 марта 2021 - акты приема передачи от 21.03.2021 N 0000512513 (УПД 6836) и от 22.03.20221 N0000513527 (УПД N 6839).

Суд при вынесении решения посчитал, что выставленные убытки и штраф со стороны ответчика являются обоснованными, однако, судом не учтено следующее:

Претензией от 30.04.2021 ответчик указывает, что после приемки товара его качественные характеристики ухудшились, что подтверждается заключением о недоброкачественности товара от 10.04.2021 (отзыв на исковое заявление от 10.02.2022 Приложения N 18 к отзыву), при этом в материалы дела не представлено доказательств направления указанных заключений - л.д. 97 и на обороте т. 1, стороне истца, нет и описания причины порчи товара, не составлен акт о порче груза, истец и грузоперевозчик не уведомлялись об осмотре товара в связи с выявленными недостатками.

Заключения о недоброкачественности товара апелляционный суд оценивает критически и считает, что они не могут являться безусловным доказательством о фактах порчи груза, за которые отвечает истец, т.к., указанные заключения не соответствует фактическим обстоятельствам дела и опровергается самим поведением ответчика.

Так, в материалы дела со стороны ответчика представлены акты приема-передачи вышеуказанного товара акты приема передачи от 21.03.2021 N 0000512513 (УПД 6836) и от 22.03.20221 N 0000513527 (УПД N 6839), которые подписаны без замечаний и нареканий, а также Акты разбраковки, которые подписаны единолично менеджером по качеству Сальниковой С.В., из которых можно сделать вывод, что приемка товара осуществлялась путем вскрытия упаковки и проверки по качеству и количеству, товар перенесен на склад брака для возврата поставщику.

Ответчиком заявляется к зачету первоначальных исковых требований штраф в размере 144 426,86 рублей по правилам пункта 7.5 Договора.

Пунктом 7.5 Договора установлено, что за нарушение обязательств, установленных пунктами 5.2., 5.3., 5.4. Покупатель вправе требовать, а Поставщик обязан оплатить Покупателю штраф в размере 30% от стоимости некачественного товара, но не менее 100 (ста) тысяч рублей за каждый выявленный случай нарушения, а также возместить расходы на проведение экспертизы и другие, связанные с этим убытки.

Пунктом 5.4 Договора установлено, что покупатель вправе не принимать товар, не указанный в заказе, а также отказаться от приемки товара, не соответствующего требованиям, указанным в договоре и Приложениях к нему.

При приемке товара, поступившего в запечатанной упаковке, которая не позволяет осуществить проверку его качества и количества непосредственно в момент приемки, Покупатель подтверждает только общее количество полученных упаковок, но не количество и качество товара внутри упаковки.

Если несоответствия по количеству и качеству товара обнаружены после приемки, Покупатель вправе отказаться от такого товара в течение 30 (тридцати) рабочих дней со дня приемки, направив уведомление об этом на адрес электронной почты Поставщика.

Из буквального толкования вышеуказанного пункта, в контексте применения абз. 3, прослеживается четкая последовательность прав стороны Покупателя, при условии приемки товара в запечатанной упаковке условно говоря завершить эту приемку и по итогам или принять товар или отказаться от него. Именно поэтому указанным договором предусмотрено право Покупателя после приемки товара проверить его количество и качество в течении 30 рабочих дней.

Указанный абз. 3 не относится к пункту 5.5 Договора, так как указанный пункт договора регулирует взаимоотношение сторон после приемки товара с дальнейшей возможностью проверки его по качеству.

Пунктом 5.5 Договора установлено, что покупатель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками поставленного товара, в течение гарантийных сроков и/или сроков годности поставленного товара, в том числе возвращенного потребителями магазинов, при условии соблюдения Покупателем условий его хранения. В этих случаях Поставщик со следующей поставкой, но не позднее 10 (десяти) календарных дней с момента получения соответствующего уведомления от Покупателя, обязан своими силами и за свой счет заменить данный товар ненадлежащего качества или некомплектный товар либо вернуть полученные за товар денежные средства в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня направления соответствующего уведомления в порядке, установленном Приложением N 6 к договору.

Таким образом, по указанному пункту у Поставщика имеется право выбора, либо заменить товар, либо вернуть полученные денежные средства. Лист 9 Приложения N 6 (к договору) регулирует форму, содержание и порядок направления такого уведомления, в котором содержится: код товара, наименование товара, единица измерения, цена товара за единицу измерения и т.д., однако такое уведомление в адрес истца не направлялось, товар со склада брака истцу для замены не передавался.

Сторона истца была лишена возможности замены товара, так как претензия N ЮЛ90-046514 от 29.04.2021 направлена в момент уничтожения товара (30.04.2021), при этом указанная претензия не содержит информации о количестве испорченного товара и причинах его порчи.

Претензия ЮЛ90-054701 от 02.09.2021 (направлена 09.09.2021) также истцу направлена после уничтожения всего товара и спустя продолжительное время после выявления порчи товара.

Ответчик указывает, что первичное заявление о поставке товара ненадлежащего качества направлено истцу 11.04.2021 (т.2 л.д. 128-129), при этом условиями договора не предусмотрено обязательное участие представителей истца при составлении актов об обнаружении недостатков в товаре. Кроме того, истец, получив от ответчика указанное уведомление, не принял мер по принятию от ответчика некачественного товара, однако ни на л.д. 128, 129 т.2 ни на л.д. 97 т.1 нет сведений об отправке их истцу, уведомления составлены ответчиком в одностороннем порядке.

Пунктом 5.6 Договора установлено, что покупатель имеет право самостоятельно, за свой счет, контролировать качество поставляемого товара, в том числе путем проведения исследований в специализированных лабораториях. Такого исследования в адрес суда не представлено.

В уведомлениях отражено, что партия товара принята без замечаний (была произведена переборка товара и выявлен отход 2.4%, что соответствует проценту отхода), однако 10.04.2021 проведена разбраковка товара (сторона истца не приглашалась для совместного осмотра) и выявлен отход в размере 20.2% (заказ S1020054/1) и 4.9% (заказ S1020054/2), однако вес забракованного" товара не соответствует указанному процентному соотношению.

В адрес ответчика поставлено 19 297,4 кг. (товар - Апельсин импорт). 10.04.2021 в указанной партии товара выявлена плесень, указано на отход 4,9%, что составляет 19 294,4 Х 4,9% = 945,57 кг х 64 руб. (цена единицы товара) = 60 516,48 руб. + 10% НДС = 66 568,12 руб.

В адрес ответчика поставлено 19 472,6 кг (товар - Апельсин импорт). 10.04.2021 в указанной партии товара выявлен отход в размере 20,2%, что составляет 19 472,6 Х 20.2% = 945,57 кг х 64 руб. (цена единицы товара) =251 741,77 руб. + 10% НДС = 276 915,95 руб.

Статьёй 476 ГК РФ предусмотрено, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Пунктом 3 статьи 513 ГК РФ предусмотрено, что в случае получения поставленных товаров от транспортной организации покупатель (получатель) обязан проверить соответствие товаров сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах, а также принять эти товары от транспортной организации с соблюдением правил, предусмотренных законами и иными правовыми актами, регулирующими деятельность транспорта.

Из направленных истцу претензий по качеству товара, а также пояснений ответчика следует, что основанием для начисления штрафа является пункт 7.5 договора за нарушение обязательств, предусмотренных пунктом 5.4 договора. Суд согласился с ответчиком и исходил из того, что обнаружение ответчиком ненадлежащего качества товара в 30-дневный срок со дня его приемки, что предусмотрено пунктом 5.4 договора.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что в данном случае подлежал применению пункт 5.5 договора, т.к. пунктом 5.4 договора регулируются отношения связанные с отказом покупателя от приемки товара, который принимался покупателем в упаковке, о чем ответчик в данном случае не заявлял, а заявил о не качественности товара в пределах его срока годности, из чего вытекает, что штраф по пункту 7.5 договора начислен ответчиком неправомерно, такой штраф не мог быть начислен, т.к. договором при отказе от приемки товара - пункт 5.5. не предусмотрено начисление штрафа по пункту 7.5. договора.

Претензией от 02.09.2021 (зачет по указанной претензии произведен 17.09.2021) ответчик указывает, что после приемки товара его качественные характеристики ухудшились, что подтверждается заключением о недоброкачественности товара от 10.04.2021., однако, уже указывает иную сумму убытков от поставки по вышеуказанным заказам, а именно 481 422,86 рублей, а также указывает о переборке товара, не указывает формулу расчета убытков.

В силу статьи 38 ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта":

1. Обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

2. Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1 настоящей статьи, устанавливается правилами перевозок грузов, правилами перевозок пассажиров.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федеральный закон от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" в случае, если во время выдачи груза получатель, указанный в договоре транспортной экспедиции, или уполномоченное им лицо не уведомили экспедитора в письменной форме об утрате, о недостаче или повреждении (порче) груза и не указали общий характер недостачи или повреждения (порчи) груза, считается, если не доказано иное, что они получили груз неповрежденным.

Аналогичные правила установлены в пункте 81 Постановление Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации", согласно которому в случае повреждения (порчи) груза составляет акт в присутствии перевозчика.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что из требований действующего законодательства не следует, что несоблюдение покупателем порядка приемки товара влечет утрату им права на предъявление возражений. Такое нарушение лишь возлагает на него дополнительные риски, связанные с невозможностью установления значимых для дела обстоятельств, переворачивает бремя доказывания ненадлежащего качества продукции, но не лишает права на предъявление к продавцу требований, предусмотренных статьями 466, 475, 518 ГК РФ (последствия передачи товара в неполном объеме или ненадлежащего качества).

Покупателю, имеющему в силу положений действующего законодательства право предъявить продавцу предусмотренные статьей 475 ГК РФ требования, связанные с ненадлежащим качеством поставленного товара (при подтверждении указанных обстоятельств относимыми и допустимыми доказательствами), не может быть отказано в защите по причине нарушения им правил приемки товара. Иное может повлечь необоснованное освобождение продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение обязанности передать товар надлежащего качества.

В рассматриваемой ситуации из материалов дела установлены обстоятельства существенного нарушения покупателем правил приемки товара, порядка уведомления поставщика о поставке товара ненадлежащего качества, фиксации его недостатков, которые повлияли на применение положений статей 475, 514, 518 ГК РФ.

В нарушении вышеприведенных положений закона и правил перевозок в день обнаружения порчи товара Покупатель не составил акт о повреждении груза с участием перевозчика, указанием даты, места составления; фамилии, имени, отчества и должности лиц; описания оснований составления акта; описания и размера повреждённого товара, без извещения Продавца о необходимости направлении представителя для осмотра поставленного товара и фиксации недостатков.

При таких обстоятельствах у ответчика не имелось оснований для выставления истцу претензий о зачетах штрафов и убытков, возврата стоимости товара т.к. не доказаны основания для их начисления ответчиком и удержания в составе платы путем уведомления о зачетах, как считает апелляционный суд, в данном случае, у ответчика имелись бы основания для соразмерного уменьшения цены товара, при наличии доказательств поставки некачественного товара истцом, за которые он отвечает, однако, ответчик ограничился односторонними уведомлениями от 10.04.2021 о недоброкачетсвенности товара, которые ответчиком использованы дважды - для начисления штрафа 44 426,86 руб. и убытков в размере 450 728,96 руб. (претензия от 02.09.2021 N ЮЛ90-054701, а также для заявления о возврате денежных средств в размере 30 693,90 руб. по пункту 5.5. договора и оплаты штрафа в размере 100 000 руб. (претензия от 29.04.2021 N ЮЛ90-046514), при этом выбраковка товара произведена единолично, продавец уведомлен о т.н. выбраковке товара после уничтожения выбракованного товара, что нарушает его право на защиту своих интересов, при том, что покупатель не указал на наличие препятствий уведомить Поставщика о наличии претензий по качеству до проведения уничтожения товара.

Учитывая, что основания для начисления штрафов, взыскания убытков, стоимости некачественного товара ответчиком не доказаны, апелляционный суд исходит из того, что не имеется и оснований для рассмотрения вопроса о применении статьи 333 ГК РФ к этим штрафам, соответственно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика и рассмотрения доводов истца о еще большем снижении штрафов, чем уже снизил суд первой инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, решение суда признается законным и обоснованным тогда, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, а имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а также тогда, когда в решении суда содержатся исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судом фактов.

В рассматриваемом случае решение суда первой инстанции ввиду неполного исследования всех существенных обстоятельств спора, которые входят в предмет исследования и установления судом, исходя из предмета и основания исковых требований (статьи 6, 8, 9, 168, 170 АПК РФ), не соответствует таким требованиям.

Согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

В силу пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

С учетом положений пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по первой и апелляционной инстанции относятся на ответчика подлежат взысканию в пользу истца в порядке возмещения понесенных им расходов по ее уплате, по апелляционной жалобе ответчика относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 02 мая 2022 года Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-16344/2021 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Розница К-1" (656049, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Мерзликина, д.5, ОГРН 1052242262478, ИНН 2225074005)в пользу общества 2 234 968, 56 руб., а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 34 175 руб. по первой инстанции и 3000 руб. по апелляционной инстанции.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Розница К-1" оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

Л.А. Колупаева

Судьи

А.В. Назаров О.Н. Чикашова