Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2022 г. N 08АП-6575/22 по делу N А70-4014/2021

город Омск

02 августа 2022 г.

Дело N А70-4014/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 августа 2022 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Котлярова Н.Е.,

судей Ивановой Н.Е., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Шнайдер Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 08АП-6575/2022, 08АП-6576/2022) Департамента агропромышленного комплекса Тюменской области, Министерства сельского хозяйства Российской Федерации на решение Арбитражного суда Тюменской области от 19.04.2022 по делу N А70-4014/2021 (судья Минеев О.А.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Свинокомплекс "Тюменский" (ОГРН 1137232016778, ИНН 7224049936, адрес: 626020, Тюменская область, Нижнетавдинский район, село Нижняя Тавда, улица Заречная, дом 4) к Департаменту агропромышленного комплекса Тюменской области (ОГРН 1057200712359, ИНН 7202137184, адрес: 625000, город Тюмень, улица Хохрякова, дом 47) и к Министерству сельского хозяйства Российской Федерации (ОГРН 1067760630684, ИНН 7708075454, адрес: 107139, город Москва, переулок Орликов, дом 1/11), при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерства финансов Российской Федерации (ОГРН 1037739085636, ИНН 7710168360, адрес: 109097, город Москва, улица Ильинка, дом 9, строение 1), Департамента финансов Тюменской области (ОГРН 1057200722677, ИНН 7202137681, адрес: 625002, город Тюмень, улица Сакко, дом 17), о взыскании солидарно денежных средств в размере 111 612 928 руб. 11 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от Департамента агропромышленного комплекса Тюменской области - до перерыва Бабушкиной Любови Михайловны (по доверенности от 17.12.2021 N 14/7255-21 сроком действия до 31.12.2023); после перерыва - Козырева Андрея Анатольевича (по доверенности от 14.12.2021 N 14/7258-21 сроком действия до 31.12.2023),

от Министерства сельского хозяйства Российской Федерации - до перерыва Черепенникова Василия Анатольевича (по доверенности от 27.12.2021 N 237 сроком действия до 31.12.2022); после перерыва - Долотова Павля Андреевича (по доверенности от 27.12.2021 N 242 сроком действия до 31.12.2022),

от общества с ограниченной ответственностью "Свинокомплекс "Тюменский" - до и после перерыва Жолобовой Анны Юрьевны (по доверенности от 07.02.2022 N 19 сроком действия до 31.12.2023),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Свинокомплекс "Тюменский" (далее - ООО "Свинокомплекс "Тюменский", общество, истец,) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Департаменту агропромышленного комплекса Тюменской области (далее - департамент, ответчик) о взыскании убытков в виде невыплаченной субсидии на возмещение части затрат на уплату процентов по инвестиционному кредитному договору от 09.10.2015 N 1115-053-ЛТ за период с декабря 2017 года по ноябрь 2019 года в общей сумме 111 701 599 руб., образовавшихся в результате незаконных решений департамента об отказе в предоставлении государственной поддержки от 16.05.2019 N 09/1983-19, от 17.06.2019 N 09/2422-19, от 25.12.2019 N 09/5702-19.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Российская Федерация в лице Министерства сельского хозяйства Российской Федерации (далее - Минсельхоз России) и Министерство финансов Российской Федерации (далее - Минфин).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 21.05.2021, оставленным без изменения постановлением от 23.08.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.12.2021 N Ф04-7273/2021 по делу N А70-4014/2021 решение Арбитражного суда Тюменской области от 21.05.2021 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-4014/2021 от 23.08.2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 29.12.2021 заявление общества принято к производству арбитражного.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 27.01.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен департамент финансов Тюменской области.

Общество в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) изменило исковые требования, просило взыскать солидарно с Департамента и Минсельхоза денежные средства в размере 111 612 928,11 руб. (период взыскания с декабря 2017 года - ноябрь 2019 года).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 23.03.2022 Минсельхоз России привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 19.04.2022 по делу N А70-4014/2021 (далее - обжалуемое решение) исковые требования удовлетворены. Взыскано с департамента агропромышленного комплекса Тюменской области и Министерства сельского хозяйства Российской Федерации в пользу ООО "Свинокомплекс "Тюменский" солидарно 111 612 928,11 руб. и судебные расходы в размере 200 000 руб., всего взыскано 111 812 928,11 руб.

Не соглашаясь с принятым решением, с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-6575/2022) обратился департамент, просил обжалуемое решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества.

В обоснование жалобы её заявитель указал, что:

- лимиты бюджетных обязательств на предоставление субсидии ООО "Свинокомплекс Тюменский" в 2019 году у департамента отсутствовали.

Пунктом 2.14.4 постановления Правительства Тюменской области от 08.04.2013 N 107-п "Об утверждении Порядков предоставления субсидий из средств областного и федерального бюджетов на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в российских кредитных организациях, и займам, полученным в сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативах" (далее - Постановление N 107-п) предусмотрено, что отсутствие и (или) недостаточность лимитов бюджетных обязательств на соответствующее мероприятие государственной программы Тюменской области "Развитие агропромышленного комплекса" на 2013-2025 годы" является основанием для отказа в предоставлении субсидии;

- субсидия на возмещение части затрат на уплату процентов по инвестиционным кредитам не является безусловной, субсидия не является результатом хозяйственной деятельности ООО "Свинокомплекс "Тюменский", компенсация части затрат по уплате процентов не может рассматриваться как получение дохода, а финансовые последствия, связанные с неполучением субсидии, не могут квалифицироваться как убытки;

- решения об отказе в предоставлении субсидий от 16.05.2019 N 09/1983-19, от 17.06.2019 N 09/2422-19, от 25.12.2019 N 09/5702-19, в результате которых, по мнению ООО "Свинокомплекс Тюменский", у него возникли убытки, судом не признаны незаконными;

- факт отсутствия у департамента АПК лимитов бюджетных обязательств для выплаты субсидии подтвержден вступившим в законную силу постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.12.2021, в котором суд кассационной инстанции указывает, что лимиты бюджетных обязательств для выплаты субсидии ООО "Свинокомплекс Тюменский" у департамента отсутствовали;

- исполнение положений пункта 20 Правил N 1063 к полномочиям департамента не относится, положения пункта 22 Правил N 1063 определяют обязанность представления уполномоченным органом субъекта РФ в Минсельхоз России документов, которые касаются использования межбюджетных трансфертов субъектом РФ;

- ссудная задолженность ООО "Свинокомплекс Тюменский" для определения объема межбюджетных трансфертов Тюменской области была передана департаментом Минсельхозу России.

Департамент учитывал в 2019 году и направлял информацию в Минсельхоз России для формирования лимитов бюджетных обязательств по мероприятию, по которому предоставлялись субсидии ООО "Свинокомплекс Тюменской".

В материалы дела департаментом представлено соглашение от 25.10.2018 N 082-17-2018-046, заключенное между Минсельхозом России и Правительством Тюменской области, подтверждающее наличие лимитов бюджетных обязательств в 2018 году, но ООО "Свинокомплекс Тюменский" за субсидий в 2018 году не обращался. Лимиты имелись в 2020, 2021 годах, но ООО "Свинокомплекс Тюменский" за субсидией в 2018 годы, 2020 и последующие годы не обращалось;

- департамент в 2019 году обязательств по выплате субсидии ООО "Свинокомплекс Тюменский" не принимал и истцом не доказано обратное.

Обязательство по договору о предоставлении субсидии в 2017 году департаментом исполнено в полном объеме и надлежащим образом и в силу статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) прекращено в связи с надлежащим исполнением обязательства.

По заявлению ООО "Свинокомплекс Тюменский", поданному в 2017 году бюджетные обязательства по предоставлению субсидии по договору о предоставлении из областного бюджета субсидии юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю-производителю товаров, работ, услуг на возмещение затрат (недополученных доходов) в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг от 08.12.2017 N 26/088-17 и дополнительному соглашению N 1 от 26.12.2017 определены только на 2017 год (пункт 2.1 договора) и выполнены департаментом перед ООО "Свинокомплекс Тюменский" в полном объеме;

- по результатам рассмотрения заявлений ООО "Свинокомплекс Тюменский" в 2019 году ненормативный правовой акт о предоставлении субсидии ООО "Свинокомплекс Тюменский" департаментом не принимался, договор о предоставлении субсидии с ним не заключался. Следовательно, бюджетное обязательство департаментом АПК по предоставлению субсидии в 2019 году ООО "Свинокомплекс Тюменский" не принималось.

Таким образом, факт отбора инвестиционного проекта Комиссией Минсельхоза России не является единственным и безусловным условием предоставления субсидии ООО "Свинокомплекс Тюменский" и не порождает у хозяйствующего субъекта право на получение денежных средств - имущественное право, которое подлежит судебной защите;

- суд на странице 6-7 решения необоснованно ссылается за заявление от 15.11.2017, по которому спор между департаментом и ООО "Свинокомплекс Тюменский" отсутствует. Субсидии в 2017 году департаментом были выплачены в полном объеме и данное обстоятельство сторонами не оспаривается;

- департаментом в материалы дела были представлены возражения от 04.04.2022 N 13/1888-22 относительно взыскиваемой суммы и контррасчет, которому судом не дана оценка;

- суд вышел за пределы исковых требований ООО "Свинокомплекс Тюменский", так как в своих требованиях ООО "Свинокомплекс Тюменский" требования о взыскании судебных расходов не заявляло.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2022 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание по её рассмотрению.

Не соглашаясь с принятым решением, с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-6576/2022) обратилось Минсельхоз России, просило обжалуемое решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества.

В обоснование жалобы её заявитель указал, что:

- ООО "Свинокомплекс "Тюменский" в одностороннем порядке произведено изменение характеристик инвестиционного проекта, которые учитывались комиссией по координации вопросов кредитования агропромышленного комплекса Минсельхоза России при принятии решения об отборе проекта для предоставления субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на уплату процентов по инвестиционным кредитам (подпункты "в", "е", "ж", "и" пункта 2.11 Порядка отбора инвестиционных проектов, реализация которых осуществляется в очередном финансовом году, утвержденного приказом Минсельхоза России от 18.07.2013 N 285 (далее - Порядок N 285);

- заключение специалиста, составленное ООО "Агентство "Независимость" 18.03.2022, является ненадлежащим доказательством, поскольку: выполнено в обход требований АПК РФ, подготовлено за счет и по поручению истца путем копирования доводов ООО "Свинокомплекс "Тюменский", основано на несуществующих методических рекомендациях и содержит противоречивую информацию, что свидетельствует о его недостоверности, выполнено лицами, не обладающими ни теоретическими, ни практическими познаниями по существу поставленных перед ними вопросов;

- акт выездной проверки от 23.05.2019 не подтверждает сохранение ООО "Свинокомплекс "Тюменский" сути и цели инвестиционного проекта, наличие у общества права на получение субсидии в 2019 году, а также возникновение у общества убытков;

- судом первой инстанции не приняты во внимание доводы Минсельхоза России о причинах отсутствия лимитов бюджетных обязательств и уклонении департамента от согласования в 2017 году с комиссией изменений, внесенных в инвестиционный проект;

- изменение направления целевого использования привлеченных в целях реализации инвестиционных проектов кредитов (займов), указанного при прохождении такими проектами отбора, не допускается.

Для прохождения отбора инвестиционного проекта на предоставление субсидии сельскохозяйственный товаропроизводитель должен обосновать его целевое использование инвестиционного проекта, который проходит процедуру оценки комиссией;

- право на получение стимулирующей субсидии не является абсолютным, поскольку субсидии выделяются строго на определенные цели, лицо, претендующее на получение субсидии, обязано использовать эту субсидию по строго целевому назначению, а в случае нарушения условий, целей и порядка, установленных для предоставления субсидии, эти денежные средства подлежат возврату.

Природа стимулирующих субсидий как финансовой поддержки, предоставляемой в силу усмотрения публичной власти, а не её обязанностей, означает, что участники хозяйственного оборота, по общему правилу, не вправе требовать от публично-правового образования (его уполномоченных органов) принятия решения о предоставлении субсидии, равно как не вправе требовать выплаты стимулирующих субсидий при фактическом отсутствии в бюджете денежных средств на эти бюджетные ассигнования либо при исчерпании выделенных средств (определение Верховного Суда РФ от 10.12.2118 N 305-ЭС18-17266 по делу N А40-177621/2017);

- получаемые обществом субсидии не являются результатом какой-либо экономической деятельности истца, не являются доходом в смысле гражданского законодательства при осуществлении нормального гражданского оборота и регулируются специальными нормами Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее БК РФ).

Субсидия на возмещение процентов по кредитам, направленным на реализацию инвестиционных проектов, носит стимулирующий, а не компенсационный характер (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.05.2021 по делу N А46-12443/2020);

- бюджетных обязательств по выплате обществу субсидии в 2019 году не возникло, поскольку каких-либо соглашений, содержащих обязанность по предоставлению в 2019 году субсидии обществу, заключено не было;

- вывод суда первой инстанции о незаконности отказа в предоставлении субсидии, поскольку субсидия выплачивалась в 2017 году, является несостоятельным.

Суд также указал, что субсидия обществу в 2017 году была предоставлена уже после внесения изменений в инвестиционный проект. Данный вывод суда не соответствует материалам дела, поскольку общество и банк-кредитор "Газпромбанк" (АО) после прохождения комиссией отбора (декабрь 2015 года) заключили в 2017-2018 годах три дополнительных соглашения к кредитному договору.

При этом изменения, внесенные в кредитный договор в 2016-2017 годах, не повлекли существенных изменений в инвестиционный проект;

- ответчиками не допущено каких-либо нарушений действующего законодательства, поскольку, отказывая истцу в предоставлении субсидии, департамент принимал решения в рамках своих полномочий и при этом руководствовался действующими нормативными правовыми актами;

- денежные средства, причисленные в качестве субсидии в бюджет субъекта, являются собственностью субъекта и не могут быть взысканы за счет федерального бюджета. Спорная субсидия могла быть выплачена исключительно из средств субъекта Российской Федерации.

Данные выводы также согласуются с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Определениях от 21.01.2016 N 310-КП5-13228 по делу N А09-7805/2014 и от 19.11.2015 N 310-КГ15-8772 по делу N А09-8245/2014, а также разъяснениями, данными ФНС России в письме от 25.11.2015 г. NСД-4-3/20574 "О применении подпункта 6 пункта 3 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации".

Таким образом, Минсельхоз России, как федеральный орган, не может выступать в качестве ответчика по настоящему спору. Минсельхоз России не является главным распорядителем денежных средств при предоставлении спорной субсидий;

- истцом был выбран ненадлежащий способ правовой защиты, поскольку ненормативные акты, в соответствии с которыми было принято решение об отказе ООО "Свинокомплекс "Тюменский", им не оспорены и сохраняют юридическую силу.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2022 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание по её рассмотрению.

15.07.2022, 26.07.2022 от общества поступил отзыв и дополнения к отзыву на апелляционную жалобу.

В судебном заседании 21.07.2022 объявлялся перерыв до 28.07.2022.

В судебном заседании, продолженном после объявления перерыва 28.07.2022, представитель департамента поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, свою апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель Минсельхоза поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, свою апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель общества поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционные жалобы, дополнениях к отзыву, просил оставить решение без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Иные лица, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Как следует из материалов дела, 09.10.2015 между обществом и АО "Газпромбанк" заключен договор об открытии кредитной линии N o1115-053-ЛТ с лимитом в размере 5 200 000 000 руб. (далее - договор).

Кредитная линия предоставлена с целью, сформулированной как "Финансирование строительства свиноводческого комплекса и цеха первичной переработки свиней в Нижнетавдинском районе Тюменской области, в том числе оплаты строительно-монтажных работ, приобретения оборудования, спецтехники, транспорта и племенных животных (свиней)" (пункт 3.7. договора).

27.10.2015 общество подало заявку N 27-10 в департамент для включения в перечень инвестиционных проектов, подлежащих субсидированию.

Согласно паспорту инвестиционного проекта общий объем финансирования проекта составлял 6 454 000 000 руб. 82 коп., в том числе 5 200 000 000 руб. заёмных средств, планируемая мощностью проекта составляла 19 000 тонн мяса свинины и 2 500 тонн субпродуктов в год, предполагалось создание 500 рабочих мест.

Дата начала реализации инвестиционного проекта обозначена как 01.04.2016, дата ввода объекта в эксплуатацию - 31.12.2018, дата выхода на проектную мощность - 01.01.2019.

18.12.2015 инвестиционный проект был отобран комиссией для предоставления субсидий.

Впоследствии в течение 2015 - 2017 годов инвестиционный проект скорректирован. В результате изменений вместо трех площадок было решено построить одну - комплекс по выращиванию свиней полного замкнутого цикла, при этом принято решение о сокращении производственной мощности убойного цеха. Проект с учетом изменений предусматривал не только переработку мяса на собственном убойном цехе, но и реализацию чистопородных свиней в живом весе.

В 2017 году претерпела корректировку строительно-разрешительная документация, объект введен в эксплуатацию.

В договоре об открытии кредитной линии кредитная линия сокращена до 1 500 000 000 руб. (сначала для первой стадии проекта (дополнительное соглашение от 09.10.2015), затем - для всего проекта (дополнительное соглашение от 21.11.2018).

Письмом от 11.05.2017 N 01-21/58 общество известило департамент об изменении показателей проекта с приведением информации об измененном проекте.

22.06.2017 общество обратилось к заместителю директора департамента с письмом N 01-21/93 о необходимости уточнения показателей инвестиционного проекта, в частности: мощность проекта - 4 000 тонн свинины в живом весе, объем финансирования - 1 748 000 000 руб. 95 коп., в том числе заемных средств в размере 1 500 000 000 руб. Дата начала реализации инвестиционного проекта была обозначена как 16.05.2016, дата ввода объекта в эксплуатацию - 31.03.2018, дата выхода на проектную мощность - 31.12.2019.

29.06.2017 общество обратилось к Министру сельского хозяйства Российской Федерации с требованием о содействии в разрешении вопроса о получении субсидии без повторного прохождения Комиссии АПК (письмо N АТ/42-1). Также обществом направлено в адрес должностного лица письмо N АТ/42-40 о сохранении субсидирования для рефинансирования кредитов, прошедших отбор комиссии ранее.

02.08.2017 в ответ на обращения департамент экономики Минсельхоза Российской Федерации направил письмо N 17/901, в котором указал на сохранение у общества права на субсидию при одновременном изменении мощности проекта и суммы кредитного договора с сохранением целевого назначения кредита.

04.08.2017 письмом N 17/4501-17-3165 в ответ на обращение общества от 22.06.2017 N 01-21/93 департамент сообщил о том, что уточнение показателей проекта потребует внесения изменений в Перечень инвестиционных проектов, и запросил представить бизнес-план проекта и расчеты, подтверждающие производственно-экономические показатели проекта.

В ответ на данный запрос 14.09.2017 общество письмом N 01-21/209 представило в адрес департамента бизнес-план.

15.11.2017 ООО "Свинокомплекс "Тюменский" обратилось в департамент с заявлением о получении субсидии за период с 20.05.2016 по 31.10.2017, приложив к заявлению новый сводно-сметный расчет и новое заключение о достоверности сметной стоимости.

08.12.2017 между обществом и департаментом заключен договор N 26/088-17, предметом которого выступило предоставление ООО "Свинокомплекс "Тюменский" из бюджета Тюменской области в 2017 году субсидии на возмещение части затрат на уплату процентов по инвестиционному кредитному договору от 09.10.2015 N 1115-053-ЛТ.

23.05.2019 Управлением Федерального казначейства по Тюменской области проведена плановая выездная проверка в отношении ООО "Свинокомплекс "Тюменский" за период 01.01.2017 - 31.12.2018 по вопросу предоставления и использования субсидий, а также иных межбюджетных трансфертов из федерального бюджета на возмещение части процентной ставки по инвестиционным кредитам (займам) в агропромышленном комплексе. По результатам проверки финансовых нарушений в деятельности истца не установлено.

23.04.2019 общество обратилось в департамент с заявлением о предоставлении субсидии по начисленным процентам за период с декабря 2017 года по август 2018 года в общей сумме 46 697 286 руб..

16.05.2019 истцом получено уведомление N 09/1983-19 об отказе в предоставлении государственной поддержке. В связи с указанным 22.05.2019 общество обратилось с повторным заявлением No4409-19 о предоставлении субсидии по начисленным процентам, одновременно отдельным письмом от 22.05.2019 N АБ/18-219 предоставило сведения о мощности реализуемого инвестиционного проекта.

17.06.2019 от департамента в ООО "Свинокомплекс "Тюменский" поступило уведомление N 09/2422-19 об отказе в предоставлении государственной поддержки, в связи с отсутствием документов о полной выборке кредита, отсутствием объема финансирования на 2019 год и несоответствием сведений о мощности проекта паспорту инвестиционного проекта, представленному для участия в отборе в Минсельхозе Российской Федерации и сведениям, представленным в 2017 году.

30.08.2019 общество обратилось в департамент с письмом N АБ/18-359 с информацией о выборке кредита с подтверждающими документами за 2018 год. В подтверждение целевого его использования были направлены также письма от 10.10.2019 N АБ/18-414, от 30.08.2019 N АБ/18-359 от 24.04.2018 N АБ/42-204, от 14.09.2017 N 01-21/210, от 30.06.2017 N 01-21/103.

13.12.2019 Общество обратилось в Департамент с заявлением о предоставлении субсидии по начисленным процентам за декабрь 2017 года - ноябрь 2019 года в общей сумме 111 701 599 руб.

25.12.2019 в адрес истца поступило уведомление N 09/5702-19 об отказе в предоставлении государственной поддержки в связи с отсутствием лимитов бюджетных обязательств на 2019 год.

Полагая нарушенными свои права и законные интересы, истец обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просил взыскать солидарно с Департамента и Минсельхоза денежные средства в размере 111 612 928,11 руб. (период взыскания с декабря 2017 года - ноябрь 2019 года).

По результатам рассмотрения заявления принято решение Арбитражного суда Тюменской области от 19.04.2022 по делу N А70-4014/2021 об удовлетворении требований общества, являющееся предметом апелляционного обжалования.

При вынесении решения суд первой инстанции заключил, что:

- инвестиционный проект общества был отобран для субсидирования комиссией (протокол от 18.12.2015 пункта 1669 перечня проектов), следовательно, соответствовал критериям отбора. Решения об исключении проекта общества из перечня проектов, подлежащих субсидированию, комиссией не принималось;

- рассматриваемый инвестиционный проект ранее субсидировался, поэтому его повторный отбор по процедуре, предусмотренной Порядком N 285, не предусмотрен указанным нормативным актом;

- общество имело право на получение субсидии, выплата которой предусматривалась Государственной программой, Государственной программой Тюменской области, Постановлением N 107-п; органами государственного финансового контроля нарушений при предоставлении субсидии в 2017 году не выявлено;

- отказ департамента в предоставлении субсидии был мотивирован не изменениями инвестиционного проекта, в отношении которого общество последовательно предоставило все испрашиваемые департаментом документы, а отсутствием лимитов бюджетных обязательств (уведомление от 25.12.2019 N 09/5702-19);

- учитывая, что инвестиционный проект общества в декабре 2015 года прошел отбор на комиссии и был включен в перечень субсидируемых, департамент обязан был учитывать расходы на его субсидирование при формировании и принятии своего бюджета, а также должен был обратиться в Минсельхоз России для получения межбюджетных трансфертов и учета данного расхода в федеральном бюджете;

- целевое назначение кредита сохранено (пункт 3.7 кредитного договора).

Обществом построен животноводческий комплекс (свиноводческая ферма), предназначенный для выращивания животных в живом весе, потому что он представляет собой комплекс для их содержания. Селекционная работа является неотъемлемой частью любой свиноводческой фермы. Цель оказания государственной поддержки сельскохозяйственного производства заключается в наращивании производства сельскохозяйственной продукции.

Если инвестиционный проект ранее был отобран, то он должен быть субсидирован до конца выплаты процентов по кредитному договору. Повторный отбор инвестиционного проекта (и кредитного договора на него) не предусмотрен;

- между действиями департамента и возникновением у общества убытков в виде неполученной субсидии имеет место очевидная причинно-следственная связь. Инвестиционный проект общества прошел отбор на комиссии, общество представило в департамент все документы для получения субсидии, в 2017 году общество получило субсидию.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с изложенными выводами суда первой инстанции с учётом следующего.

Суд округа, направляя постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.12.2021 N Ф04-7273/2021 по делу N А70-4014/2021 спор на новое рассмотрение, указал на то, что:

- соглашаясь с позицией Минсельхоза относительно кардинальных изменений характеристик инвестиционного проекта, суды не указали, в чем заключается существенность изменений критериев, установленных пунктами 7, 9 Приложения N 12 к Государственной программе и пунктом 2.11 Порядка N 285, носящих общий характер;

- судами не учтены положения пункта 3.24.5 Постановления N 107-п, а также нормы части 1 статьи 11 Федерального закона от 29.12.2006 N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" (далее - Закон о развитии сельского хозяйства), согласно которым субсидии из федерального бюджета на возмещение части затрат на уплату процентов предоставляются на весь срок использования кредитов, полученных в российских кредитных организациях, поэтому полученный по результатам проведения отбора ранее субсидированных долгосрочных инвестиционных проектов отказ в субсидировании противоречит требованиям указанной нормы;

- отказ департамента в предоставлении субсидии был мотивирован не изменениями инвестиционного проекта, в отношении которого общество последовательно предоставило все испрашиваемые департаментом документы, а отсутствием лимитов бюджетных обязательств (уведомление от 25.12.2019 N 09/5702-19), поэтому ссылка судов на такое основание отказа в предоставлении субсидии, как изменение параметров инвестиционного проекта, является не обоснованной;

- судами в предмет исследования по настоящему делу не включены вопросы, связанные с установлением обстоятельств, свидетельствующих о причинах отсутствия лимитов бюджетных обязательств, добросовестности действий Департамента и выполнения им всех предусмотренных Государственной программой, Государственной программой Тюменской области, Постановлениями N N 1063, 107-п действий для получения трансферов в бюджет Тюменской области в целях дальнейшего перечисления Обществу субсидии; вопрос о порядке определения лимитов бюджетных обязательств и их достаточности на указанные цели не изучен.

Суд округа указал, что суду первой инстанции, в частности необходимо установить фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе причины отсутствия лимитов бюджетных обязательств, проверить, все ли необходимые действия для получения трансферта из федерального бюджета в целях выплаты субсидии обществу были выполнены департаментом, а также, явилось ли такое отсутствие следствием невыполнения департаментом своих обязательств по формированию указанных лимитов, исследовать документы, представленные обществом для получения субсидии, дать подробную оценку внесенным в инвестиционный проект обществом изменениям с учетом критериев отбора инвестиционных проектов, предусмотренных вышеуказанными нормативными актами, исследовать, повлекли ли внесенные обществом в проект изменения несоответствие данного проекта критериям отбора и, как следствие, утрату права общества на получение субсидии; установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, наличие или отсутствие совокупности условий для наступления ответственности в виде взыскания убытков.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии со статьями 16, 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В пунктах 11 и 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено: применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В абзаце 5 статьи 69 БК РФ предусмотрено, что предоставление бюджетных средств осуществляется в форме предоставления субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг.

Порядок предоставления и возврата выданных субсидий регламентируется статьей 78 БК РФ, в соответствии с пунктом 1 которой субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

На основании пунктов 2 - 3 статьи 78 БК РФ субсидии предоставляются в случаях и порядке, предусмотренных законами (решениями) о бюджете и принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, в которых определяются цели предоставления субсидий и критерии отбора лиц, имеющих право на получение субсидий.

По смыслу приведенных положений законодательства использование юридической конструкции субсидий позволяет государству оказывать финансовую поддержку хозяйствующим субъектам в виде предоставления денежных средств на безвозмездной и безвозвратной основе в тех случаях, когда это необходимо для решения публично значимых задач.

Согласно пункту 1 статьи 6 Закона о развитии сельского хозяйства для реализации государственной аграрной политики может применяться, в частности, такая мера, как предоставление бюджетных средств сельскохозяйственным товаропроизводителям в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Государственная поддержка производства сельскохозяйственной продукции, устойчивого развития сельских территорий осуществляется, в частности, путем обеспечения доступности кредитных ресурсов для сельскохозяйственных товаропроизводителей, производящих сельскохозяйственную продукцию, осуществляющих ее переработку и оказывающих соответствующие услуги (пункт 1 части 1 статьи 7 Закона о развитии сельского хозяйства).

Положениями части 2 статьи 7 Закона о развитии сельского хозяйства предусмотрено, что финансирование указанных мероприятий осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации. Средства федерального бюджета, предусмотренные федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год, на поддержку сельскохозяйственного производства предоставляются бюджетам субъектов Российской Федерации в виде субсидий в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 11 Закона о развитии сельского хозяйства субсидии бюджетам субъектов Российской Федерации из федерального бюджета на возмещение части затрат на уплату процентов предоставляются на весь срок использования кредитов, полученных в российских кредитных организациях.

Реализуя предусмотренные пунктом 3 статьи 78 БК РФ, частью 2 статьи 8 Закона о развитии сельского хозяйства полномочия, Правительство Российской Федерации утвердило, в том числе постановлением от 14.07.2012 N 717 Государственную программу развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013 - 2020 годы (далее - Государственная программа).

На момент подачи обществом заявления о предоставлении субсидии (15.11.2017) действовали Правила предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в российских кредитных организациях, и займам, полученным в сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативах (Приложение 12 к Государственной программе), в силу подпункта "д" пункта 1 которых субсидии из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в российских кредитных организациях, и займам, полученным в сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативах, предоставляются в целях оказания финансовой поддержки при исполнении расходных обязательств субъектов Российской Федерации, связанных с возмещением части затрат по инвестиционным кредитным договорам (договорам займа), заключенным с 01.01.2013 по 31.07.2015 включительно сельскохозяйственными товаропроизводителями (за исключением граждан, ведущих личное подсобное хозяйство), сельскохозяйственными потребительскими кооперативами и крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, организациями агропромышленного комплекса независимо от их организационно-правовой формы (за исключением организаций, занимающихся мясным скотоводством и (или) производством молока) на срок от 2 до 8 лет, - на строительство, реконструкцию и модернизацию комплексов (ферм), объектов животноводства, мясохладобоен, пунктов по приемке, первичной и (или) последующей (промышленной) переработке сельскохозяйственных животных и молока (включая холодильную обработку и хранение мясной и молочной продукции), предприятий по производству цельномолочной продукции, сыров и сливочного масла, цехов и участков по переработке и сушке сыворотки, на строительство и реконструкцию комбикормовых предприятий и цехов, приобретение племенной продукции, а также на цели развития подотрасли животноводства в соответствии с перечнем, утверждаемым Министерством сельского хозяйства Российской Федерации.

На уровне субъекта Российской Федерации постановлением Правительства Тюменской области от 30.12.2014 N 699-п утверждена Государственная программа Тюменской области "Основные направления развития агропромышленного комплекса" на 2013-2020 годы" (далее - Государственная программа Тюменской области).

Процедура отбора инвестиционных проектов в спорный момент времени регламентировалась, в том числе Приложением N 12 к Государственной программе, Порядком отбора инвестиционных проектов, утвержденным приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 18.07.2013 N 285 (далее - Порядок N 285).

В соответствии с пунктом 1.2 Порядка N 285 отбор инвестиционных проектов осуществляется Комиссией АПК в пределах средств, определенных в федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, и направляемых на цели развития подотраслей растениеводства, животноводства и мясного скотоводства.

При осуществлении отбора инвестиционных проектов Комиссией АПК учитывались критерии, установленные пунктами 7, 9 Приложения N 12 к Государственной программе и пунктом 2.11 Порядка N 285, в том числе соответствие целей инвестиционного проекта приоритетным направлениям развития агропромышленного комплекса Российской Федерации и субъекта Российской Федерации, в котором реализуется инвестиционный проект, целесообразность реализации инвестиционного проекта с учетом федерального и регионального балансов производства сельскохозяйственной продукции, достижение положительных социальных эффектов, связанных с реализацией инвестиционного проекта, экономическая эффективность инвестиционного проекта.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.09.2018 N 1063 "О предоставлении и распределении иных межбюджетных трансфертов из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на возмещение части затрат на уплату процентов по инвестиционным кредитам (займам) в агропромышленном комплексе" утверждены Правила предоставления и распределения иных межбюджетных трансфертов из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на возмещение части затрат на уплату процентов по инвестиционным кредитам (займам) в агропромышленном комплексе" (далее - Правила N 1063).

Согласно пункту 7 Приложения N 12 к Государственной программе, пункту 9 Правил N 1063 субсидии и иные межбюджетные трансферты предоставляется на основании соглашения, заключаемого Минсельхозом и высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, в соответствии с типовой формой, утвержденной Министерством финансов Российской Федерации.

Порядок и размер предоставления субсидий на возмещение части затрат на уплату процентов по инвестиционным кредитам (займам) за счет средств бюджета Тюменской области, в том числе источником финансового обеспечения которых являются средства федерального бюджета, определяется в соответствии с Постановлением N 107-п).

Таким образом, по смыслу вышеприведенного нормативного регулирования в случае, когда обязательность компенсации затрат (неполученных доходов) хозяйствующих субъектов в форме предоставления субсидий не вытекает из установленных государством ограничений свободы предпринимательской деятельности, уполномоченные органы публично-правовых образований обладают дискрецией в вопросах необходимости, целесообразности и размера финансовой поддержки.

Природа стимулирующих субсидий как финансовой поддержки, предоставляемой в силу усмотрения публичной власти, а не ее обязанностей, означает, что участники хозяйственного оборота по общему правилу не вправе требовать от публично-правового образования (его уполномоченных органов) принятия решения о предоставлении субсидии, равно как не вправе требовать выплаты стимулирующих субсидий при фактическом отсутствии в бюджете денежных средств на эти бюджетные ассигнования, либо при исчерпании выделенных средств.

В то же время заключение публично-правовым образованием (в лице уполномоченного органа) соглашения с хозяйствующим субъектом, содержащего обязанность по предоставлению субсидии при выполнении определенных условий лицом, претендующим на получение финансовой поддержки, и принятие уполномоченным органом ненормативного правового акта о предоставлении субсидии в конкретном размере этому лицу порождает у хозяйствующего субъекта право на получение денежных средств - имущественное право, которое подлежит судебной защите.

Произвольный отказ публично-правового образования от исполнения договора, заключенного с получателем субсидии, и (или) принятого уполномоченным органом решения о предоставлении субсидии, не связанный с отсутствием денежных средств для осуществления этих бюджетных ассигнований, не соответствует принципам верховенства права, юридического равенства, поддержания доверия к закону и действиям публичной власти, вытекающим из статьи 2, частей 1 и 2 статьи 15, статьи 18, части 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации, и приводит к нарушению баланса частных и публичных интересов, вследствие чего не может быть признан допустимым.

Данная правовая позиция соответствует сложившейся судебной практике, изложенной, в частности в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 01.02.2018 N 305-КГ17-16017, от 21.02.2017 N 305-КГ16-14941, от 06.12.2018 N 305-ЭС18-13693, пункте 33 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019).

Бюджетные обязательства по предоставлению субсидии по договору о предоставлении из областного бюджета субсидии юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю - производителю товаров, работ, услуг на возмещение затрат (недополученных доходов) в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг от 08.12.2017 N 26/088-17 и дополнительному соглашению N 1 от 26.12.2017 определены только на 2017 год (пункт 2.1 договора) и исполнены департаментом перед ООО "Свинокомплекс Тюменский". Субсидии в размере 89 274 066 руб. перечислены платежными поручениями N 653874 от 18.12.2017 в размере 83 218 887 руб., N 691962 от 27.12.2017 в размере 6 055 179 руб.

Во исполнение указаний суда округа о необходимости дать подробную оценку внесенным в инвестиционный проект обществом изменениям с учетом критериев отбора инвестиционных проектов, предусмотренных вышеуказанными нормативными актами, исследовать, повлекли ли внесенные обществом в проект изменения несоответствие данного проекта критериям отбора и, как следствие, утрату права общества на получение субсидии, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

ООО "Свинокомплекс "Тюменский" в одностороннем порядке произведено изменение характеристик инвестиционного проекта, которые учитывались Комиссией АПК при принятии решения об отборе проекта для предоставления субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на уплату процентов по инвестиционным кредитам (подпункты "в", "е", "ж", "и" пункта 2.11 Порядка отбора инвестиционных проектов, реализация которых осуществляется в очередном финансовом году, утвержденного приказом Минсельхоза России от 18.07.2013 N 285).

Оспаривая доводы ответчиков об изменении проекта в изложенной части, общество ссылается на заключение ООО "Агентство "Независимость" от 18.03.2022, согласно которому цель первоначального проекта осталась неизменной.

Минсельхоз России в апелляционной жалобе отмечает, что заключение специалиста, составленное ООО "Агентство "Независимость" 18.03.2022, является ненадлежащим доказательством, поскольку выполнено в обход требований АПК РФ, подготовлено за счёт и по поручению истца путем копирования доводов ООО "Свинокомплекс "Тюменский", основано на несуществующих методических рекомендациях и содержит противоречивую информацию, что свидетельствует о его недостоверности, выполнено лицами, не обладающими ни теоретическими, ни практическими познаниями по существу поставленных перед ними вопросов

Как отмечено в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 05.06.2014 N 1102-О, от 27.10.2015 N 2382-0, пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", определениях Верховного Суда Российской Федерации от 20.05.2015 N 303-ЭС 14-7854, от 11.06.2015 N 301-ЭС14-9021, от 22.07.2015 N 305-ЭС15-1819, от 29.01.2019 N 305-ЭС18-15149, заключение эксперта является одним из доказательств, которое не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами (части 4 и 5 статьи 71 АПК РФ); суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, в соответствии с требованиями частей 1 и 2 статьи 71 АПК РФ, наравне со всеми иными доказательствами по делу с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.

Согласно заключению ООО "Агентство "Независимость" от 18.03.2022 цель инвестиционного проекта по строительству свиноводческого комплекса и цеха первичной переработки свиней, с учётом цели кредита, не изменилась; изменения, внесённые в инвестиционный проект, не повлияли на изменение его цели и на его соответствие первоначальным критериям отбора.

Вместе с тем выводы, изложенные в заключении от 18.03.2022, противоречат установленным по делу обстоятельствам с учётом следующего.

Так, согласно инвестиционному проекту, прошедшему отбор Комиссии АПК (подпункт "в" пункта 2.11 Порядка N 285 - соответствие инвестиционного проекта приоритетным направлениям развития агропромышленного комплекса Российской Федерации и субъекта Российской Федерации, в котором реализуется инвестиционный проект), предметом договора являлось строительство товарного свиноводческого комплекса и цеха первичной переработки свиней в Нижнетавдинском районе Тюменской области. Фактически же реализовано строительство фермы для разведения, выращивания и селекции свиней (племенного свиноводческого комплекса).

При отборе Комиссией АПК инвестиционного проекта обществом был представлен договор об открытии кредитной линии от 09.10.2015 N 115-053-ЛТ, в разделе "Термины и определения" которого указан проект - строительство свиноводческого комплекса и цеха первичной переработки свиней в Нижнетавдинском районе Тюменской области.

Фактически за счет кредитных средств построена ферма для разведения, выращивания и селекции свиней, о чем свидетельствует разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 29.09.2017 N 72-511-100-2015, выписка из ЕГРН от 26.10.2017. Цех первичной переработки свиней не строился.

В 2019 году общество представило в департамент АПК сведения о мощности реализуемого инвестиционного проекта "Строительство свиноводческого комплекса и цеха убоя в Нижнетавдинском районе Тюменской области", в котором в графе "Наименование производимой продукции (ОКПД-2)" указано "Свиньи живые".

Реализованный обществом инвестиционный проект, предусматривающий селекцию свиней, не направлен на переработку сельскохозяйственной продукции, и субсидирование таких проектов предусмотрено иными пунктами Постановления N 1063 (абзац шестой подпункта "г" пункта 2) и Постановления N 107-п (абзац шестой подпункта "в" пункта 1.2) нежели отобранный Комиссией АПК первоначальный проект.

Инвестиционный проект общества, направленный на строительство, реконструкцию и модернизацию селекционных центров в животноводстве, отбор Комиссией АПК не проходил.

Кроме того, в соответствии с пунктом 6.1. "РД-АПК 1.10.02.04-12. Система рекомендательных документов агропромышленного комплекса Министерства сельского хозяйства Российской Федерации. Методические рекомендации по технологическому проектированию. Методические рекомендации по технологическому проектированию свиноводческих ферм и комплексов" (утверждены и введены в действие Минсельхозом России 06.07.2012) свиноводческие комплексы подразделяют по назначению на племенные и товарные.

Как указано в пункте 6.2 данного документа на племенных свиноводческих комплексах проводят работу по совершенствованию пород свиней и выращиванию молодняка для товарных комплексов. В соответствии с пунктом 6.3 данного руководящего документа товарные свиноводческие фермы и комплексы промышленного типа служат для производства мяса.

Согласно свидетельствам о регистрации в государственном племенном регистре в 2020 году обществу был присвоен статус племенного репродуктора по трём породам свиней (дюрок, крупная белая, ландрас).

При этом присвоение статуса племенного репродуктора обществу свидетельствует о кардинальном изменении цели и сути инвестиционного проекта, поскольку первоначально отобранный проект предусматривал строительство товарного свиноводческого комплекса, а реализован проект - племенной свиноводческий комплекс.

Кроме того, первоначальным инвестиционным проектом (подпункт "е" пункта 2.11 Порядка N 285 - целесообразность реализации инвестиционного проекта с учетом федерального и регионального балансов производства сельскохозяйственной продукции) предполагалось получение 19 тыс. тонн мяса свинины в убойном весе, 2,5 тыс. тонн субпродуктов к 01.01.2019; фактически же в 2019 году произведено свинины в убойном весе - 2 386 тонн; субпродуктов - 241 тонн; реализовано чистопородных и гибридных свинок и хрячков живым весом - 6 929 голов. То есть выхода на согласованную проектную мощность не состоялось.

Инвестиционным проектом было предусмотрено создание 500 рабочих мест, увеличение объема производства мяса (подпункты "ж", "и" пункта 2.11 Порядка N 285 - достижение положительных социальных эффектов, связанных с реализацией инвестиционного проекта: создание (сохранение) рабочих мест и улучшение жилищных условий привлекаемых специалистов, доступность социальной инфраструктуры семьям сельскохозяйственных товаропроизводителей; увеличение объема производства (переработки) сельскохозяйственной продукции).

При этом, как пояснило Минсельхоз России, распоряжением Правительства Российской Федерации от 02.02.2015 N 151-р утверждена Стратегия устойчивого развития сельских территорий Российской Федерации на период до 2030 года (далее - Стратегия).

Стратегия направлена на создание условий для обеспечения стабильного повышения качества и уровня жизни сельского населения на основе преимуществ сельского образа жизни, что позволит сохранить социальный и экономический потенциал сельских территорий и обеспечит выполнение ими общенациональных функций - производственной, демографической, трудоресурсной, пространственно-коммуникационной, сохранение историко-культурных основ идентичности народов страны, поддержание социального контроля и освоенности сельских территорий.

Доля занятых в основных отраслях сельской экономики (сельское хозяйство, охота, лесное хозяйство, рыболовство, рыбоводство) с 2000 по 2013 год сократилась с 49 процентов до 23 процентов общего числа занятых в сельской местности.

Поэтому в качестве одной из приоритетных мер в области повышения занятости населения и регулирования рынка труда в сельской местности Стратегией предусмотрено, в частности создание новых и модернизированных рабочих мест в сельскохозяйственных организациях.

В этой связи Минсельхоз России при осуществлении отбора учитывал достижение положительных социальных эффектов, связанных с реализацией инвестиционного проекта общества.

Фактически при реализации проекта создано 263 рабочих места (вместо предусмотренных 500), увеличение объема производства мяса не достигнуто.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что внесенные обществом в проект изменения повлекли несоответствие данного проекта критериям отбора и, как следствие, утрату права общества на получение субсидии.

Истец не доказал, что действия ответчиков являются незаконными, нарушающими право хозяйства на получение субсидии, а также то обстоятельство, что у истца вообще возникли убытки.

Вывод суда первой инстанции о наличии юридического состава для взыскания убытков не соответствует представленным доказательствам.

Судом не принят во внимание довод ответчиков о том, что предоставленная обществу субсидия является стимулирующей.

Природа стимулирующих субсидий определена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019.

Природа стимулирующих субсидий как финансовой поддержки, предоставляемой в силу усмотрения публичной власти, а не ее обязанностей, означает, что участники хозяйственного оборота, по общему правилу, не вправе требовать от публично-правового образования (его уполномоченных органов) принятия решения о предоставлении субсидии, равно как не вправе требовать выплаты стимулирующей субсидии при фактическом отсутствии в бюджете денежных средств на эти бюджетные ассигнования либо при исчерпании выделенных средств. В отличие от субсидии стимулирующего характера в случаях, когда обязательность компенсации затрат (неполученных доходов) отдельным категориям хозяйствующих субъектов в форме предоставления субсидий установлена законодательством и обусловлена ограничением свободы предпринимательской деятельности таких субъектов, решение вопроса о предоставлении субсидии не является предметом усмотрения публично-правового образования, и право на получение субсидии в случае его нарушения подлежит судебной защите.

Взаимосвязанные положения статей 69 и 78 БК РФ предусматривают возможность государства оказывать финансовую поддержку хозяйствующим субъектам в виде предоставления денежных средств на безвозмездной и безвозвратной основе в тех случаях, когда это необходимо для решения публичных задач.

Таким образом, право на получение стимулирующей субсидии не является абсолютным, поскольку субсидии выделяются строго на определенные цели, лицо, претендующее на получение субсидии, обязано использовать эту субсидию строго по целевому назначению, а в случае нарушения условий, целей и порядка, установленных для предоставления субсидии, эти денежные средства подлежат возврату.

Таким образом, субсидия, на которую претендовало общество, не является безусловной, полученная субсидия не является результатом хозяйственной деятельности истца, компенсация части затрат не может рассматриваться как получение дохода, а финансовые последствия, связанные с получением субсидии не в том размере, на который рассчитывало хозяйство, не могут квалифицироваться, как убытки.

Аналогичная позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 28.03.2022 N 309-ЭС21-23372 по делу N А71-12570/2020.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами жалобы относительно того, что является неверным вывод суда первой инстанции со ссылкой на результаты проверки УФК по Тюменской области в 2019 году, в ходе которой не выявлены финансовые нарушения при предоставлении в 2017 году и использовании субсидии и межбюджетных трансфертов из федерального бюджета.

Так, проверка, как следует из содержания акта выездной проверки от 23.05.2019, проводилась в целях выявления возможных финансовых нарушений при предоставлении и использовании субсидии, выплаченной обществу в 2017 году. При этом предметом настоящего спора является отказ в предоставлении субсидии в 2019 году; спор между сторонами относительно обстоятельств, имевших место в 2017 году, из обстоятельств дела не следует.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 132.1 БК РФ иные межбюджетные трансферты из федерального бюджета предоставляются бюджетам субъектов Российской Федерации в случае софинансирования, в том числе в полном объеме, расходных обязательств, возникающих при выполнении полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, не урегулированных федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации.

Согласно абзацу 20 статьи 6 БК РФ под расходным обязательством понимаются обусловленные законом, иным нормативным правовым актом, договором или соглашением обязанности публично-правового образования (Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования) или действующего от его имени казенного учреждения предоставить физическому или юридическому лицу, иному публично-правовому образованию, субъекту международного права средства из соответствующего бюджета.

В соответствии с выводами, изложенными в определении Верховного суда Российской Федерации от 04.06.2018 N 307-ЭС18-6221, только заключение публично-правовым образованием (в лице уполномоченного органа) соглашения с хозяйствующим субъектом, содержащего обязанность по предоставлению субсидии при выполнении определенных условий лицом, претендующим на получение финансовой поддержки, и принятие уполномоченным органом ненормативного правового акта о предоставлении субсидии в конкретном размере этому лицу порождает у хозяйствующего субъекта право на получение денежных средств - имущественное право, которое подлежит судебной защите.

По результатам отбора Комиссией АПК инвестиционного проекта ООО "Свинокомплекс "Тюменский" каких-либо соглашений, содержащих обязанность по предоставлению субсидии, с обществом не заключалось, в связи с чем каких-либо обязательств у департамента перед ним не возникло.

При этом бюджетные обязательства департамента по предоставлению субсидии по договору о предоставлении из областного бюджета субсидии юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю - производителю товаров, работ, услуг на возмещение затрат (недополученных доходов) в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг о т 08.12.2017 N 26/088-17 и дополнительному соглашению N 1 от 26.12.2017 определены только на 2017 год (пункт 2.1 договора) и исполнены департаментом перед ООО "Свинокомплекс Тюменский". Субсидии в размере 89 274 066 руб. перечислены платежными поручениями N 653874 от 18.12.2017 в размере 83 218 887 руб., N 691962 от 27.12.2017 в размере 6 055 179 руб.

В 2019 году договор между департаментом и ООО "Свинокомплекс Тюменский" не заключался, бюджетные обязательства департаментом по выплате субсидии в 2019 году не принимались.

Следовательно, осуществление департаментом действий, направленных на получение трансферта из федерального бюджета в целях выплаты субсидии ООО "Свинокомплекс "Тюменский" в условиях отсутствия у общества права на ее получение, противоречит действующему бюджетному законодательству, поскольку межбюджетные транши осуществляются для софинансирования расходных обязательств, которых в рассматриваемом случае не возникло.

Кроме того, суд первой инстанции заключил, что является противоправным ненаправление департаментом в 2017 году на согласование Комиссией АПК изменений, внесенных в инвестиционный проект.

Так, суд указал, что убытки общества возникли, в том числе в связи с необращением департамента в 2017 году в Минсельхоз России для рассмотрения Комиссией АПК изменений, внесённых в ранее отобранный инвестиционный проект.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 15 Постановления N 1063 и пунктом 2.19 Постановлениея N 107-п инвестиционные проекты, прошедшие отбор до 31.12.2016 включительно в порядке, установленном Минсельхозом России для предоставления субсидии на возмещение части процентной ставки по кредитам (займам) считаются отобранными и повторному отбору не подлежат.

Изменение направления целевого использования привлеченных в целях реализации инвестиционных проектов кредитов (займов), указанного при прохождении такими проектами отбора, не допускается.

Следовательно, для прохождения отбора инвестиционного проекта на предоставление субсидии сельскохозяйственный товаропроизводитель должен обосновать целевое использование инвестиционного проекта, который проходит процедуру оценки Комиссией АПК.

В силу установления прямого запрета на повторный отбор инвестиционного проекта представленные инвестиционные проекты не могут быть изменены и подлежат реализации в отобранном виде.

Возможность замены одного вида субсидий на другой вид путём внесения изменений в инвестиционный проект действующим бюджетным законодательством Российской Федерации не предусмотрена.

При таких обстоятельствах изменение утвержденного проекта в нарушение императивного запрета повторного отбора Комиссией АПК порождает необоснованное преимущество получателя субсидий, реализующего такой проект, выраженное в изменении реализуемого проекта вне конкурсного отбора и конкурентного сравнения с другими проектами по аналогичному направлению на дату проведения такого отбора.

Фактические и правовые основания для вывода о незаконности и необоснованности решений об отказе в предоставлении государственной поддержки, принятых ответчиком, не усматриваются апелляционным судом. Требования ООО "Свинокомплекс "Тюменский" не подлежали удовлетворению.

В силу пункта 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 270 АПК РФ, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, является основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции (пункт 2 статьи 269 АПК РФ).

Таким образом, обжалуемое решение подлежит отмене, апелляционные жалобы - удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционные жалобы Департамента агропромышленного комплекса Тюменской области, Министерства сельского хозяйства Российской Федерации удовлетворить, решение Арбитражного суда Тюменской области от 19.04.2022 по делу N А70-4014/2021 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Свинокомплекс "Тюменский" (ОГРН 1137232016778, ИНН 7224049936, адрес: 626020, Тюменская область, Нижнетавдинский район, село Нижняя Тавда, улица Заречная, дом 4) отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Котляров

Судьи

Н.Е. Иванова А.Н. Лотов