Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2022 г. N 15АП-11355/22 по делу N А53-25879/2021

город Ростов-на-Дону

01 августа 2022 г.

дело N А53-25879/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 августа 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Пименова С.В., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шурпенко А.С.,

при участии:

от ООО "БеларусЮгСервис" посредством веб-конференции: Зажигаева Д.С.

по доверенности от 10.09.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "БеларусЮгСервис"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 10.06.2022 по делу N А53-25879/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "БеларусЮгСервис"

(ИНН 6101922531, ОГРН 1026100511282)

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по

Ростовской области

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "БеларусЮгСервис" (далее - ООО "БеларусЮгСервис", общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Ростовской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Ростовской области (далее - МИФНС N 18 по Ростовской области, инспекция, налоговый орган) о признании незаконным и отмене постановления от 16.07.2021 N 61882118000053100004 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 1 500 000 руб.

Решением суда первой инстанции от 11.10.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 03.12.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.04.2022 судебные акты по делу отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Суд кассационной инстанции указал, что ведомость выплаты заработной платы (в том числе Колоско С.Т.) в материалы дела не представлена, в связи с чем подлежит дополнительному исследованию зафиксированный в протоколе об административном правонарушении факт выплаты Колоско С.Т. заработной платы (в том числе с учетом штатного расписания общества). В расходно-кассовом ордере от 19.07.2019 N БЮ00-138 (т. 1 л. д. 90) основанием выплаты 2 млн. рублей Колоско С.Т. указано решение учредителя (при этом реквизиты решения - дата и номер - не указаны). Не установлено на основании какого решения учредителя, какие выплаты и каким образом осуществлены, что надлежит учесть при новом рассмотрении дела в целях проверки правильности установления события вмененного обществу административного правонарушения, зафиксированного в протоколе от 08.07.2021 N 61882118000053100002 и постановлении инспекции от 16.07.2021 N 61882118000053100004 - о выплате дивидендов Колоско С.Т. Не исследованы положения статей 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ. Не оценены доводы общества о том, что ООО "БеларусЮгСервис" более 16 лет осуществляет хозяйственную деятельность, и за это время его единственный учредитель Колоско С.Т. не пользовался правом получения дивидендов; выплата дивидендов в 2019 году не повлекла негативных последствий для финансовой системы Российской Федерации и не повлияла на исполнение обществом налоговых обязательств, в том числе, по уплате НДФЛ с полученных Колоско С.Т. доходов в виде дивидендов. Кроме того, с 09.10.2020 Колоско С.Т. имел вид на жительство в Российской Федерации, а с 01.07.2021 является гражданином Российской Федерации (т. 1 л. д. 45). При этом суды не установили, какой размер убытка является для общества существенным, и не оценили соразмерность примененного инспекцией административного наказания (1 500 тыс. рублей штрафа) совершенному правонарушению (выплата наличными денежными средствами 2 млн рублей дивидендов единственному учредителю общества).

Принятым по результатам нового рассмотрения решением от 10.06.2022 суд отказал в удовлетворении требований общества.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "БеларусЮгСервис" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просило решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на то, что в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности отсутствует событие правонарушения, поскольку исследовался вопрос выплаты заработной платы, в то время как в действительности была осуществлена выплата дивидендов. Однако суд вышел за рамки обжалуемого акта и фактически подменил собой налоговый орган в вопросе доказывания наличия. Действия ООО "БеларусЮгСервис" носят добросовестный характер, вследствие чего имеются основания для освобождения от административной ответственности. Действия не свидетельствуют о пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей и не влекут существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, поскольку заявитель, не скрывал факт уплаты дивидендов в наличной форме, о чем свидетельствует выписка операций по лицевому счету за период с 19.07.2019, заявителем были уплачены вес налоги, предусмотренные налоговым законодательством, как налоговым агентом по ПДФЛ физического лица налогового резидента Российской Федерации. Общество считает, что имеются основания для признания правонарушения малозначительным.

Судебное заседание было назначено к рассмотрению с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (веб-конференции).

Определением суда от 12.07.2022 удовлетворено ходатайство ООО "БеларусЮгСервис" о проведении веб-конференции.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв, после которого судебное разбирательство продолжено.

От ООО "БеларусЮгСервис" поступили дополнения к апелляционной жалобе с приложением постановления МИФНС N 18 о привлечении должностного лица к административной ответственности, платежных поручений, почтовой квитанции.

В судебном заседании представитель ООО "БеларусЮгСервис" доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить.

Иные лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя участвующего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, между обществом и Колоско С.Т. заключен трудовой договор от 19.05.2015 N БЮС0000007/15. На основании решения от 30.10.2012 N3 общего совместного собрания участников единственным участником ООО "БеларусЮгСервис" является Колоско Станислав Тадеушевич, являющийся гражданином Белоруссии.

В отношении ООО "БеларусЮгСервис" инспекцией проведена проверка соблюдения валютного законодательства.

19.07.2019 произведена выплата дивидендов Колоско С.Т. (нерезидент) в соответствии с расходно-кассовым ордером N БЮ00-138 без использования счетов в уполномоченных банках в размере 2 000 000 руб.

Уполномоченным должностным лицом инспекции составлен протокол об административном правонарушении от 08.07.2021 N 61882118000053100002, в котором действия ООО "БеларусЮгСервис" квалифицированы по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.

Постановлением от 16.07.2021 N 61882118000053100004 общество привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 1 500 000 руб.

Полагая, что постановление инспекции является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Согласно ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление перевода денежных средств без открытия банковского счета с использованием электронных средств платежа, предоставленных иностранными поставщиками платежных услуг, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на граждан, лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц в размере от 20 до 40 процентов суммы незаконной валютной операции либо суммы денежных средств, переведенных без открытия банковского счета с использованием электронных средств платежа, предоставленных иностранными поставщиками платежных услуг; на должностных лиц - от 20 до 40 процентов суммы незаконной валютной операции либо суммы денежных средств, переведенных без открытия банковского счета с использованием электронных средств платежа, предоставленных иностранными поставщиками платежных услуг, но не более тридцати тысяч рублей.

В соответствии с положениями статьи 1 Закона N 173-ФЗ резидентами признаются юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации; физические лица, являющиеся гражданами Российской Федерации; постоянно проживающие в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства; нерезидентами - не являющиеся резидентами в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 6 части 1 настоящей статьи.

Согласно подп. "а" п. 7 ч. 1 ст. 1 Закона N 173-ФЗ нерезидентами признаются иностранные граждане, которых нельзя отнести к лицам, постоянно проживающим на территории Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации.

Права и обязанности резидентов при осуществлении валютных операций определены статьей 14 Закона N 173-ФЗ, в соответствии с ч.2 которой, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком РФ, а также переводами электронных денежных средств.

Под незаконными валютными операциями следует понимать как валютные операции, запрещенные валютным законодательством Российской Федерации, так и валютные операции, осуществленные с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, в том числе валютные операции, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

К валютным операциям относится, в том числе, отчуждение резидентом в пользу нерезидента валюты Российской Федерации на законных основаниях, а также использование валюты Российской Федерации в качестве средства платежа, согласно подпункту "б" п. 9 ч. 1 ст. 1 Закона N 173-ФЗ.

Перечень случаев, когда юридические лица - резиденты могут осуществлять расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации без использования банковских счетов в уполномоченных банках, предусмотрен частью 2 статьи 14 Закона N 173-ФЗ.

В рассматриваемом случае единственный участник, на момент осуществления выплаты, ООО "БеларусЮгСервис" является гражданином иностранного государства - нерезидентом, поэтому реализация выплат по решению собрания должна осуществляться с соблюдением норм Закона N 173-ФЗ и локальные нормативные акты общества (приказы, соглашения, договоры) не должны противоречить требованиям указанного Закона.

Таким образом, при выплате иностранному лицу дивидендов применению подлежала специальная норма Закона N 173-ФЗ.

Юридические лица - резиденты могут осуществлять без использования банковских счетов в уполномоченных банках расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации по договорам розничной купли-продажи товаров, а также расчеты при оказании физическим лицам - нерезидентам на территории России транспортных, гостиничных и других услуг, оказываемых населению.

Возможность осуществить такую валютную операцию как выплата резидентом физическому лицу - нерезиденту дивидендов наличными денежными средствами в валюте Российской Федерации валютным законодательством Российской Федерации не предусмотрена.

С учетом изложенного, указанные выплаты иностранному лицу могут выдаваться только путем перечисления денежных средств через банковский счет, открытый в уполномоченном банке, а выплата наличными денежными средствами из кассы является незаконной валютной операцией.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, ссылка ООО "БеларусЮгСервис" на указание налоговым органом на выплату заработной платы учредителю в наличной форме в оспариваемом постановлении, расценивается судебной коллегией как опечатка, поскольку согласно тексту постановления и представленным доказательствам, выплата единственному участнику Колоско С.Т. дивидендов в размере 2 000 000 руб. Коллегия отмечает, что выплата заработной платы как и выплата дивидендов являются валютными операциями, которые подлежат выплате с учетом валютного законодательства.

Апелляционная коллегия отмечает, что согласно жалобе, правовой позиции общества, озвученной в судебном заседании, а также иным процессуальным документам, ООО "БеларусЮгСервис" само указывает на факт выплаты дивидендов иностранному гражданину на основании решения единственного учредителя ООО "БеларусЮгСервис" от 12.01.2019. (т. 1 л.д. 145).

Как ранее судом отмечено, такая валютная операция как выплата резидентом физическому лицу - нерезиденту дивидендов наличными денежными средствами в валюте Российской Федерации валютным законодательством Российской Федерации не предусмотрена.

Вместе с тем, апелляционная коллегия, повторно изучив оспариваемое постановление, установила неточности относительно субъекта правонарушения по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.

В силу статей 2.1, 26.1 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону. Данные обстоятельства подлежат выяснению на основании доказательств, полученных при возбуждении дела об административном правонарушении или проведении административного расследования и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ.

При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Как следует из протокола N 61882118000053100002 и постановления N 61882118000053100004, лицом, в отношении которого рассматривается дело, является ООО "БеларусЮгСервис". Вместе с тем, МИФНС N 18 по Ростовской области указано, что должностное лицо директор организации ООО "БеларусЮгСервис", выплатил наличные денежные средства своему работнику - иностранному гражданину, минуя счета в уполномоченных банках. То есть, административным органом определено, что выплата совершена директором общества, поэтому подлежит привлечению к административной ответственности ООО "БеларусЮгСервис".

Из материалов дела следует, что директор ООО "БеларусЮгСервис", согласно постановлению от 16.07.2021 N 61882118000069200004, привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 руб. Указанный штраф оплачен им 07.10.2021.

Такой подход к установлению состава правонарушения и квалификации противоправных действий не соответствует требованиям законодательства об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Порядок привлечения к административной ответственности обязателен для органов (должностных лиц), рассматривающих дело об административном правонарушении.

Согласно положениям статей 65 и 210 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Следует также отметить, что при проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом. Суд не вправе подменять собой административный орган в вопросе доказывания наличия вины в действиях лица, привлеченного к административной ответственности, поскольку это будет противоречить принципу разделения полномочий исполнительной и судебной ветвей власти, установленному статьей 10 Конституции Российской Федерации.

При отсутствии, а равно недоказанности хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения, соответствующее лицо не может быть привлечено к административной ответственности (пункты 1, 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

В протоколе и постановлении об административном правонарушении имеются ошибки и неточности, что искажает итоговое понимание административного материала и сделанных административном органом выводов.

Таким образом, с учетом того, что в административных документах, а именно протоколе и постановлении об административном правонарушении, имеются неоднозначные указания на субъект правонарушения, то постановление МИФНС N 18 по Ростовской области от 16.07.2021 N 61882118000053100004 является незаконным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.06.2022 по делу N А53-25879/2021 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Ростовской области от 16.07.2021 N 61882118000053100004 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "БеларусЮгСервис" (ИНН 6101922531, ОГРН 1026100511282) к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

С.В. Пименов М.В. Соловьева