Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2022 г. N 12АП-6695/22 по делу N А06-6724/2019

г. Саратов

02 августа 2022 г.

Дело N А06-6724/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 августа 2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего - судьи Н.А. Колесовой,

судей Г.М. Батыршиной, О.В. Грабко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Т.П. Осетровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вилборт" на определение Арбитражного суда Астраханской области о завершении конкурсного производства от 26 мая 2022 года по делу N А06-6724/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Керамзит" (414041, г. Астрахань, ул. Рыбинская, д.7, ИНН 3019007982, ОГРН 1133019001961),

при участии в судебном заседании: без сторон, лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1 статьи 123, части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении почтовых отправлений от 08.07.2022, отчетом о публикации судебных актов от 08.07.2022,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Астраханской области от 27 августа 2019 года общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Керамзит" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Максименко Александр Александрович.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 26 мая 2022 года конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Керамзит" завершено.

ООО "Вилборт", не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, которым продлить процедуру конкурсного производства в отношении ООО "ПКФ-Керамзит" сроком на 6 месяцев.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что на момент разрешения судом первой инстанции вопроса о завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника в суде кассационной инстанции находилась нерассмотренная жалоба Акаева Адлана Вахаевича на определение Арбитражного суда Астраханской области от 04.02.2022, которым требования ООО "Вилборт" в размере 6993240 руб. 38 коп. признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2022, оставившее в силе определение суда первой инстанции. Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 21.06.2022 делу N А06-6724/2019 отменено постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2022 по делу N А06-6724/2019, дело по рассмотрению требования конкурсного кредитора направлено на новое рассмотрение в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд. Вместе с тем, суд завершил процедуру конкурсного производства до рассмотрения кассационной жалобы, предметом рассмотрения которой являлся определения статуса требования конкурсного кредитора ООО "Вилборт" в реестре требований кредиторов. Принимая во внимание, что на дату рассмотрения отчета конкурсного управляющего имелась нерассмотренная кассационная жалоба на определения об установлении требований конкурсного кредитора ООО "Вилборт", по мнению апеллянта, у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для завершения конкурсного производства в отношении должника. Таким образом, как полагает податель жалобы, дело о банкротстве было завершено при нерассмотренном требовании конкурсного кредитора.

Конкурсный кредитор АО "МИнБанк" представил отзыв на апелляционную жалобу, с доводами, изложенными в ней, не согласен, просит определение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российско Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что судебный акт подлежит изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 04.05.2022 в суд от конкурсного управляющего поступило ходатайство о завершении конкурсного производства в отношении должника с приложением отчета конкурсного управляющего о своей деятельности, об использовании денежных средств, реестра требований кредиторов, а также иных документов.

Исследовав отчет, приняв во внимание факты, свидетельствующие об осуществлении конкурсным управляющим предусмотренных законом мероприятий по процедуре банкротства должника, суд первой инстанции пришёл к выводу о целесообразности завершения конкурсного производства.

Суд апелляционной инстанции поддерживает указанный вывод суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьями 147 и 149 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства, после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Отчет конкурсного управляющего рассматривается в судебном заседании (статья 147 данного Закона). Сведения, содержащиеся в отчете и в прилагаемых к нему документах, должны позволять установить, что ликвидное имущество должника реализовано полностью, имущество у должника отсутствует, так же, как отсутствует вероятность его поступления в конкурсную массу, и что расчеты с кредиторами завершены (либо невозможны). При рассмотрении отчета арбитражный суд должен проверить соответствие выводов конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства содержанию отчета и иным материалам дела.

К отчету конкурсного управляющего прилагаются: документы, подтверждающие продажу имущества должника; реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов; документы, подтверждающие погашение требований кредиторов; документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования". О направлении отчета о результатах конкурсного производства конкурсный управляющий уведомляет конкурсных кредиторов и уполномоченные органы.

Согласно представленному отчету конкурсного управляющего, им проведена оценка имущества должника, результаты опубликованы на официальном сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве. После инвентаризации имущества была сформирована конкурсная масса должника.

Конкурсным управляющим проведены мероприятия по продаже имущества должника. С победителями торгов заключены договоры купли-продажи. Имущество нереализованное посредством публичного предложения было реализовано по прямым договорам. Оплата по договорам купли-продажи и уступки права произведена в полном размере. В настоящее время все работники уволены, действующих работников не имеется.

Конкурсным управляющим сформирован реестр требований кредиторов ООО "ПКФ "Керамзит" на общую сумму 6625805762 руб. 65 коп.

В процедуре конкурсного производства произведено погашение требований кредиторов второй очереди, а также кредиторов чьи требования включены в третью очередь (основной долг, обеспеченные и необеспеченные залогом).

В результате реализации имущества должника, включённого в конкурсную массу и осуществления мероприятий конкурсного производства погашены все текущие расходы в размере 108993747 руб. 58 коп., страховые взносы и заработная плата работников в размере 1337327 руб. 77 коп.

В третью очередь включены требования, обеспеченные залогом имущества на сумму 4240485962 руб. 12 коп., требования, необеспеченные залогом имущества, основной долг в размере 2383728424 руб. 84 коп., штрафные санкции в размере 254047 руб. 92 коп.

Требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов должника, погашены в размере 2078371429 руб. 63 коп. (47,86% от реестровой задолженности) за счёт денежных средств, поступивших в конкурсную массу.

Кроме того, финансовым управляющим указаны требования, учитываемые за реестром, на сумму 12665424 руб. 61 коп.

Как следует из представленных документов, в настоящее время имущество у должника отсутствует, расчёты с кредиторами завершены, документы, подлежащие обязательному хранению сданы в государственный архив, исполнены обязательства по представлению в орган Пенсионного фонда РФ сведений в соответствии с п. 2.2 ст. 11 ФЗ от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ, а также представлены сведения о страховом стаже застрахованных лиц (форма СЗВ-СТАЖ) в соответствии с п. 2.3 ст. 11 Федерального Закона N 27-ФЗ, получена соответствующая справка из ПФР.

Имущество должника либо имущественные права для включения в конкурсную массу не обнаружены.

В настоящее время конкурсным управляющим произведены все необходимые мероприятия по проведению процедуры конкурсного производства должника, предусмотренные Законом о банкротстве.

В соответствии с абзацем 3 пунктом 9 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными. Погашенными считаются также требования кредиторов, не признанные конкурсным управляющим, если кредитор не обращался в арбитражный суд или такие требования признаны судом необоснованными.

Доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве и задолженность перед кредиторами не представлены, не подтверждено и наличие у должника какого-либо иного имущества, не включенного в состав конкурсной массы или включенного, но не реализованного на момент рассмотрения отчета о результатах проведения конкурсного производства.

Судом не установлено, лицами, участвующими в деле, не представлено, доказательств наличия реальной возможности пополнения конкурсной массы должника, за счет оспаривания конкретных сделок должника, привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно завершил процедуру конкурсного производства.

По мнению апеллянта, учитывая, что на дату рассмотрения отчета конкурсного управляющего имелась нерассмотренная кассационная жалоба на определение об установлении требований конкурсного кредитора ООО "Вилборт", у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для завершения конкурсного производства в отношении должника.

Суд апелляционной инстанции отклоняет указанный довод, исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев. То есть все мероприятия по формированию конкурсной массы и проведению расчетов с кредиторами должны осуществляться в пределах срока конкурсного производства, установленного судом.

Возможность продления срока конкурсного производства зависит от конкретных обстоятельств дела.

В силу чего для целей продления срока конкурсного производства необходимо наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что имеется вероятность поступления в конкурсную массу какого-либо имущества, за счет которого могут быть произведены расчеты с кредиторами.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", по смыслу пункта 2 статьи 124 Закона о банкротстве по истечении установленного законом срока конкурсное производство может быть продлено судом в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего.

Следовательно, при обращении к суду с ходатайством о продлении производства податель ходатайства обязан не только указать на необходимость завершения процедур, связанных с банкротством должника, но и мотивировать свое ходатайство, указав конкретно на те обстоятельства, которые, по его мнению, препятствовали завершению конкурсного производства в установленный законом и судом срок и в связи с наличием которых он просит продлить конкурсное производство.

Ходатайство в связи с этим должно содержать указание на такие обстоятельства, а также анализ причинно-следственной связи между такими обстоятельствами и невозможностью завершить все мероприятия конкурсного производства в срок.

В ходатайстве должно быть приведено обоснование испрашиваемого продления срока конкурсного производства, а также указаны мероприятия, предполагаемые для осуществления, сроки их выполнения. К ходатайству должны быть приложены документы, подтверждающие изложенные в нем сведения. Объем информации, подлежащей в этой связи представлению суду, должен быть достаточным для продления процедуры, при этом должна учитываться возможность необоснованного затягивания конкурсного производства.

Указание апеллянтом на то, что на дату рассмотрения отчета конкурсного управляющего имелась нерассмотренная кассационная жалоба на определение об установлении требований конкурсного кредитора ООО "Вилборт" таким доказательством не является.

Публикация о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства была размещена в газете "Коммерсантъ" N 152(6632) от 24.08.2019, на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее ЕФРСБ) от 22.08.2019, сообщение N 4088064.

Реестр требований кредиторов закрыт 24.10.2019.

ООО "Вилборт" обратилось в суд с требованием 05.06.2020, то есть после закрытия реестра требований кредиторов.

Данное обстоятельство лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

По смыслу статей 2, 100, 149 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" завершение конкурсного производства в отношении должника возможно после рассмотрения судом всех предъявленных в арбитражный суд требований, а также завершения всех мероприятий в процедуре банкротства, предписанных Законом о банкротстве.

В рассматриваемом случае требование ООО "Вилборт" было рассмотрено судом первой инстанции, о чем принято определение от 04 февраля 2022 года.

В силу статьи 187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное арбитражным судом, исполняется немедленно, если иное не установлено настоящим Кодексом или арбитражным судом.

Указанное определение на дату рассмотрения вопроса о завершении конкурсного производства отменено не было.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 августа 2022 года (резолютивная часть 28 июля 2022 года) определение Арбитражного суда Астраханской области от 04 февраля 2022 года по делу N А06-6724/2019 отменено, требования общества с ограниченной ответственностью "Вилборт" в размере 6993240 руб. 38 коп. признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты: после погашения требований, указанных в пункте 4 статьи 142 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам пункта 1 статьи 148 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, наличие нерассмотренной кассационной жалобы по требованию, заявленному после закрытия реестра требований кредиторов, не являлось препятствием для завершения конкурсного производства.

Податель апелляционной жалобы не доказал обоснованности своих доводов о необходимости осуществления конкурсным управляющим дополнительных мероприятий, направленных на реальное пополнение конкурсной массы и удовлетворение требований кредиторов должника. Тогда как проведение дальнейшего конкурсного производства безусловно приведет к увеличению дополнительных текущих расходов, в том числе на выплату вознаграждения конкурсного управляющего.

Всем доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, арбитражный суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку при разрешении спора по существу заявленных требований в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив все доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, правовые основания для переоценки доказательств отсутствуют.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 62 "О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации" считается определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в постановлениях Пленума и информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации".

В порядке пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, какие законы и иные нормативные правовые акты подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2010 года N 8467/10, Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 марта 2013 года N ВАС-1877/13).

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах, у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для изменения или отмены состоявшегося по делу судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 26 мая 2022 года по делу N А06-6724/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий

Н.А. Колесова

Судьи

Г.М. Батыршина О.В. Грабко