Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2022 г. N 10АП-11422/21 по делу N А41-76617/2017

г. Москва

03 августа 2022 г.

Дело N А41-76617/17

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 августа 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терешина А.В.,

судей: Шальневой Н.В., Досовой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания Лукиной А.А.,

при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании заявление ООО "Компания Снабстрой" о взыскании судебных расходов в рамках рассмотрения апелляционной жалобы ООО "Компания Снабстрой" на определение Арбитражного суда Московской области от 30.04.2021 по делу N А41-76617/17,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Московской области от 27.09.2017 по делу N А41-76617/2017 возбуждено производство о несостоятельности (банкротстве) ООО "Гидрострой" по заявлению АО "Корпорация "Трансстрой".

Определением суда от 22.11.2018 (резолютивная часть объявлена 15.11.2018) в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение.

Решением суда Московской области от 28.02.2019 ООО "Гидрострой" признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Лиджиев В.В.

Определением суда от 17.05.2019 Лиджиев В.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Гидрострой". Конкурсным управляющим утверждена Василега Ирина Вячеславовна.

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Гидрострой" (далее - ООО "Гидрострой", должник) Василега И.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделки перечисление со счета должника на счет общества с ограниченной ответственностью "Компания Снабстрой" (далее - ООО "Компания Снабстрой") в размере 763 420 руб. 16 коп., совершенную с 29 августа 2017 года по 18 декабря 2017 года, указывая на совершение сделки с предпочтением в нарушение законодательства о банкротстве. Заявитель просил также применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО "Компания Снабстрой" в пользу конкурсной массы должника 763 420 руб. 16 коп. (с учетом уточнений).

Определением Арбитражного суда Московской области от 30.04.2021 года заявление конкурсного управляющего удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "КОМПАНИЯ СНАБСТРОЙ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судом норм права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Постановлением от 28.07.2021 Десятый арбитражный апелляционный суд определение Арбитражного суда Московской области от 30.04.2021 по делу N А41-76617/17 отменил.

Заявление конкурсного управляющего ООО "Гидрострой" оставил без удовлетворения.

От ООО "Компания Снабстрой" поступило заявление о взыскании судебных расходов в рамках рассмотрения апелляционной жалобы ООО "Компания Снабстрой" на определение Арбитражного суда Московской области от 30.04.2021 по делу N А41-76617/17.

Рассмотрев указанное заявление, Десятым арбитражным апелляционным судом установлено, что при вынесении постановления по делу N А41-76617/17 вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины разрешен не был.

В силу части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Как следует из материалов дела, при подаче апелляционной жалобы в Десятый арбитражный апелляционный суд ООО "Компания Снабстрой" оплатило государственную пошлину в размере 3 000 рублей по платежному поручению N 158 от 20.04.2021.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с абзацем первым части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом того, что постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2021 определение Арбитражного суда Московской области от 30.04.2021 по делу N А41-76617/17 отменено, и при подаче апелляционной жалобы ООО "Компания Снабстрой" было уплачено 3 000 рублей, с ООО "Гидрострой" в пользу ООО "Компания Снабстрой" подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 178, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с ООО "Гидрострой" в пользу ООО "Компания Снабстрой" 3 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок со дня его принятия. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий

А.В. Терешин

Судьи

Н.В. Шальнева М.В. Досова