Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2022 г. N 07АП-688/22 по делу N А03-10568/2021

город Томск

3 августа 2022 г.

Дело N А03-10568/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 августа 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Усаниной Н.А.,
судей		Дубовика В.С., Кудряшевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сперанской Н.В. без использования средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АлтайСтрой" (N 07АП-688/2022(3)) на определение от 08.06.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-10568/2021 (судья Камнев А.С.) о несостоятельности (банкротстве) должника - общества с ограниченной ответственностью "АлтайСтрой" (ИНН 2222847225, ОГРН 1162225070083), принятое по заявлению временного управляющего о выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения определения Арбитражного суда Алтайского края от 09.12.2021 по делу N А03-10568/2021.

В судебном заседании приняли участие: без участия.

УСТАНОВИЛ:

в процедуре наблюдения, введенной в отношении общества с ограниченной ответственностью "АлтайСтрой" (далее - ООО "АлтайСтрой", должник) определением Арбитражного суда Алтайского края от 14.12.2021 (резолютивная часть от 09.12.2021), временный управляющий Шавандин Денис Константинович обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения определения Арбитражного суда Алтайского края от 09.12.2021.

13.01.2022 в арбитражный суд поступило заявление временного управляющего об истребовании от Ширяева Александра Анатольевича заверенных копий документов и информации в отношении должника: документов первичного бухгалтерского учета; авансовых отче

тов, кассовых книг и отчетов; актов инвентаризации имущества и финансовых обязательств; инвентаризационных ведомостей (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг); сведений и

документов, свидетельствующих об исполнении или неисполнении должником обязательств перед контрагентами, иные документы, содержащие сведения об имуществе должника, в том числе об имущественных правах, а также бухгалтерские и иные документы, не указанные в перечне, но отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения, с учетом уточненных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании 01.06.2022.

Суд определением от 09.02.2022 объединил рассмотрение обособленного спора об истребовании документов и рассмотрение обособленного спора по заявлению временного управляющего о выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения определения Арбитражного суда Алтайского края от 09.12.2021 в одно производство.

Определением от 08.06.2022 Арбитражный суд Алтайского края обязал директора общества с ограниченной ответственностью "АлтайСтрой" Ширяева Александра Анатольевича передать временному управляющему общества с ограниченной ответственностью "АлтайСтрой" Шавандину Денису Константиновичу сведения об имуществе должника, в том числе имущественных правах, бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения в отношении должника, в том числе: документы первичного бухгалтерского учета; авансовые отчеты, кассовые книги и отчеты; акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг); сведения и документы, свидетельствующие об исполнении или неисполнении должником обязательств перед контрагентами. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Директор ООО "АлтайСтрой" в поданной апелляционной жалобе просит отменить определение от 08.06.2022 в части обязания руководителя ООО "АлтайСтрой" передать временному управляющему иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения в отношении должника.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что указание судом в судебном акте на обязанность передать "иные документы" без их конкретизации делает судебный акт неисполнимым и противоречит позиции изложенной в Определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2019 N 306-ЭС19-2986, при обращении в суд конкурсный управляющий должен сформулировать предмет своего требования, конкретизировав перечень и виды запрашиваемых документов; временный управляющий Шавандин Д.К. не приводит обоснования материально-правового обоснования истребования документов от должника "иных документов".

Временный управляющий в представленных пояснениях в порядке возражает относительно доводов апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили, что согласно статье 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ применительно к доводам апелляционной жалобы (в отсутствие соответствующих возражений пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции"), изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает определение суда не подлежащим отмене в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, определением суда от 14.12.2021 о признании ООО "АлтайСтрой" несостоятельным (банкротом), суд обязал директора общества с ограниченной ответственностью "АлтайСтрой" Ширяева Александра Анатольевича передать временному управляющему должника перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, заверенные руководителем должника копии бухгалтерских и иных документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения, сведения об изменениях в составе имущества должника за период после возбуждения дела о банкротстве.

Указанные информацию и документы необходимо было представить в течение 15 дней со дня изготовления настоящего определения в полном объеме в арбитражный суд и одновременно направить временному управляющему.

Временный управляющий направил должнику уведомление от 14.12.2021 о введении процедуры наблюдения с требованием о передаче информации и документов должника, бухгалтерской и иной документации, отражающей экономическую деятельность.

Запрашиваемые документы и сведения арбитражному управляющему переданы не были, что явилось основанием для обращения временного управляющего в арбитражный суд с настоящим заявлением в порядке пункта 4 статьи 66 АПК РФ со ссылкой на положения пункта 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве.

Так, статьей 6 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" установлена обязанность руководителя юридического лица по организации бухгалтерского учета, хранению учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности предприятия (организации).

Согласно пункту 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" разъяснено, что арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения предусмотренной пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

По смыслу правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2019 N 306-ЭС19-2986, при обращении в суд с соответствующим заявлением конкурсный управляющий должен сформулировать предмет своего требования, конкретизировав перечень и виды запрашиваемых документов. При этом степень должной конкретизации требования арбитражного управляющего об обязании передать документы оценивается судом с учетом обстоятельств рассматриваемого дела и необходимости обеспечения реальной возможности осуществления управляющим возложенных на него полномочий.

Основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об истребовании материальных документов и материальных ценностей могут служить подтвержденные документально факты их предоставления, принятия всех необходимых мер для своевременной передачи, либо отсутствия истребуемых документов и материальных ценностей у бывшего руководителя должника.

Выводы суда сделаны при правильном применении норм права и согласуются с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2017 N 305-ЭС17-13674, по смыслу которой для обоснования ходатайства об истребовании документов и материальных ценностей должника управляющему достаточно привести доводы о неисполнении бывшим руководителем данной обязанности, а основанием для отказа в удовлетворении такого ходатайства может служить факт их передачи управляющему.

Поскольку именно Ширяев А.А., как руководитель, осведомлен о составе и содержании документации, которая не была передана, и причинах, этому способствовавших, однако никаких действий в направлении восполнения недостающей документации не совершил, ходатайство управляющего удовлетворено судом правильно.

Возложение на Ширяева А.А. обязанности по представлению иных документов, отражающих экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения в

отношении должника, вопреки возражениям Ширяева А.А. не противоречит вышеприведенным положениям Закона о банкротстве с учетом разъяснений вышестоящей судебной инстанции по их применению и Закона "О бухгалтерском учете", а также разъяснениям в пункте 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" об обязанности руководителя должника предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения; ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего и арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, об изменениях в составе имущества должника.

Бремя доказывания факта надлежащего исполнения обязанности по передаче документации лежит на бывшем руководителе.

В материалы дела директором ООО "АлтайСтрой" Ширяевым А.А. не представлены доказательства невозможности исполнения по передачи следующей документации должника: сведения об имуществе должника, в том числе имущественных правах, бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения в отношении должника, в том числе: документы первичного бухгалтерского учета; авансовые отчеты, кассовые книги и отчеты; акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг); сведения и документы, свидетельствующие об исполнении или неисполнении должником обязательств перед контрагентами.

Приведенные заявителем в апелляционной жалобе доводы противоречат установленным обстоятельствам и не опровергают выводов суда первой инстанции относительно обязанности передать иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения в отношении должника.

Поскольку оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта в обжалуемой части не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269 статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 08.06.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-10568/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АлтайСтрой" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

Н.А. Усанина

Судьи

В.С. Дубовик Е.В. Кудряшева