Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2022 г. N 18АП-6515/22 по делу N А76-17862/2013

г. Челябинск

03 августа 2022 г.

Дело N А76-17862/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 августа 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поздняковой Е.А.,

судей Кожевниковой А.Г., Хоронеко М.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мякишевой О.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческое объединение "Челябинск- стройиндустрия" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 25.04.2022 по делу N А76-17862/2013 о разрешении разногласий, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Регионснабсбыт"..

В заседании приняли участие:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Регионснабсбыт" Стародумов Валерий Николаевич (паспорт); его представитель - Ларионова Мария Владимировна (паспорт, доверенность от 01.01.2022, сроком до 31.12.2022),

представитель общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческое объединение "Челябинск-стройиндустрия" - Александрова Марина Алексеевна (паспорт, доверенность от 30.12.2019, сроком на 3 года).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 04.09.2013 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Регионснабсбыт" (далее - общество "Регионснабсбыт") возбуждено производство по делу о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением от 31.01.2014 в отношении общества "Регионснабсбыт" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Стародумов Валерий Николаевич.

Решением от 25.12.2014 (резолютивная часть объявлена 24.12.2014) общество "Регионснабсбыт" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства; конкурсным управляющим назначен Стародумов Валерий Николаевич.

Информационное сообщение о введении конкурсного производства опубликовано в официальном издании "Коммерсантъ" от 24.01.2015.

Конкурсный управляющий Стародумов Валерий Николаевич 04.02.2022 обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении действительной стоимости активов должника по состоянию на 21.10.2021 в размере 0 руб.

Установить отсутствие обязанности конкурсного управляющего ООО "Регионснабсбыт" дополнительно заключать договор обязательного страхования своей ответственности по возмещению убытков.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 25.04.2022 заявление конкурсного управляющего Стародумова Валерия Николаевича удовлетворено.

Не согласившись с указанным определением, общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческое объединение "Челябинск- стройиндустрия" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просил определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 22.06.2022.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2022 судебное заседание отложено на 27.07.2022.

До начала судебного от конкурсного управляющего Стародумова В.Н. поступило ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, согласно перечню (рег. N 38618/36327). В порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), указанные документы приобщены судом к материалам дела, поскольку представлены во исполнение определения суда.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Просил определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Конкурсный управляющий возражал против доводов апелляционной жалобы. Просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего об установлении стоимости активов должника для целей дополнительного страхования равной 0 руб. (определенной на последнюю отчетную дату 01.01.2022), суд первой инстанции исходил из факта отсутствия имущества должника (ввиду его реализации) и соответственно отсутствия вероятности его утраты в ущерб должника и его кредиторам. В связи с чем посчитал что заключение договора дополнительного страхования будет носить формальный характер, при этом права конкурсных кредиторов не могут быть нарушены, ввиду отсутствия у должника имущества.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с частью 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.1 Закон о банкротстве договор обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего за причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве должен быть заключен со страховой организацией, аккредитованной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, на срок не менее чем год с условием его возобновления на тот же срок.

В силу пункта 2 статьи 24.1 Закона о банкротстве минимальный размер страховой суммы по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего составляет десять миллионов рублей в год.

В течение десяти дней с даты утверждения арбитражным судом в процедурах, применяемых в деле о банкротстве (за исключением дела о банкротстве отсутствующего должника, а также должника, балансовая стоимость активов которого не превышает сто миллионов рублей), внешнего управляющего и конкурсного управляющего они дополнительно должны заключить договор обязательного страхования своей ответственности по возмещению убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве, со страховой организацией, аккредитованной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих. Размер страховой суммы по указанному договору определяется в зависимости от балансовой стоимости активов должника по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и не может быть менее чем:

- три процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над ста миллионами рублей при балансовой стоимости активов должника от ста миллионов рублей до трехсот миллионов рублей;

- шесть миллионов рублей и два процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над тремястами миллионами рублей при балансовой стоимости активов должника от трехсот миллионов рублей до одного миллиарда рублей;

- двадцать миллионов рублей и один процент размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над одним миллиардом рублей при балансовой стоимости активов должника свыше одного миллиарда рублей.

Таким образом, законодательство о банкротстве регламентирует порядок расчета страховой суммы по указанному договору, аналогия права в данном случае не применима.

Согласно данным бухгалтерской (финансовой) отчетности на 01.01.2014 (ближайшая дата к дате введения процедуры), активы предприятия ООО "Регионснабсбыт" составили 644 060 тыс. руб.

Конкурсный управляющий утверждает, что, поскольку на сегодняшний день все ликвидные активы ООО "Регионснабсбыт" реализованы, то необходимо учитывать данное изменение при разрешении вопроса о заключении дополнительного страхования ответственности конкурсного управляющего.

Как следует из положений абз.2 п.2 ст. 24.1 Закона о банкротстве, размер страховой суммы по договору страхования определяется в зависимости от балансовой стоимости активов должника по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и не может быть изменен в случае уменьшения стоимости активов должника в связи с реализацией имущества в конкурсном производстве.

Следовательно изменение в ходе конкурсного производства размера балансовой стоимости активов должника не должно влечь за собой изменение обязанности арбитражного управляющего в страховании своей ответственности в соответствии с требованиями ст. 24.1 Закона о банкротстве. Равно как и у суда отсутствуют основания для установления размера балансовой стоимости активов должника исходя из активов баланса, поданного в ходе процедуры банкротства за последнюю отчетную дату.

Несоблюдение арбитражным управляющим требований Закона о Банкротстве о дополнительном страховании ответственности является нарушением законных интересов должника и его кредиторов.

При этом в настоящее время в рамках дела N А76-17862/2013 рассматривается заявление о взыскании с конкурсного управляющего Стародумова В.Н. убытков.

Независимыми кредиторами являются ФНС России и Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска соответственно с размером требования - ФНС России на сумму 134 988 084.93 рублей и Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска на сумму 125 093 634,75 рублей.

Поскольку страхование ответственности арбитражного управляющего является формой финансового обеспечения его ответственности и гарантией прав и интересов лиц, которым он может причинить убытки при осуществлении своих обязанностей, несоблюдение арбитражным управляющим требований абзаца 2 пункта 2 статьи 24.1 Закона о банкротстве (отсутствие дополнительного страхования ответственности) является нарушением законных интересов должника и его кредиторов и может повлечь причинение им убытков.

Кроме того следует отметить, что Законом о банкротстве предусмотрен добровольный характер исполнения арбитражными управляющими обязанностей в процедурах о несостоятельности (банкротстве), и арбитражный управляющий не лишен права обратиться в суд с заявлением об освобождении от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве при наличии к тому тех или иных причин.

С учетом изложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего должника Стародумова Валерия Николаевича об установлении действительной стоимости активов ООО "Регионснабсбыт" на последнюю отчетную дату в размере равном 0 руб., выводу суда первой инстанции об обратном не соответствуют положениям ст. 24.1 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах судебный акт подлежит отмене на основании пункта 3 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы учтены при вынесении настоящего постановления.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 25.04.2022 по делу N А76-17862/2013 отменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческое объединение "Челябинск- стройиндустрия" - удовлетворить.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего Стародумова Валерия Николаевича об установлении величины активов должника на последнюю отчетную дату 01.01.2022 равной 0 руб. - отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.А. Позднякова

Судьи

А.Г. Кожевникова М.Н. Хоронеко