Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2022 г. N 15АП-10651/22 по делу N А53-10608/2022

город Ростов-на-Дону

03 августа 2022 г.

дело N А53-10608/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 августа 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Галова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семичасновым И.В.,

при участии:

от заявителя: представитель Феталиев А.А. по доверенности от 04.05.2022 года,

от заинтересованного лица: представитель Кожанова Ирина Сергеевна по доверенности от 10.01.2022

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Чистый город" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30 мая 2022 года по делу N А53-10608/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Чистый город" к Административной инспекции Ростовской области, о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ГК "Чистый город" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к Административной инспекции Ростовской области (далее - инспекция) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления межрайонного отдела N 1 административной инспекции Ростовской области N Р-00713 от 09.03.2022 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 2.3 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях" в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 08.06.2022 в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Чистый город" отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, обещство обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что предоставленные фотографии и объяснения граждан, проживающих по вышеперечисленным адресам, не позволяют установить дату, время события административного правонарушения, являющихся определяющими для разрешения вопроса о наличии и отсутствии состава административного правонарушения. Также представленные административным органом доказательства не позволяют установить источник звука и сделать вывод, что именно в результате погрузочных работ при выполнении услуги по вывозу и транспортировке твердых коммунальных отходов допущено нарушение тишины в установленное законом время в данном жилом дом. Также апелляционная жалоба мотивирована тем, что административным органом и судом не приняты во внимание данные системы GPS/ГЛОНАСС.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на жалобу, из содержания которого следует, что ответчик находит решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы - несостоятельными.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица доводам апелляционной жалобы возражала, просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в административную инспекцию Ростовской области поступило обращение граждан о нарушении тишины и покоя с 23.00 часов до 7.00 часов следующего дня (в выходные и праздничные нерабочие дни с 23.00 часов до 8.00 часов следующего дня) при производстве погрузочных работ по вывозу мусора с контейнерной площадки, а именно 19.01.2022 - в 05.45, 23.01.2022 - в 05.29 вблизи дома по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Нариманова, д. 95.

Наличие события правонарушения, предусмотренного части 5 статьи 2.3 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-30 "Об административных правонарушениях", зафиксировано протоколом об административном правонарушении N Р-00713-22 от 16.02.2022, объяснениями Тронь М.Н., Зверевой О.Н., Мещеряковой Е.С., Савенковой А.Н., видеоматериалами, фотосъемкой.

В присутствии представителя ООО "ГК "Чистый город" 16.02.2022 составлен протокол об административном правонарушении N N Р-00713-22. Копия протокола вручена представителю лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Заместителем начальника межрайонного отдела N 1 административной инспекции Ростовской 09.03.2022 Ганеевым М.Б. рассмотрено дело об административном правонарушении и вынесено постановление N Р-00713-22 о привлечении ООО "ГК "Чистый город" к административной ответственности по части 5 статьи 2.3 Областного закона в виде административного штрафа 10 000 руб.

Полагая указанное постановление незаконным и нарушающим права и законные интересы в области предпринимательской и иной экономической деятельности, ООО "ГК "Чистый город" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При принятии настоящего судебного акта суд апелляционной инстанции полагает законным и обоснованным исходить из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законодательство об административных правонарушениях состоит из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится, в том числе установление: общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях; перечня видов административных наказаний и правил их применения; порядка производства по делам об административных правонарушениях, в том числе установление мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях; порядка исполнения постановлений о назначении административных наказаний.

Частью 5 статьи 2.3 Областного закона установлена административная ответственность за действия, указанные в частях 1 - 3 настоящей статьи, или бездействие, указанное в пункте 2 части 2 настоящей статьи, совершенные работниками организации при исполнении ими своих трудовых обязанностей либо гражданами, исполняющими свои обязанности по гражданско-правовым договорам с организацией, либо гражданами, находящимися на законном основании в помещениях или на территориях, принадлежащих или используемых организацией.

Частями 1 - 3 статьи 2.3. Областного закона предусмотрена административная ответственность за:

нарушение тишины и покоя граждан с 23.00 часов до 7.00 часов следующего дня (в выходные и праздничные нерабочие дни - с 23.00 часов до 8.00 часов следующего дня);

нарушение тишины и покоя граждан с 23.00 часов до 7.00 часов следующего дня (в выходные и праздничные нерабочие дни - с 23.00 часов до 8.00 часов следующего дня), совершенное путем: игры на музыкальных инструментах, пения, использования телевизоров, радиоприемников, магнитофонов и других звуковоспроизводящих устройств, а также устройств звукоусиления; непринятия владельцем транспортного средства мер по своевременному отключению сигналов охранной сигнализации транспортного средства; использования владельцем транспортного средства неисправной охранной сигнализации транспортного средства, а также использования установленных в транспортном средстве телевизоров, радиоприемников, магнитофонов и других звуковоспроизводящих устройств, в том числе устройств звукоусиления; использования пиротехнических изделий, в том числе устройства фейерверков; проведения земляных, ремонтных, погрузочно-разгрузочных, строительных работ;

использование на повышенной громкости телевизоров, радиоприемников, магнитофонов и других звуковоспроизводящих устройств, а также устройств звукоусиления, в том числе установленных в транспортных средствах, на балконах или подоконниках, нарушающее тишину и покой граждан, если эти действия не содержат признаков административного правонарушения, предусмотренного пунктами 1 и 3 части 2 настоящей статьи;

нарушение тишины и покоя граждан на территории лечебных или детских учреждений, домов отдыха, санаториев, профилакториев, других мест организованного отдыха во время, установленное администрацией соответствующего учреждения для отдыха.

Под действиями (бездействием), нарушающими тишину и покой граждан, в целях настоящей статьи понимаются любые действия, производящие шум и препятствующие полноценному отдыху граждан, в том числе личные действия, действия механических средств и технических устройств.

Согласно статье 39 Федеральный закон от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 N 2 утверждены санитарные правила и нормы СанПиН 1.2.3685-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания", которыми в том числе установлены нормируемые параметры шума в октавных полосах частот, эквивалентных и максимальных уровней звука проникающего шума в помещениях жилых и общественных зданий и шума на селитебной территории.

Абзацем 2 пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" закреплено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, на основании заявления жителей дома, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Нариманова, д. 95 о нарушении ООО "ГК "Чистый город" при производстве погрузочных работ по вывозу мусора с контейнерной площадки тишины и покоя при производстве разгрузочно-погрузочных работ в ночное время, начальником межрайонного отдела N 1 административной инспекции Ростовской области составлен протокол об административном правонарушении N Р-00713-22 от 16.02.2022 о нарушении ООО "ГК "Чистый город" требований по соблюдению тишины и покоя граждан в ночное время, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 2.3 Областного закона.

В протоколе зафиксировано, что ООО "ГК "Чистый город" осуществляет деятельность по вывозу мусора с контейнерной площадки вблизи дома по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Нариманова, д. 95.

При производстве погрузочных работ общество нарушает тишину и покой граждан с 23.00 часов до 7.00 часов следующего дня (в выходные и праздничные нерабочие дни - с 23.00 часов до 8.00 часов следующего дня).

Факт производства работ по вывозу мусора в ночное время подтверждается протоколом об административном правонарушении N Р-00713-22 от 16.02.2022, объяснениями Тронь М.Н., Зверевой О.Н., Мещеряковой Е.С., Савенковой А.Н., видеоматериалами, фотосъемкой.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии в действиях ООО "ГК "Чистый город" состава вмененного ему административного правонарушения, поскольку факт проведения обществом погрузочно-разгрузочных работ в ночное время, повлекшее нарушение покоя граждан и тишины, административным органом установлен верно. Доказательств того, что при производстве погрузочных работ на территории контейнерной площадке вблизи д, 95 по ул. Нариманова, д. 95, в г. Ростове-на-Дону заявителем созданы условия их осуществления способом, исключающим нарушение тишины и покоя жителей в ночное время, материалы дела не содержат, при том, что в рассматриваемом случае доказан конкретный источник шума и его принадлежность.

Доводы общества о недоказанности наличия в его действиях состава вменяемого административного правонарушения правомерно отклонены судом первой инстанции как противоречащие имеющимся в деле доказательствам.

Судом апелляционной инстанции не установлено оснований для квалификации допущенного обществом правонарушения в качестве малозначительного.

Ссылки общества на данные системы GPS/ГЛОНАСС подлежат отклонению, поскольку ни административному органу, ни суду первой инстанции соответствующие сведения не были представлены. Само по себе наличие письменного ходатайства в протоколе о приобщении сведений ГЛОНАСС не означает фактического предоставления указанных документов при составлении протокола, поскольку в графе приложений к протоколу, скрепленному подписью представителя общества, наличие таких документов не указано.

В равной степени отсутствуют доказательства предоставления соответствующих сведений при рассмотрении административного дела должностным лицом административной инспекции.

Все материалы административного дела в электронном виде (л.д.23) были представлены суду первой инстанции при рассмотрении заявления общества.

Апеллянт не обосновал наличие уважительных причин невозможности представления соответствующих доказательств суду первой инстанции, в связи с чем суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, протокольным определением оказал заявителю в приобщении новых доказательств по делу. Кроме того, по делам упрощенного производства новые доказательства судом апелляционной инстанции в силу части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 08 июня 2022 года по делу N А53-10608/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Судья

В.В. Галов