Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2022 г. N 09АП-45446/22 по делу N А40-318764/2019

г. Москва

02 августа 2022 г.

Дело N А40-318764/19

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 августа 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Верстова М.Е. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кулиш А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Управляющая компания современного бизнеса"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от "23" мая 2022 г.

по делу N А40-318764/2019, принятое судьёй М.О. Гусенковым

по иску ООО "Вера информ", ООО "Генезис", ООО "Квалитет"

к ООО "Управляющая компания современного бизнеса"

(ИНН 7736668209, ОГРН 5137746147358)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истцов: от правопреемника ООО "Генезис" - ООО "Веста": Крюкова Ю.А. по доверенности от 24.01.2022; от ООО "Вера информ", ООО "Квалитет" - не явились, извещены;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16 апреля 2020 г. исковые требования удовлетворены. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 октября 2020 года решение Арбитражного суда города Москвы оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21 января 2021 г. произведена замена взыскателя с ООО "ИЦ ЭЛИТ-ПРОФИТ СПБ" на ООО "Вера информ" в части взыскания долга по договору займа в размере 915 221 руб. 89 коп., процентов за пользование займом в размере 9 716 руб. 40 коп., неустойки за период с 29.05.2019 по 02.12.2019 в размере 172 061 руб. 71 коп.; на ООО "Генезис" в части взыскания долга по договору займа в размере 863 623 руб. 81 коп., процентов за пользование займом в размере 9 168 руб. 61 коп., неустойки за период с 29.05.2019 по 02.12.2019 в размере 162 361 руб. 28 коп.; на ООО "Квалитет" в части взыскания долга по договору займа в размере 1 001 154 руб. 30 коп., процентов за пользование займом в размере 10 628 руб. 69 коп., неустойки за период с 29.05.2019 по 02.12.2019 в размере 188 217 руб. 01 коп.;

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 апреля 2021 года определение Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2021 г. оставлено без изменения.

В Арбитражный суд от ООО "Веста" поступило заявление о процессуальном правопреемстве на стороне истца с ООО "Генезис" на ООО "Веста" в части взыскания долга по договору займа в размере 863 623 руб. 81 коп., процентов за пользование займом в размере 9 168 руб. 61 коп., неустойки за период с 29.05.2019 по 02.12.2019 в размере 162 361 руб. 28 коп., в связи с заключением договора уступки права требования.

Определением Арбитражного суда города Москвы Заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворено. Заменен первоначальный истец Общество с ограниченной ответственностью "Генезис" (ИНН 7728203810, ОГРН 1157746190667) на правопреемника Общество с ограниченной ответственностью "Веста" (ОГРН 1177847316723 ИНН 7811664372) в части требований, уступленных по Договору уступки права требования от 21.02.2022 г., заключённому между ООО "Веста" и ООО "Генезис", а именно в части суммы основного долга (часть займа, предусмотренного Договором займа) в размере 863 623 руб. 81 коп.; в части суммы процентов за пользование займом в размере 9 168 руб. 61 коп.; в части суммы неустойки за период с 29.05.2019 г. по 02.12.2019 г. в размере 162 361 руб. 28 коп.

Не согласившись с судебным актом суда первой инстанции, заявитель ООО "Управляющая компания современного бизнеса" подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить Определение Арбитражного суда города Москвы, принять новый судебный акт.

Заявитель считает судебный акт незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с тем, суд первой инстанции применил нормы права, не подлежащие применению, не применил нормы права, подлежащие к применению, а также неверно установил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Полагает, что сделка уступки является мнимой.

Доказательство оплаты отсутствуют в деле. Стоимость платы за уступку по Договору цессии на 20% ниже размера уступаемого права требования, что, по мнению заявителя, ставит вопрос об экономической целесообразности данной сделки.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца, ответчика, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель правопреемника возражал по доводам апелляционной жалобы.

Представлен отзыв 18.07.2022.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. В силу п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. По общему правилу, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, например договора продажи имущественного права (пункт 2 статьи 389.1 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 08.10.2020 г. Истец (Цедент) заключил три договора уступки права требования, в соответствии с которыми уступил право требования к Цессионариям ООО "Вера информ", ООО "Генезис", ООО "Квалитет". В связи с произошедшей уступкой права требования Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.01.2021 по настоящему делу была произведена замена стороны по делу (процессуальное правопреемство) на стороне Истца: взыскать ООО "ИЦ Элит-Профит СПб" заменен на ООО "Вера информ" в части взыскания долга по договору займа в размере 915 221 руб. 89 коп., процентов за пользование займом в размере 9 716 руб. 40 коп., неустойки за период с 29.05.2019 по 02.12.2019 в размере 172 061 руб. 71 коп.; на ООО "Генезис" в части взыскания долга по договору займа в размере 863 623 руб. 81 коп., процентов за пользование займом в размере 9 168 руб. 61 коп., неустойки за период с 29.05.2019 по 02.12.2019 г. в размере 162 361 руб. 28 коп.; на ООО "Квалитет" в части взыскания долга по договору займа в размере 1 001 154 руб. 30 коп., процентов за пользование займом в размере 10 628 руб. 69 коп., неустойки за период с 29.05.2019 по 02.12.2019 в размере 188 217 руб. 01 коп.

В дальнейшем 21.02.2022 между Обществом с ограниченной ответственностью "Генезис" (Цедент) и подателем настоящего заявления ООО "Веста" (Цессионарий) был заключен Договор уступки права требования. Согласно п. 1.1. указанного Договора уступки права требования Цедент передаёт, а Цессионарий принимает право требования Цедента к ООО "УКСБ" в размере 1 035 153,70 (один миллион тридцать пять тысяч сто пятьдесят три рубля 70 копеек), возникшее из обязательства по договору займа от 29.01.2019 N 03/29/01/2019, далее по тексту именуемому "Договор займа", подтвержденного решением Арбитражного суда города Москвы от16.04.2020 г., а также постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2020 по настоящему делу, в том числе: сумму основного долга (часть займа, предусмотренного Договором займа) в размере 863 623,81 рублей (Восемьсот шестьдесят три тысячи шестьсот двадцать три рубля 81 коп.), далее по тексту именуемую "Часть займа"; проценты за пользование займом в размере 9 168,61 рублей (Девять тысяч сто шестьдесят восемь рублей 61 коп.); неустойку за период с 29.05.2019 по 02.12.2019 в размере 162 361,28 рублей (Сто шестьдесят две тысячи триста шестьдесят один рубль, 28 коп.).

В соответствии с п. 5.1. Договора уступки права требования Цессионарий считается приобретшим право требования к Должнику в полном объёме с момента заключения договора уступки права требования. Таким образом, на момент подачи настоящего заявления право требования к должнику перешло к Заявителю ООО "Веста" в полном объеме. О совершенной уступке права требования Заявитель уведомил должника, направив ему соответствующее уведомление по почте.

Несостоятельны доводы ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ СОВРЕМЕННОГО БИЗНЕСА", что залеченный договор цессии является мнимой сделкой, фактически его стороны преследовали иные цели отклоняется, поскольку мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. Притворной является сделка, совершенная с целью прикрыть другую сделку - ст. 170 ГК РФ.

Статья 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от "23" мая 2022 г. по делу N А40-318764/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

М.Е. Верстова