Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2022 г. N 09АП-43354/22 по делу N А40-177012/2018

г. Москва

04 августа 2022 г.

Дело N А40-177012/18

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 августа 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.М. Клеандрова,

судей О.В. Гажур, А.Н. Григорьева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Арюткиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Курицыной Н.Б.

на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2022

по делу N А40-177012/18, принятое судьей Е.А. Злобиной,

о замене взыскателя с ООО "Берег" (ОГРН 1111901001926, ИНН 1901099942) на его правопреемников по требованию о привлечении Курицыной Натальи Борисовны к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ООО "Берег",

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Берег"

(ОГРН 1111901001926, ИНН 1901099942)

при участии в судебном заседании:

от ООО "Русь" - Бардюгова Е.В. по дов. от 10.02.2022,

от ООО "Русь" - Кузнецова И.В. по дов. от 16.11.2020

иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы 31.07.2018 года поступило заявление кредитора ООО "РУСЬ" о признании ООО "Берег" несостоятельным (банкротом); определением от 09.08.2018 года заявление кредитора принято и возбуждено производство по делу N А40-177012/18-123-20Б.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2018 года в отношении ООО "Берег" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Илая Елена Геннадьевна, ИНН 183100126246, члена Союза АУ "Возрождение"

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2019 года ООО "Берег" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Илая Елена Геннадьевна, ИНН 183100126246, член Союза АУ "Возрождение".

Определением суда от 21.09.2020 года Курицына Н. Б. привлечена к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. С Курицыной Н. Б. в пользу ООО "Берег" взысканы денежные средства в размере 54 549 581,38 руб.

В Арбитражный суд города Москвы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы в сети Интернет, 15.01.2021 года поступил отчет конкурсного управляющего о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности, ходатайство конкурсного управляющего о процессуальном правопреемстве.

Определением суда от 19.11.2021 года Илая Елена Геннадьевна, ИНН 183100126246, освобождена от исполнения обязанностей, возложенных на нее в деле о банкротстве должника ООО "Берег".

Конкурсным управляющим ООО "Берег" утвержден арбитражный управляющий Алексеев Николай Юрьевич, ИНН 212305997071, член Ассоциации СРО "МЦПУ". Определением суда от 12.01.2022 года Алексеев Николай Юрьевич ИНН 212305997071, освобожден от исполнения обязанностей, возложенных на него в деле о банкротстве должника ООО "Берег".

В материалы дела поступило заявление конкурсного управляющего о замене взыскателя по требованию о привлечении к субсидиарной ответственности.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.05.2022 произведена замена взыскателя с ООО "Берег" (ОГРН 1111901001926, ИНН 1901099942) на его правопреемника ООО "РУСЬ" по требованию о привлечении Курицыной Натальи Борисовны к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ООО "Берег" в размере 1 548 564,46 руб. Произведена замена взыскателя с ООО "Берег" (ОГРН 1111901001926, ИНН 1901099942) на его правопреемника ООО "Мособлалкоторг" по требованию о привлечении Курицыной Натальи Борисовны к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ООО "Берег" в размере 452 216,05 руб. Произведена замена взыскателя с ООО "Берег" (ОГРН 1111901001926, ИНН 1901099942) на его правопреемника ООО "СибТранс" по требованию о привлечении Курицыной Натальи Борисовны к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ООО "Берег" в размере 354 701 руб. Произведена замена взыскателя с ООО "Берег" (ОГРН 1111901001926, ИНН 1901099942) на его правопреемника ООО "Абсолют" по требованию о привлечении Курицыной Натальи Борисовны к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ООО "Берег" в размере 31 267 400 руб. Произведена замена взыскателя с ООО "Берег" (ОГРН 1111901001926, ИНН 1901099942) на его правопреемника ФНС России в лице ИФНС России N 13 по г. Москве по требованию о привлечении Курицыной Натальи Борисовны к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ООО "Берег" в размере 1 417 245,45 руб. Произведена замена взыскателя с ООО "Берег" (ОГРН 1111901001926, ИНН 1901099942) на его правопреемника Качанова С.А. и Бровкина А.В. по требованию о привлечении Курицыной Натальи Борисовны к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ООО "Берег" в размере 19 237 235,20 руб. в равных долях. Произведена замена взыскателя с ООО "Берег" (ОГРН 1111901001926, ИНН 1901099942) на его правопреемника ФНС России в лице ИФНС России N 13 по г. Москве по требованию о привлечении Курицыной Натальи Борисовны к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ООО "Берег" в размере 1 417 245,45 руб. Произведена замена взыскателя с ООО "Берег" (ОГРН 1111901001926, ИНН 1901099942) на его правопреемника арбитражного управляющего Илаю Елену Генадьевну по требованию о привлечении Курицыной Натальи Борисовны к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ООО "Берег" в размере 272 219,25 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, Курицына Наталья Борисовна обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2022 по делу N А40-177012/18 в полном объеме, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в осуществлении процессуального правопреемства, в полном объёме.

В обоснование отмены судебного акта заявитель жалобы ссылается на то, что выводы суда сделаны при неполно исследованных и установленных обстоятельствах, имеющих значение для дела, в связи с чем подлежит отмене.

В судебном заседании представители кредитора ООО "Русь" возражали на доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены оспариваемого определения не имеется.

На основании статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу п. 1 ст. 61.17 Закона о банкротстве в течение пяти рабочих дней со дня принятия судебного акта о доказанности наличия оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с п. 7 и п. 8 ст. 61.16 Закона о банкротстве, или судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с п. 13 ст. 61.16 Закона о банкротстве арбитражный управляющий сообщает кредиторам о праве выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

Согласно нормам п. 2 ст. 61.17 Закона о банкротстве в течение десяти рабочих дней со дня направления сообщения, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, каждый кредитор, в интересах которого лицо привлекается к субсидиарной ответственности, вправе направить арбитражному управляющему заявление о выборе одного из следующих способов распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности: 1) взыскание задолженности по этому требованию в рамках процедуры, применяемой в деле о банкротстве; 2) продажа этого требования по правилам пункта 2 статьи 140 настоящего Закона; 3) уступка кредитору части этого требования в размере требования кредитора. В соответствии с п. 3 ст. 61.17 Закона о банкротстве по истечении двадцати рабочих дней со дня направления сообщения, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, арбитражный управляющий составляет и направляет в арбитражный суд отчет о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к ответственности, в котором указываются сведения о выборе, сделанном каждым кредитором, размере и об очередности погашения его требования. В силу п. 4 ст. 61.17 Закона о банкротстве на основании отчета арбитражного управляющего, предусмотренного пунктом 3 настоящей статьи, арбитражный суд после истечения срока на подачу апелляционной жалобы или принятия судом апелляционной инстанции соответствующего судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности: 1) производит замену взыскателя в части соответствующей суммы на кредиторов, выбравших способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 настоящей статьи, и выдает на имя каждого такого кредитора как взыскателя исполнительный лист с указанием размера и очередности погашения его требования в соответствии со статьей 134 настоящего Федерального закона; 2) выдает исполнительный лист на имя должника по делу о банкротстве как взыскателя на оставшуюся сумму.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.04.2021, Курицына Наталья Борисовна привлечена к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ООО "Берег", с Курицыной Натальи Борисовны в пользу должника ООО "Берег" взысканы денежные средства в размере 54 549 581,38 руб.

Определением суда 27.08.2018 года требования кредитора ООО "РУСЬ" признанно обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника ООО "Берег" (ОГРН 1111901001926, ИНН 1901099942) в размере 1 426 255,06 руб. - основной долг, 94 116,07 руб. - пени, 28 193,33 руб. - расходы по уплате государственной пошлины. Определением суда 15.10.2018 года требования кредитора ООО "Мособлалкоторг" признанно обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника ООО "Берег" (ОГРН 1111901001926, ИНН 1901099942) в размере 355 455, 50 руб. - основной долг, 11 808 руб. - расходы по оплате государственной пошлины, 84 952, 55 руб. - пени. Определением суда 05.07.2019 года требования кредитора ООО "СибТранс" признанно обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника ООО "Берег" (ОГРН 1111901001926, ИНН 1901099942) в размере 344 805 руб. - основной долг, 9 896 руб. - расходы по оплате государственной пошлины. Определением суда 05.07.2019 года требования кредитора ООО "Абсолют" признанно обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника ООО "Берег" (ОГРН 1111901001926, ИНН 1901099942) в размере 31 267 400 руб. Определением суда 05.07.2019 года требования кредитора ФНС России в лице ИФНС России N 13 по г. Москве признанно обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника ООО "Берег" (ОГРН 1111901001926, ИНН 1901099942) в общем размере 1 410 245,42 руб., из них 373 317,23 руб. - пени, 94 798,65 руб. - штраф. Определением суда 02.12.2019 года требование ООО "ТД Калужский алкоголь" в размере 19 237 235,20 руб. к должнику ООО "Берег" и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Определением от 23.03.2021 года произведено процессуальное правопреемство в реестре требований кредиторов должника ООО "Берег" с ООО "ТД Калужский алкоголь" на Качанова С.А. и Бровкина А.В. по требованию в размере 19 237 235,20 руб. в равных долях. Определением суда 24.08.2021 года требование ООО "ИНКОРПОРАЦИЯ" в размере 882 926 руб. к должнику ООО "Берег" и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Согласно отчету конкурсного управляющего о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности, кредиторы ООО "РУСЬ", ООО "Мособлалкоторг", ООО "СибТранс", ООО "Абсолют", ФНС России в лице ИФНС России N 13 по г. Москве, Качанова С.А. и Бровкина А.В. выбрали способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности, а именно - уступка кредитору части этого требования в размере требования кредитора.

Довод апелляционной жалобы о замене взыскателя с ООО "Берег" на его правопреемников по требованию о привлечении Курицыной Натальи Борисовны к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ООО "Берег" - на основании факта его вынесения в отсутствие конкурсного управляющего должника, без учета его правовой позиции не может служить основанием для отмены или изменения оспариваемого определения.

Определением суда от 20.04.2022 г. конкурсным управляющим ООО "Берег" утвержден арбитражный управляющий Губич Дмитрий Владимирович (ИНН 332902429800, член Ассоциации ПАУ ЦФО, почтовый адрес: 600033, г. Владимир, а/я 100).

В Арбитражный суд города Москвы 26.04.2022 года поступило заявление конкурсного управляющего об освобождении от исполнения обязанностей, возложенных на него в деле о банкротстве должника. Определением Арбитражного суда города Москвы от 11 мая 2022 г. заявление конкурсного управляющего об освобождении от исполнения обязанностей, возложенных на него в деле о банкротстве должника, принято к производству, дело было назначено к рассмотрению в Арбитражном суде города Москвы на 22.06.2022 года.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2022 г. (резолютивная часть определения оглашена 22.06.2022 года) арбитражный управляющий Губич Дмитрий Владимирович, ИНН 212305997071 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Берег" (ОГРН 1111901001926, ИНН 1901099942), судебное разбирательство по вопросу об утверждении конкурсного управляющего отложено на 24.08.2022 года.

Согласно абзацу 8 пункта 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право подать в арбитражный суд заявление об освобождении от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Конкурсный управляющий может быть освобожден арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве по его заявлению, определение арбитражного суда об освобождении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей конкурсного управляющего подлежит немедленному исполнению (пункты 1, 3 статьи 144 Закона о банкротстве).

В пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 года N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих" указано, что в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 144 Закона о банкротстве заявление конкурсного управляющего является безусловным основанием для освобождения конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей. Учитывая отсутствие каких бы то ни было ограничений в реализации права конкурсного управляющего на освобождение от исполнения возложенных на него обязанностей, заявление об освобождении должно быть рассмотрено арбитражным судом в минимально необходимый для его рассмотрения срок. Иное означало бы возможность принудительного осуществления возложенных на конкурсного управляющего обязанностей.

Нормы п. 6 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" устанавливают, что утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих.

Вновь утвержденный арбитражный управляющий является универсальным правопреемником предыдущего и не обязан повторно проводить мероприятия, предусмотренные Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" (Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2012 г. по делу N A21-7600/2010).

Таким образом, отсутствие правовой позиции конкурсного управляющего Губича Д.В. по вопросу замены взыскателя с ООО "Берег" на его правопреемников по требованию о привлечении Курицыной Натальи Борисовны к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ООО "Берег" не является основанием для отказа или отложения рассмотрения в судебном заседании заявления конкурсного управляющего о замене взыскателя по требованию о привлечении к субсидиарной ответственности.

Таким образом, судом обоснованно удовлетворено заявление конкурсного управляющего о наличии оснований для замены взыскателя по определению от 21.09.2020 года о привлечении Курицыной Натальи Борисовны к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ООО "Берег" на ООО "РУСЬ", ООО "Мособлалкоторг", ООО "СибТранс", ООО "Абсолют", ФНС России в лице ИФНС России N 13 по г. Москве, Качанова С.А. и Бровкина А.В.

Доводы заявителя апелляционной жалобы направлены на несогласие с выводами суда первой инстанции и связаны с переоценкой установленных судом обстоятельств.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.05.2022 по делу N А40-177012/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Курицыной Н.Б. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.М. Клеандров

Судьи

О.В. Гажур А.Н. Григорьев