Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2022 г. N 11АП-9368/22 по делу N А55-1836/2022

г. Самара

03 августа 2022 г.

Дело N А55-1836/2022

Резолютивная часть постановления оглашена 27 июля 2022 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 августа 2022 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сурайкиной А.В.,

с участием:

от акционерного общества "Сызранский нефтеперерабатывающий завод", г. Сызрань - представитель Филимонов Г.В. (доверенность от 25.03.2020),

от Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 июля 2022 года в помещении суда апелляционную жалобу акционерного общества "Сызранский нефтеперерабатывающий завод" на определение Арбитражного суда Самарской области от 24 мая 2022 года по делу N А55-1836/2022

по заявлению акционерного общества "Сызранский нефтеперерабатывающий завод", г. Сызрань

к Средне-Поволжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

о признании незаконным предписания,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Сызранский нефтеперерабатывающий завод" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным предписания Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору N 06-10-21-067-ПОС/П от 25.10.2021 и его отмене.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 24 мая 2022 года заявление оставлено без рассмотрения.

В апелляционной жалобе акционерное общество "Сызранский нефтеперерабатывающий завод" просит определение суда первой инстанции отменить. В апелляционной жалобе ссылается на то, что оснований для прохождения досудебного порядка обжалования предписания у Общества не имеется, поскольку Федеральный закон N294-ФЗ не предусматривает обязательность прохождения досудебной процедуры урегулирования спора. Также в жалобе ссылается на то, что если бы законом была установлена обязанность по досудебному обжалованию предписания, вынесенного надзорным органом с грубыми нарушениями процедуры проведения проверки, то с учетом положений ст.40 ФЗ-248 и работы Портала "Госуслуг" АО "СНПЗ" фактически лишено возможности на защиту своих конституционных прав, в связи с невозможностью соблюдения досудебного порядка обжалования.

Средне-Поволжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебном заседании 04.07.2022 представитель акционерного общества "Сызранский нефтеперерабатывающий завод" доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании 04.07.2022 объявлялся перерыв до 11.07.2022 на 10 час. 55 мин.

В судебном заседании 11.07.2022 представитель акционерного общества "Сызранский нефтеперерабатывающий завод" доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судебное заседание 11.07.2022 определением суда отложено на 27.07.2022 на 09 час. 20 мин.

В судебном заседании 27.07.2022 представитель акционерного общества "Сызранский нефтеперерабатывающий завод" доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, как это предусмотрено договором.

Частью 5 статьи 4 АПК РФ установлено, что экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом.

Часть 2 статьи 39 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Закон) предусматривает, что судебное обжалование решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц, возможно только после их досудебного обжалования.

Согласно части 13 статьи 98 Закона Правительство Российской Федерации определяет виды контроля, в отношении которых обязательный досудебный порядок рассмотрения жалоб применяется с 1 июля 2021 года.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.04.2021 N 663 утвержден перечень видов федерального государственного контроля (надзора), в отношении которых применяется обязательный досудебный порядок рассмотрения жалоб с 01.07.2021.

В перечень видов федерального госконтроля (надзора), в отношении которых применяется обязательный досудебный порядок рассмотрения жалоб, включен федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 47 Постановления от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" указал, что в силу абзаца третьего части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для экономических споров, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, соблюдение досудебного порядка урегулирования спора перед обращением в арбитражный суд является обязательным, в частности, по категории дел об обжаловании подсудных арбитражным судам решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц в порядке, предусмотренном главой 9 Федерального закона N 248-ФЗ, положения которого вступают в силу с учетом особенностей, установленных статьей 98 указанного Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона N 248-ФЗ правом на обжалование решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц обладает контролируемое лицо, в отношении которого приняты решения или совершены действия (бездействие), указанные в части 4 статьи 40 Федерального закона N 248-ФЗ.

На основании части 2 статьи 39 Федерального закона N 248-ФЗ судебное обжалование решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц возможно только после их досудебного обжалования, за исключением случаев обжалования в суд решений, действий (бездействия) гражданами, не осуществляющими предпринимательской деятельности.

Статьей 98 Федерального закона N 248-ФЗ установлен порядок его вступления в силу, согласно которому названный закон вступает в силу с 01.07.2021, за исключением положений, для которых названной статьей установлены иные сроки вступления их в силу (часть 1).

Судом первой инстанции установлено, что оспариваемое предписание Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору N 06-10-21-067-ПОС/П от 25.10.2021 выдано заявителю по результатам проведенного федерального государственного экологического надзора в области промышленной безопасности, инициированного после вступления в законную силу названного выше федерального закона.

Заявителем оспариваемое предписание N 06-10-21-067-ПОС/П от 25.10.2021 в порядке, установленном статьей 40 Закона, обжаловано не было.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что досудебный порядок урегулирования спора с заинтересованным лицом, как это предусмотрено законом, заявителем не соблюден, в связи с чем, вышеуказанное заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Довод АО "Сызранский нефтеперерабатывающий завод" о том, что в данном случае соблюдение досудебного порядка урегулирования спора не требуется, поскольку заинтересованным лицом допущены грубые нарушения требований к организации и осуществлению государственного надзора, что согласно части 1 статьи 91 Закона N 248-ФЗ влечет отмену контрольным (надзорным) органом, проводившим контрольное (надзорное) мероприятие, вышестоящим контрольным (надзорным) органом или судом, в том числе по представлению (заявлению) прокурора решения, принятые по результатам контрольного (надзорного) мероприятия, судом первой инстанции обоснованно отклонен, поскольку положения Закона N 248-ФЗ об обязательном досудебном обжаловании решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц не содержат каких-либо исключений.

Утверждение заявителя о том, что им предпринимались меры к оспариванию предписания в досудебном порядке, обоснованно признаны судом первой инстанции несостоятельными, так как достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих невозможность, равно как и наличие иных причин, препятствующих соблюдению требований, установленных законодателем, суду не представлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции не принимаются во внимание по следующим основаниям.

Порядок досудебного обжалования обеспечивается принятием Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Закон N 248-ФЗ), применяемого с учетом изменений внесенных Федеральный закон от 11.06.2021 N 170-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Закон N 170-ФЗ).

Положение части 2 статьи 98 Закона N 248-ФЗ устанавливает, что предусмотренный частью 2 статьи 39 Закона N 248-ФЗ обязательный досудебный порядок обжалования решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц, как условие реализации права на обжалование в арбитражный суд указанных решений, действий (бездействия), вступает в силу с 01.01.2023.

Вместе с тем в отношении определенных видов федерального государственного контроля (надзора) в соответствии с пунктом 13 статьи 98 Закона N 248-ФЗ и Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.04.2021 N663 "Об утверждении перечня видов федерального государственного контроля (надзора), в отношении которых применяется обязательный досудебный порядок рассмотрения жалоб" указанный обязательный досудебный порядок рассмотрения жалоб применяется уже с 01.07.2021.

Как следует из части 3 статьи 39 Закона N 248-ФЗ, досудебное обжалование решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц осуществляется в соответствии с главой 9 Закона N 248-ФЗ, положение статьи 40 которой предусматривает подачу жалобы в электронном виде с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг и (или) региональных порталов государственных и муниципальных услуг, за исключением случая подачи жалобы, содержащей сведения и документы, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну, которая может быть направлена без использования электронной формы.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что в Федеральный закон от 30.12.2020 N 509-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения в положения статей 4, 5 и 6 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" которые ранее предусматривали в качестве самостоятельного принципа возможность выбора заявителем формы обращения за предоставлением государственных и муниципальных услуг.

Таким образом, в соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, с 01.01.2021 нормами федерального закона регламентирована подача жалобы на решения контрольного (надзорного) органа, действия (бездействия) его должностных лиц исключительно в электронном виде с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг и (или) региональных порталов государственных и муниципальных услуг.

В связи с чем введение обязательного досудебного обжалования осуществляется посредством информационной системы досудебного обжалования (портал Госуслуг), при этом граждане (физические лица) могут реализовать свои права с использованием структуры МФЦ либо портала Госуслуг, тем самым обеспечивается и возможность установления личности обратившегося (нетривиальная процедура).

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обращение контролируемого лица в уполномоченный орган с жалобой на решение контрольного (надзорного) органа, действия (бездействия) его должностных лиц на бумажном носителе не может подтверждать соблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Вместе с тем наличие технических проблем в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций) или иных, не зависящих от заявителя причин, связанных с технологических внедрением и настройками, не исключают права на обращение в письменной форме, с указанием препятствующих обстоятельств, что обеспечит предусмотренные законом гарантии участников гражданского оборота.

Как пояснил представитель акционерного общества "Сызранский нефтеперерабатывающий завод", с письменным обращением с указанием препятствующих обстоятельств общество не обращалось.

Суд апелляционной инстанции полагает, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого определения арбитражного суда по основаниям, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного определение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 24 мая 2022 года по делу N А55-1836/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В.Сергеева