Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2022 г. N 10АП-9323/21 по делу N А41-60309/2020

г. Москва

04 августа 2022 г.

Дело N А41-60309/20

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 августа 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Погонцева М.И.,

судей Боровиковой С.В., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рожковой Л.Д.,

при участии в заседании: согласно протокола судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МИНОБОРОНЫ РОССИИ, ФГКУ "Управление лесного хозяйства и природопользования", ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России на решение Арбитражного суда Московской области от 24.03.2021 г. по делу N А41- 60309/20, по иску МИНОБОРОНЫ РОССИИ к ООО "Сосновый парк", третьи лица: ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России, Администрация городского округа Красногорск, Управление Росреестра по Московской области, ФГКУ "Управление лесного хозяйства и природопользования" об истребовании земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Сосновый Парк" об истребовании из чужого незаконного владения земельные участки с кадастровыми номерами: 50:11:0040108:1173, 50:11:0040108:1174, 50:11:0040108:1175, 50:11:0040108:1187, 50:11:0040108:996,50:11:0040108:997, 50:11:0040108:1010, 50:11:0040108:1011, 50:11:0040108:1012, 50:11:0040108:940, 50:11:0040108:942, 50:11:0040108:943, 50:11:0040108:963, 50:11:0040108:964, 50:11:0040108:992, 50:11:0040108:993, 50:11:0040108:994, 50:11:0040108:1079, 50:11:0040108:978, 50:11:0040108:979, 50:11:0040108:980, 50:11:0040108:985, 50:11:0040108:990, 50:11:0040108:974, 50:11:0040108:1084, 50:11:0040108:975, 50:11:0040108:976, 50:11:0040108:977, 50:11:0040108:1061, 50:11:0040108:1060, 50:11:0040108:1062, 50:11:0040108:1070, 50:11:0040108:1071,50:11:0040108:1072, 50:11:0040108:981, 50:11:0040108:970, 50:11:0040108:969,50:11:0040108:968, 50:11:0040108:965, 50:11:0040108:989, 50:11:0040108:995,50:11:0040108:984, 50:11:0040108:983, 50:11:0040108:982, 50:11:0040108:1049,50:11:0040108:986, 50:11:0040108:987, 50:11:0040108:988, 50:11:0040108:991,50:11:0040108:1059, 50:11:0040108:1058, 50:11:0040108:1057, 50:11:0040108:1052,50:11:0040108:1051, 50:11:0040108:1050, 50:11:0040108:999, 50:11:0040108:1009,50:11:0040108:1008, 50:11:0040108:900, 50:11:0040108:1188, 50:11:0040108:1022,50:11:0040108:1178, 50:11:0040108:1179, 50:11:0040108:1076, 50:11:0040108:1089,50:11:0040108:1090, 50:11:0040108:1091, 50:11:0040108:1092, 50:11:0040108:998,50:11:0040108:903, 50:11:0040108:911, 50:11:0040108:935, 50:11:0040108:936,50:11:0040108:1073, 50:11:0040108:1037, 50:11:0040108:1038, 50:11:0040108:1039,50:11:0040108:1040, 50:11:0040108:1041, 50:11:0040108:1032, 50:11:0040108:1033,50:11:0040108:1047, 50:11:0040108:1075,50:11:0040108:1077, 50:11:0040108:1901,50:11:0040108:1013, 50:11:0040108:1014, 50:11:0040108:1015,50:11:0040108:1017,50:11:0040108:1003, 50:11:0040108:1004, 50:11:0040108:1007, 50:11:0040108:1005,50:11:0040108:1034, 50:11:0040108:1035, 50:11:0040108:1036, 50:11:0040108:902,50:11:0040108:1028 ? 50:11:0040108:1029, 50:11:0040108:1030, 50:11:0040108:1031,50:11:0040108:1021, 50:11:0040108:1018, 50:11:0040108:1046, 50:11:0040108:1023,50:11:0040108:1024, 50:11:0040108:1025, 50:11:0040108:1026, 50:11:0040108:1027,50:11:0040108:1182, 50:11:0040108:1183, 50:11:0040108:1078, 50:11:0040108:941, 50:11:0040108:1006, 50:11:0040108:1047, 50:11:0040108:1048, 50:11:0040108:1000, 50:11:0040108:1001, 50:11:0040108:1002, 50:11:0040108:1042,50:11:0040108:1043, 50:11:0040108:1044, 50:11:0040108:1045, общей площадью 86 034 кв. м, и обязании передать указанные земельные участки Минобороны России по акту приема-передачи.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24.03.2021 по делу N А41-60309/20 в удовлетворении заявленных требований МИНОБОРОНЫ РОССИИ отказано.

Не согласившись с решением суда, МИНОБОРОНЫ РОССИИ, ФГКУ "Управление лесного хозяйства и природопользования", ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявители указывают, что Постановлением Совета народных комиссаров РСФСР от 21.09.1921 года N А-12851 в целях организации военно-инженерного полигона, Главному военно-инженерному управлению РККА для нужд обороны в постоянное бессрочное пользование передан земельный участок 3 000 десятин, расположенный в районе деревни Никольское-Урюпино, имения Петровское.

Московским губернским земуправлением 18.06.1924 произведена земельная запись о предоставлении Главному военно-инженерному управлению РККА для использования по специальному назначению указанного земельного участка, с регистрацией данной записи на волостной карте и в общем волостном реестре под N 1601.

Из текста земельной записи усматривается, что указанное на ней землепользование образовано согласно постановлению Московского Губернского земуправления от 25.04.1923 и обозначено на утвержденном 24.04.1924 Землеустроительном Совещанием Московского губернского земуправления плане N 1601.

Таким образом, заявитель полагает, что с 1924 года в установленном порядке зарегистрировано право на спорный земельный участок.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя Управления Росреестра по Московской области, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

19.04.2022 г. в материалы дела от МИНОБОРОНЫ РОССИИ и ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России поступило ходатайство о привлечении Комитета лесного хозяйства Московской области в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

14.07.2022 в материалы дела от МИНОБОРОНЫ РОССИИ и ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России поступило ходатайство о привлечении Московской прокуратуры Красногорского гарнизона в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

Рассмотрев ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Московской прокуратуры Красногорского гарнизона и Комитета лесного хозяйства Московской области, апелляционный суд полагает, что оно не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Суд апелляционной инстанции может привлечь к участию в деле третьих лиц в случае, если придет к выводу о необходимости перехода к рассмотрению дела в порядке суда первой инстанции.

Вместе с тем, таких оснований апелляционным судом в настоящем случае не установлено.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено надлежащих доказательств того, что судебный акт по рассматриваемому обособленному спору может повлиять на права и обязанности Комитета лесного хозяйства Московской области и Московской прокуратуры Красногорского гарнизона по отношению к одной из сторон, а сам обжалуемый судебный акт суждений о правах и обязанностях упомянутого лица не содержит.

Представитель МИНОБОРОНЫ РОССИИ и ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России поддержал доводы своих жалоб, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Представитель ООО "Сосновый парк" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Представитель Администрации городского округа Красногорск возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, в соответствии с постановлением Совета Народных Комиссаров РСФСР от 21 сентября 1921 г. N А12851 для организации военного полигона для нужд обороны Главному инженерному управлению РВВА отведены земельные участки размером до 3000 десятин, расположенных в д. Никольское-Урюпино, имения Петровское Московской губернии.

18 июня 1924 г. Московским губернским земуправлением произведена земельная запись о предоставлении Главному военно-инженерному управлению РККА для использования для специального назначения указанного земельного участка с регистрацией данной записи по волостной карте в общем военном волостном реестре за N 1601.

22 декабря 2014 г. администрация Красногорского муниципального района Московской области (правопреемник - Администрация городского округа Красногорск Московской области (далее - Администрация) приняла постановление от 22 декабря 2014 г. N 2900/12 "Об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 86 034 кв. м на кадастровом плане территории, расположенного в Московской области, в Красногорском районе, в восточной части кадастрового квартала 50:11:0040108 с постановкой на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 50:11:0040108:869 с указанием в качестве правообладателя Красногорский муниципальный район и изменением категории на земли населенных пунктов. (Решение Росреестра от 25 декабря 2014 г.)

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 50:11:0040108:869 входил в границы Красногорского муниципального района.

Постановлением администрации Красногорского муниципального района N 3142/12 от 30 декабря 2014 г. предусмотрена передача упомянутого земельного участка в аренду ДНП "Сосны".

Во исполнение этого постановления администрацией Красногорского муниципального района был заключен с ДНП "Сосны" договор аренды земельного участка N 759 с кадастровым номером 50:11:0040108:869 с ежегодной годовой платой в размере 235 733 руб. 16 коп.

В последующем земельный участок с кадастровым номером 50:11:00401008:869 являлся предметом договоров уступки права аренды (от 8 февраля 2016 г. N 2 между ДКН "Сосны" и ООО "МегаАльянс", от 28 июля 2016 г. N 1 между ООО "МегаАльянс" и Крыловым Н.Б., от 19 июня 2017 г. N 3 между Крыловым Н.Б. и ООО "Сосновый Парк".) 22 октября 2018 г. земельный участок с кадастровым номером 50:11:00401008:869 был снят с государственного кадастрового учета в связи с разделом его на 124 земельных участка с кадастровыми номерами: 50:11:0040108:1174, 50:11:0040108:1175, 50:11:0040108:1187, 50:11:0040108:996, 50:11:0040108:997, 50:11:0040108:1010, 50:11:0040108:1011, 50:11:0040108:1012, 50:11:0040108:940, 50:11:0040108:942, 50:11:0040108:943, 50:11:0040108:963, 50:11:0040108:964, 50:11:0040108:992, 50:11:0040108:993, 50:11:0040108:994, 50:11:0040108:1079, 50:11:0040108:978, 50:11:0040108:979, 50:11:0040108:980, 50:11:0040108:985, 50:11:0040108:990, 50:11:0040108:974, 50:11:0040108:1084, 50:11:0040108:975, 50:11:0040108:976, 50:11:0040108:977, 50:11:0040108:1061, 50:11:0040108:1060, 50:11:0040108:1062, 50:11:0040108:1070, 50:11:0040108:1071,50:11:0040108:1072, 50:11:0040108:981, 50:11:0040108:970, 50:11:0040108:969, 50:11:0040108:968, 50:11:0040108:965, 50:11:0040108:989, 50:11:0040108:995, 50:11:0040108:984, 50:11:0040108:983, 50:11:0040108:982, 50:11:0040108:1049, 50:11:0040108:986, 50:11:0040108:987, 50:11:0040108:988, 50:11:0040108:991, 50:11:0040108:1059, 50:11:0040108:1058, 50:11:0040108:1057, 50:11:0040108:1052, 50:11:0040108:1051, 50:11:0040108:1050, 50:11:0040108:999, 50:11:0040108:1009, 50:11:0040108:1008, 50:11:0040108:900, 50:11:0040108:1188, 50:11:0040108:1022, 50:11:0040108:1178, 50:11:0040108:1179, 50:11:0040108:1076, 50:11:0040108:1089, 50:11:0040108:1090, 50:11:0040108:1091, 50:11:0040108:1092, 50:11:0040108:998, 50:11:0040108:903, 50:11:0040108:911, 50:11:0040108:935, 50:11:0040108:936, 50:11:0040108:1073, 50:11:0040108:1037, 50:11:0040108:1038, 50:11:0040108:1039, 50:11:0040108:1040, 50:11:0040108:1041,50:11:0040108:1032, 50:11:0040108:1033, 50:11:0040108:1047, 50:11:0040108:1075, 50:11:0040108:1077, 50:11:0040108:1901, 50:11:0040108:1013, 50:11:0040108:1014, 50:11:0040108:1015, 50:11:0040108:1017, 50:11:0040108:1003, 50:11:0040108:1004, 50:11:0040108:1007, 50:11:0040108:1005, 50:11:0040108:1034, 50:11:0040108:1035, 50:11:0040108:1036, 50:11:0040108:902, | 50:11:0040108:1028, 50:11:0040108:1029, 50:11:0040108:1030, 50:11:0040108:1031, 50:11:0040108:1021, 50:11:0040108:1018, 50:11:0040108:1046, 50:11:0040108:1023, 50:11:0040108:1024, 50:11:0040108:1025, 50:11:0040108:1026, 50:11:0040108:1027, 50:11:0040108:1182, 50:11:0040108:1183, 50:11:0040108:1078, 50:11:0040108:941, 50:11:0040108:1006, 50:11:0040108:1047, 50:11:0040108:1048, 50:11:0040108:1000, 50:11:0040108:1001, 50:11:0040108:1002, 50:11:0040108:1042, 50:11:0040108:1043, 50:11:0040108:1044, 50:11:0040108:1045 (далее - Земельные участки).

В отношении земельных участков зарегистрировано право собственности Красногорского муниципального района Московской области.

В отношении указанных 124 земельных участка между администрацией городского округа Красногорск Московской области и ООО "Сосновый парк" заключены следующие договоры аренды:

50:11:0040108:1173 ДА N 417 от 23.05.2019 постановление от 29.01.2019 N 111/1 50:11:0040108:1174 ДА N 418 от 23.05.2019 постановление от 29.01.2019 N 111/1 50:11: 0040108:1175 ДА N 419 от 23.05.2019 постановление от 29.01.2019 N 111/1 50:11:0040108:1187 ДА N 461 от 23.05.2019 постановление от 29.01.2019 N 111/1 50:11:0040108:996 ДА N 318 от 23.05.2019 постановление от 29.01.2019 N 111/1 50:11:0040108:997 ДА N 319 от 23.05.2019 постановление от 29.01.2019 N 111/1 50:11:0040108:1010 ДА N 197 от 23.05.2019 постановление от 29.01.2019 N 111/1 50:11: 0040108:1011 ДА N 200 от 23.05.2019 постановление от 29.01.2019 N 111/1 50:11:0040108:1012 ДА N 201 от 23.05.2019 постановление от 29.01.2019 N 111/1 50:11:0040108:940 ДА N 172 от 23.05.2019 постановление от 29.01.2019 N 111/1 50:11:0040108:942 ДА N 171 от 23.05.2019 постановление от 29.01.2019 N 111/1 50:11: 0040108:943 ДА N 162 от 23.05.2019 постановление от 29.01.2019 N 111/1 50:11:0040108:963 ДА N 266 от 23.05.2019 постановление от 29.01.2019 N 111/1 50:11:0040108:964 ДА N 267 от 23.05.2019 постановление от 29.01.2019 N 111/1 50:11:0040108:992 ДА N 314 от 23.05.2019 постановление от 29.01.2019 N 111/1 50:11:0040108:993 ДА N 315 от 23.05.2019 постановление от 29.01.2019 N 111/1 50:11:0040108:994 ДА N 316 от 23.05.2019 постановление от 29.01.2019 N 111/1 50:11: 0040108:1079 ДА N 339 от 23.05.2019 постановление от 29.01.2019 N 111/1 50:11:0040108:978 ДА N 300 от 23.05.2019 постановление от 29.01.2019 N 111/1 50:11:0040108:979 ДА N 301 от 23.05.2019 постановление от 29.01.2019 N 111/1 50:11:0040108:980 ДА N 302 от 23.05.2019 постановление от 29.01.2019 N 111/1 50:11:0040108:985 ДА N 307 от 23.05.2019 постановление от 29.01.2019 N 111/1 50:11:0040108:990 ДА N 312 от 23.05.2019 постановление от 29.01.2019 N 111/1 50:1:0040108:974 ДА N 294 от 23.05.2019 постановление от 29.01.2019 N 111/1 50:11:0040108:1084 ДА N 334 от 23.05.2019 постановление от 29.01.2019 N 111/1 50:11:0040108:975 ДА N 297 от 23.05.2019 постановление от 29.01.2019 N 111/1 50:11:0040108:976 ДА N 298 от 23.05.2019 постановление от 29.01.2019 N 111/1 50:11:0040108:977 ДА N 299 от 23.05.2019 постановление от 29.01.2019 N 111/1 50:11:0040108:1061 ДА N 290 от 23.05.2019 постановление от 29.01.2019 N 111/1 50:110040108:1060 ДА N 292 от 23.05.2019 постановление от 29.01.2019 N 111/1 50:11:0040108:1062 ДА N 289 от 23.05.2019 постановление от 29.01.2019 N 111/1 540:11:0040108:1070 ДА N 277 от 23.05.2019 постановление от 29.01.2019 N 111/1 50:11:0040108:1071 ДА N 274 от 23.05.2019 постановление от 29.01.2019 N 111/1 50:11: 0040108:1072 ДА N 243 от 23.05.2019 постановление от 29.01.2019 N 111/1 50:11: 0040108:981 ДА N 303 от 23.05.2019 постановление от 29.01.2019 N 111/1 50:11:0040108:970 ДА N 283 от 23.05.2019 постановление от 29.01.2019 N 111/1 50:11:0040108:969 ДА N 282 от 23.05.2019 постановление от 29.01.2019 N 111/1 50:11:0040108:968 ДА N 276 от 23.05.2019 постановление от 29.01.2019 N 111/1 50:11:0040108:965 ДА N 270 от 23.05.2019 постановление от 29.01.2019 N 111/1 50:11:0040108:989 ДА N 311 от 23.05.2019 постановление от 29.01.2019 N 111/1 50:11:0040108:995 ДА N 317 от 23.05.2019 постановление от 29.01.2019 N 111/1 50:11:0040108:984 ДА N 306 от 23.05.2019 постановление от 29.01.2019 N 111/1 50:11:0040108:983 ДА N 305 от 23.05.2019 постановление от 29.01.2019 N 111/1 50:11:0040108:982 ДА N 304 от 23.05.2019 постановление от 29.01.2019 N 111/1 50:11:0040108:1049 ДА N 183 от 23.05.2019 постановление от 29.01.2019 N 111/1 50:11:0040108:986 ДА N 308 от 23.05.2019 постановление от 29.01.2019 N 111/1 50:11:0040108:987 ДА N 309 от 23.05.2019 постановление от 29.01.2019 N 111/1 50:11:0040108:988 ДА N 310 от 23.05.2019 постановление от 29.01.2019 N 111/1 50:11:0040108:991 ДА N 313 от 23.05.2019 постановление от 29.01.2019 N 111/1 50:11:0040108:1059 ДАN 293 от 23.05.2019 постановление от 29.01.2019 N 111/1 50:11:0040108:1058 ДА N 295 от 23.05.2019 постановление от 29.01.2019 N 111/1 50:11:0040108:1057 ДА N 296 от 23.05.2019 постановление от 29.01.2019 N 111/1 50:11:0040108:1052 ДАN 327 от 23.05.2019 постановление от 29.01.2019 N 111/1 50:11:0040108:1051 ДА N 328 от 23.05.2019 постановление от 29.01.2019 N 111/1 50:11:0040108:1050 ДА N 155 от 23.05.2019 постановление от 29.01.2019 N 111/1 50:11:0040108:999 ДА N 321 от 23.05.2019 постановление от 29.01.2019 N 111/1 50:11:0040108:1009 ДА N 199 от 23.05.2019 постановление от 29.01.2019 N 111/1 50:11:0040108:1008 ДА N 196 от 23.05.2019 постановление от 29.01.2019 N 111/1 50:11:0040108:900 ДАN 124 от 23.05.2019 постановление от 29.01.2019 N 111/1 50:11:0040108:1188 ДА N 463 от 23.05.2019 постановление от 29.01.2019 N 111/1 50:11:0040108:1022 ДА N 175 от 23.05.2019 постановление от 29.01.2019 N 111/1 50:11:0040108:1178 ДА N 422 от 23.05.2019 постановление от 29.01.2019 N 111/1 50:11:0040108:1179 ДА N 423 от 23.05.2019 постановление от 29.01.2019 N 111/1 50:11:0040108:1076ДА N 342 от 23.05.2019 постановление от 29.01.2019 N 111/1 50:11:0040108:1089 ДА N 329 от 23.05.2019 постановление от 29.01.2019 N 111/1 50:11:0040108:1090 ДА N 242 от 23.05.2019 постановление от 29.01.2019 N 111/1 50:11.0040108.-1091 ДА N 243 от 23.05.2019 постановление от 29.01.2019 N 111/1 50:11:0040108:1092 ДА N 244 от 23.05.2019 постановление от 29.01.2019 N 111/1 50:11:0040108:998 ДА N 320 от 23.05.2019 постановление от 29.01.2019 N 111/1 50:11:0040108:903 ДА N 127 от 23.05.2019 постановление от 29.01.2019 N 111/1 50:11:0040108:911 ДА N 153 от 23.05.2019 постановление от 29.01.2019 N 111/1 50:11:0040108:935 ДА N 159 от 23.05.2019 постановление от 29.01.2019 N 111/1 50:11:0040108:936 ДА N 160 от 23.05.2019 постановление от 29.01.2019 N 111/1 50:11:0040108:1073 ДА N 271 от 23.05.2019 постановление от 29.01.2019 N 111/1 50:11:0040108:1037 ДА N 207 от 23.05.2019 постановление от 29.01.2019 N 111/1 50:11:0040108:1038 ДА N 210 от 23.05.2019 постановление от 29.01.2019 N 111/1 50:11:0040108:1039 ДА N 213 от 23.05.2019 постановление от 29.01.2019 N 111/1 50:11:0040108:1040 ДА N 217 от 23.05.2019 постановление от 29.01.2019 N 111/1 50:11:0040108:1041 ДА N 218 от 23.05.2019 постановление от 29.01.2019 N 111/1 50:11:0040108:1032 ДАN 206 от 23.05.2019 постановление от 29.01.2019 N 111/1 50:11:0040108:1033 ДА N 204 от 23.05.2019 постановление от 29.01.2019 N 111/1 50:11:0040108:1047 ДА N 269 от 23.05.2019 постановление от 29.01.2019 N 111/1 50:11:ОО4О1О8:1О75ДАN 268 от 23.05.2019 постановление от 29.01.2019 N 111/1 50:11:0040108:1077ДАN 341 от 23.05.2019 постановление от 29.01.2019 N 111/1 50:11:0040108:1901 ДА N 125 от 23.05.2019 постановление от 29.01.2019 N 111/1 50:11:0040108:10 ОДА N 202 от 23.05.2019 постановление от 29.01.2019 N 111/1 50:11:0040108:1014 ДА N 203 от 23.05.2019 постановление от 29.01.2019 N 111/1 50:11:0040108:1015 ДА N 192 от 23.05.2019 постановление от 29.01.2019 N 111/1 50:11:0040108:1017 ДА N 191 от 23.05.2019 постановление от 29.01.2019 N 111/1 50:11:0040108:1003 ДА N 186 от 23.05.2019 постановление от 29.01.2019 N 111/1 50:11:0040108:1004 ДАN 187 от 23.05.2019 постановление от 29.01.2019 N 111/1 50:11:0040108:1007 ДА N 194 от 23.05.2019 постановление от 29.01.2019 N 111/1 50:11:0040108:1005 ДА N 188 от 23.05.2019 постановление от 29.01.2019 N 111/1 50:11:0040108:1034 ДА N 195 от 23.05.2019 постановление от 29.01.2019 N 111/1 50:11:0040108:1035 ДА N 198 от 23.05.2019 постановление от 29.01.2019 N 111/1 50:11:0040108:1036 ДА N 205 от 23.05.2019 постановление от 29.01.2019 N 111/1 50:11:0040108:902 ДА N 126 от 23.05.2019 постановление от 29.01.2019 N 111/1 5 0:11:0040108:1028 ДА N 211 от 23.05.2019 постановление от 29.01.2019 N 111/1 50:11:0040108:1029 ДА N 209 от 23.05.2019 постановление от 29.01.2019 N 111/1 50:11:0040108:1030 ДА N 208 от 23.05.2019 постановление от 29.01.2019 N 111/1 50:11:0040108:1031 ДА N 174 от 23.05.2019 постановление от 29.01.2019 N 111/1 50:11:0040108:1021 ДАN 177 от 23.05.2019 постановление от 29.01.2019 N 111/1 50:11:0040108:1018 ДА N 193 от 23.05.2019 постановление от 29.01.2019 N 111/1 50:11:0040108:1046 ДА N 181 от 23.05.2019 постановление от 29.01.2019 N 111/1 50:11:0040108:1023 ДА N 216 от 23.05.2019 постановление от 29.01.2019 N 111/1 50:11:0040108:1024 ДА N 215 от 23.05.2019 постановление от 29.01.2019 N 111/1 50:11:0040108:1025 ДА N 176 от 23.05.2019 постановление от 29.01.2019 N 111/1 50:11:0040108:1026 ДА N 214 от 23.05.2019 постановление от 29.01.2019 N 111/1 50:11:0040108:1027 ДА N 212 от 23.05.2019 постановление от 29.01.2019 N 111/1 50:11:0040108:1182 ДА N 426 от 23.05.2019 постановление от 29.01.2019 N 111/1 50:11:0040108:1183 ДА N 427 от 23.05.2019 постановление от 29.01.2019 N 111/1 50:11:0040108:1078 ДА N 340 от 23.05.2019 постановление от 29.01.2019 N 111/1 50:11:0040108:941 ДА N 170 от 23.05.2019 постановление от 29.01.2019 N 111/1 50:11:0040108:1006 ДА N 189 от 23.05.2019 постановление от 29.01.2019 N 111/1 50:11:0040108:1047 ДА N 180 от 23.05.2019 постановление от 29.01.2019 N 111/1 50:11:0040108:1048 ДА N 182 от 23.05.2019 постановление от 29.01.2019 N 111/1 50:11:0040108:1000 ДА N 322 от 23.05.2019 постановление от 29.01.2019 N 111/1 50:11:0040108:1001 ДАN 184 от 23.05.2019 постановление от 29.01.2019 N 111/1 50:11:0040108:1002 ДА N 185 от 23.05.2019 постановление от 29.01.2019 N 111/1 50:11:0040108:1042 ДА N 220 от 23.05.2019 постановление от 29.01.2019 N 111/1 50:11:0040108:1043 ДА N 222 от 23.05.2019 постановление от 29.01.2019 N 111/1 50:11:0040108:Ю44ДА N 223 от 23.05.2019 постановление от 29.01.2019 N 111/1 50:11:0040108:1045 ДА N 225 от 23.05.2019 постановление от 29.01.2019 N 111/1.

В период проведения топогеодезических работ, выполненных с 17 по 28 апреля 2018 г. истец узнал, что земельный участок с кадастровым номером 50:11:0040108:869, из которого были образованы спорные земельные участки, находится в границах Нахабинского участкового военного лесничества и принадлежит Минобороны России, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России направило в адрес Администрации претензию от 20 августа 2018 г. N 141/1/9/3306-исх. с требованием о расторжении договора аренды и освобождения земельного участка с кадастровым номером 50:11:00401008:869.

Письмом от 16 октября 2018 г. N 126-86/4735 Администрация сообщила, что будут приняты меры по прекращению договора аренды земельного участка с кадастровым номером 50:11:00401008:869.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался следующими обстоятельствами.

Согласно подпункту 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (Далее - АПК РФ) одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ (Далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Вместе с тем, избранный заявителем способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Таким образом, правомочия собственника земельного участка состоят во владении, пользовании и распоряжении земельным участком.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 301, 304 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 305 Гражданского кодекса РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 Гражданского кодекса РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Исходя из взаимосвязанного смысла статей 209, 301 Гражданского кодекса РФ истцом по виндикационному иску может быть лицо (собственник, либо лицо владеющее имуществом в силу закона или договора), из обладания которого незаконно выбыло имущество (вещь), являющееся предметом виндикационного иска, а ответчиком по виндикационному иску является незаконный владелец, фактически обладающий имуществом (вещью) на момент предъявления требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно пункту 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Таким образом, истец, заявивший требование об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, должен доказать свое право на этот участок.

Судом первой инстанции установлено, что истец не представил доказательств того, что принадлежащие ответчику земельные участки входят в состав земельного участка, Нахабинского участкового лесничества Министерства обороны Российской Федерации, границы которого не установлены на местности.

По ходатайству ответчика определением Арбитражного суда Московской области от 21 декабря 2020 года по настоящему делу была назначена экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО "Международное агентство строительная экспертиза и оценка "Независимость"Кадырову Фархаду Абдурахмановичу, Кузьмину Сергею Викторовичу, Мурзову Александру Дмитриевичу.

На разрешение экспертов судом поставлены следующие вопросы:

1) Возможно ли на основании представленных в материалы дела правоустанавливающих документов, содержащих сведения об описании границ земельных участков, установить границы земельного участка Нахабинского участкового лесничества Министерства обороны Российской Федерации (в т.ч. на основании материалов лесоустройства, выкопировки планшета лесоустройства 2001 года N 2)?

2) В случае положительного ответа на первый вопрос, установить границы земельного участка Нахабинского участкового лесничества Министерства обороны Российской Федерации.

3) Установить налагаются ли установленные экспертом границы земельного участка Нахабинского участкового лесничества Министерства обороны Российской Федерации на границы земельного участка КН 50:11:0040108:869 (ранее присвоенный номер) и образованные из него земельные участки. В случае положительного ответа, указать площадь наложения, границы с указанием координат поворотных точек границ.

Согласно представленному заключению эксперта: "На основании представленных в материалы дела правоустанавливающих документов, содержащих сведения об описании границ земельных участков (Постановления Совета народных Комиссаров от 21.09.2021 года, земельной записи на право пользования землею, находящейся в Московской губернии Павловской Волости при совхозе "Никольское-Урюпино", Военно-Инженерный полигон, выкопирровки Нахабинского участкового лесничества Министерства обороны РФ) невозможно установить границы земельного участка Нахабинского участкового лесничества Министерства обороны Российской Федерации, в связи с чем, наложение границ земельного участка Нахабинского участкового лесничества Министерства обороны Российской Федерации на границы земельного участка КН 50:11:0040108:869 (ранее присвоенный номер) и образованных из него земельные участки не выявлено".

В обоснование невозможности ответить на поставленный вопрос эксперт указал на следующее.

На представленных истцом в материалы дела планшетах Нахабинского участкового лесничества Министерства обороны РФ отсутствует одно имеющееся по указанному адресу озеро, а другое, не соответствует фактическому очертанию. Река Липка указана только в части, исчезли населенные пункты и объекты: Инженерный, Вымпел, "Николо-Урюпино, Рябинушка.

Масштаб планшетов искажен, планшеты имеют двойную нумерацию, одни планшеты по размеру больше других, планшеты не соответствуют друг-другу, не стыкуются.

Содержащиеся в представленной истцом в материалы дела Земельной записи на право пользования землею, находящейся в Московской губернии Павловской Волости при совхозе "Никольское-Урюпино", названной "Военно-Инженерный полигон" очертания земельного участка, соответствуют очертанию участка Инженерный около населенного пункта Николо-Урюпино. Данный земельный участок со спорными участками не граничит, на планшетах лесничества не указан.

Экспертом отмечено, что из указанной Записи следует, что Г.В.И.У. - Р.К.К.А предоставлено землепользование в границах Инженерного полигона около села Николо-Урюпино (в настоящее время Инженерный 1), который не изменял границ и не имеет границ со спорными земельными участками.

Все земли, указанные в Земельной записи, являются землями общего пользования или закреплены за жителями соседних населенных пунктов, в т.ч. жителями д. Велядниково. В п. III Запись имеет следы поздних дописок, указание в ней реки с названием "Липка" не соответствует с существующим в указанный период (1924-1928 гг) прежнему наименованию реки - "Ланка".

Постановление Совета народных Комиссаров года не содержит сведений о выделении земельных участков, поскольку в нем указано, что необходимо добавить к землям Военно-Инженерного полигона из бывших частновладельческих и казенных имений земель и довести его до 3-х тысяч десятин, во возможности в одном куске.

Судом первой инстанции установлено, что экспертное заключение соответствует указанным выше нормам.

Само по себе несогласие истца с результатами экспертизы не может свидетельствовать о недостоверности сделанных экспертом выводов и о необходимости проведении комплексной судебной экспертизы.

Наличий противоречий в выводах эксперта судом первой инстанции не установлено.

По мнению истца в апелляционной жалобе в экспертном заключении не были применены необходимые методы и методики экспертного исследования, в связи с чем, было заявлено о проведении повторной судебной экспертизы.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2021 по настоящему делу была назначена повторной судебная экспертиза, проведение которой поручено МИИГАиК, в качестве экспертом привлечены Ознамец Владимира Владимировича и Белоконева Георгия Вадимовича.

На разрешение экспертов судом поставлены следующие вопросы:

1) определить из какого земельного участка образованы 124 земельных участка с кадастровыми номерами: 50:11:0040108:900-903,50:11:0040108:911, 50:11:0040108:935-936, 50:11:0040108:940-943, 50:11:0040108:963-965, 50:11:0040108:968-970, 50:11:0040108:974-1018, 50:11:0040108:1021-1052, 50:11:0040108:1057-1062, 50:11:0040108:1070-1079, 50:11:0040108:1084, 50:11:0040108:1089-1092, 50:11:0040108:1173-1175, 50:11:0040108:1178-1179, 50:11:0040108:1182-1183, 50:11:0040108:1187-1188;

2) установить все земельные участки, которые образованы в границах земельного участка с кадастровым номером 50:11:0040108:869;

3) установить входят ли границы 124 земельных участков с кадастровыми номерами: 50:11:0040108:900-903, 50:11:0040108:911, 50:11:0040108:935-936, 50:11:0040108:940-943, 50:11:0040108:963-965, 50:11:0040108:968-970, 50:11:0040108:974-1018, 50:11:0040108:1021-1052, 50:11:0040108:1057-1062, 50:11:0040108:1070-1079, 50:11:0040108:1084, 50:11:0040108:1089-1092, 50:11:0040108:1173-1175, 50:11:0040108:1178-1179, 50:11:0040108:1182-1183, 50:11:0040108:1187-1188 в границы земельного участка выделенного постановлением Совета народных Комиссаров РСФР от 21 сентября 1921 г. N А12851;

4) установить накладываются ли границы 124 земельных участков с кадастровыми номерами: 50:11:0040108:900-903, 50:11:0040108:911, 50:11:0040108:935-936, 50:11:0040108:940-943, 50:11:0040108:963-965, 50:11:0040108:968-970, 50:11:0040108:974-1018, 50:11:0040108:1021-1052, 50:11:0040108:1057-1062, 50:11:0040108:1070-1079, 50:11:0040108:1084, 50:11:0040108:1089-1092, 50:11:0040108:1173-1175, 50:11:0040108:1178-1179, 50:11:0040108:1182-1183, 50:11:0040108:1187-1188 на границы Нахабинского участкового лесничества Московского Лесничества Минобороны России.

В материалы дела поступило экспертное заключение, согласно которому эксперты пришли к следующим выводам.

По первому вопросу: 92 земельных участков (50:11:0040108:1000-1015, 50:11:0040108:1021-1052, 50:11:0040108:1070-1074, 50:11:0040108:1076, 50:11:0040108:1178-1179, 50:11:0040108:1089, 50:11:0040108:1173, 50:11:0040108:1183, 50:11:0040108:1187-1188, 50:11:0040108:940-943, 50:11:0040108:970, 50:11:0040108:974-999) образованы посредством раздела земельного участка с кадастровым номером 50:11:0040108:869;

32 земельных участка (50:11:0040108:1016-1018, 50:11:0040108:1057-1062, 50:11:0040108:1075, 50:11:0040108:1077-1079, 50:11:0040108:1084, 50:11:0040108:1090-1092, 50:11:0040108:1174-1175, 50:11:0040108:1182, 50:11:0040108:900-903, 50:11:0040108:911, 50:11:0040108:935-936, 50:11:0040108:963-965, 50:11:0040108:968-969) образованы посредством раздела земельных участков с кадастровыми номерами 50:11:0040108:869 и 50:11:0040108:870.

Схема взаиморасположения земельных участков с кадастровыми номерами 50:11:0040108:869 и 50:11:0040108:870 и 124 земельных участков с кадастровыми номерами: 50:11:0040108:900-903, 50:11:0040108:911, 50:11:0040108:935-936, 50:11:0040108:940-943, 50:11:0040108:974-1018, 50:11:0040108:963-965, 50:11:0040108:968-970, 50:11:0040108:1057-1062, 50:11:0040108:1070-1079, 50:11:0040108:1084, 50:11:0040108:1089-1092, 50:11:0040108:1173-1175. 50:11:0040108:1178-1179, 50:11:0040108:1182-1183, 50:11:0040108:1187-1188 приведена в графическом приложении N 1.

По второму вопросу: 92 земельных участка (50:11:0040108:1000-1015, 50:11:0040108:1021-1052, 50:11:0040108:1070-1074, 50:11:0040108:1076, 50:11:0040108:1178-1179, 50:11:0040108:1089, 50:11:0040108:1173, 50:11:0040108:1183, 50:11:0040108:1187-1188, 50:11:0040108:940-943, 50:11:0040108:970, 50:11:0040108:974-999) образованы посредством раздела земельного участка с кадастровым номером 50:11:0040108:869 и полностью расположены в его границах;

32 земельных участка (50:11:0040108:1016-1018, 50:11:0040108:1057-1062, 50:11:0040108:1075, 50:11:0040108:1077-1079, 50:11:0040108:1084, 50:11:0040108:1090-1092, 50:11:0040108:1174-1175, 50:11:0040108:1182, 50:11:0040108:900-903, 50:11:0040108:911, 50:11:0040108:935-936, 50:11:0040108:963-965, 50:11:0040108:968-969) образованы посредством раздела земельных участков с кадастровыми номерами 50:11:0040108:869 и 50:11:0040108:870 и частично расположены в границах земельного участка с кадастровым номером 50:11:0040108:869.

Координаты характерных точек частей земельных участков из числа 32 вышеприведённых, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером 50:11:0040108:869, приведены в таблице N 1.

По третьему вопросу: наложение плана земельного участка земельной записи на право пользования землей, находящейся в Московской губернии Воскресенского уезда Павловской волости от 25.02.1923 г., на границы 124 земельных участков с кадастровыми номерами: 50:11:0040108:900=903, 50:11:0040108:911, 50:11:0040108:935-936, 50:11:0040108:940=943, 50:11:0040108:974-1018, 50:11:0040108:963-965, 50:11:0040108:968-970, 50:11:0040108:1057-1062, 50:11:0040108:1070-1079, 50:11:0040108:1084, 50:11:0040108:1089-1092, 50:11:0040108:1173-1175. 50:11:0040108:1178-1179, 50:11:0040108:1182-1183, 50:11:0040108:1187-1188 показывает, что все они (100% площади) расположены на землях, предоставленных Г.В.И.У. - Р.К.К.А. для использования по специальному назначению, и не имеют никаких пересечений с границами земель других землепользователей, перечисленных в п.IV Земельной записи и отмеченных литерами (литера А - сельскохозяйственное использование гражданами села Нахабино, литера Б - совхоз ((Петровское" - Мосздравотдела, литера В - за гражданами села Петровское и под литерами Г и Д - за гражданами деревни Степановский). Результат наложения приведён в графическом приложении N 2.

По четвертому вопросу: в результате наложения (графическое приложение N 3) установлено, что земельный участок с кадастровым номером 50:11:0040108:870 не входит в границы Нахабинского военного лесничества по состоянию на 2001 г., земельный участок с кадастровым номером 50:11:0040108:869 входит в границы Нахабинского военного лесничества по состоянию на 2001 год.

По ходатайству экспертов, определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2021 по делу N А41-60309/20 в распоряжение экспертов предоставлены письмо Московского лесничества Министерства обороны Российской Федерации от 26.12.2014 г. N 895/1 наN 1.2.5/6885; письмо Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 12.12.2013 г. N 141/38164; письмо Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области от 23.12.2019 г. N 28Исх-38215/13; акт N УМО-1 от 25.10.2019 г. об изменении документированной информации государственного лесного реестра; приложение к приказу заместителя Министра обороны Российской Федерации 2013 года N675.

Экспертами отмечено, что согласно письму Московского лесничества Министерства обороны Российской Федерации от 26.12.2014 г. N 895/1 на N 1.2.5/6885 и письму Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 12.12.2013 г. N 141/38164, датирующимся 2013- 2014 г., земельный участок с кадастровым номером 50; 11:0040108:869 не входит в границы Нахабинского военного лесничества. Указанные документы являются более актуальными, нежели материалы лесоустройства 2001 г., в связи с чем эксперты делают вывод о том, что земельные участки с кадастровыми номерами 50:11:0040108:869 и 50:11:0040108:870 на момент проведения экспертизы не входят в границы Нахабинского военного лесничества.

Данный вывод помимо анализа документов подтверждается фактическим использованием территории земельного участка с кадастровым номером 50:11:0040108:869 как земель, не относящихся к Нахабинскому военному лесничеству Московского лесничества Минобороны России, в течение более чем 15 лет.

В соответствии с частью 1 статьи 86 АПК РФ на основании проведенных исследований и с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дает заключение в письменной форме и подписывает его.

Требования к заключению экспертов предусмотрены частью 2 статьи 86 АПК РФ.

Представленное экспертное заключение оформлено в соответствии с требованиями статей 82, 83, 86 АПК РФ, в нем отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения, экспертное заключение основано на материалах дела, является ясным и полным, противоречия в выводах экспертов отсутствуют.

Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В экспертном заключении содержатся ответы на поставленные судом вопросы, заключение мотивировано, выводы экспертов предельно ясны, обоснованы исследованными им обстоятельствами, содержат ссылки на представленные судом для производства экспертизы доказательства.

Какие-либо доказательства того, что представленное в материалы дела заключение экспертов по результатам судебной экспертизы является недостаточно ясным и полным, истцом не представлены.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что эксперты являются процессуально самостоятельными лицами, свободны в выборе методик, необходимых для ответа на поставленные судом вопросы исходя из имеющихся в деле документов, профессионального опыта и квалификации. Несогласие заявителя с примененными экспертом методиками само по себе не свидетельствует о неполноте исследования и даче заключения.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", который распространяет свое действие и на лиц, осуществляющих производство судебных экспертиз вне государственных судебно-экспертных учреждений (статья 41), эксперт независим от органа или лица, назначивших судебную экспертизу, сторон и других лиц, заинтересованных в исходе дела, и дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями, что соответственно предполагает независимость в выборе методов, средств и методик экспертного исследования, необходимых для выяснения поставленных вопросов и решения экспертных задач.

Принцип независимости эксперта как субъекта процессуальных правоотношений (часть 2 статьи 7 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации") предполагает его самостоятельность в выборе методов проведения экспертного исследования, которые должны основываться на требованиях законодательства.

Вопреки позиции истца в заключениях экспертов представленных в материалы дела подробно и обстоятельно изложены примененные подходы и методы исследования. Примененные экспертом методики исследования находится в строгом соответствии с поставленными перед экспертом вопросами, обусловлены ссылками на нормативные и иные руководящие документы, примененные экспертом.

Возражения, на которые ссылается заявитель, относительно представленных в материалы дела заключений экспертов, по существу не свидетельствуют о недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, противоречивости или сомнительности исследования, а являются несогласием с выводами эксперта.

Вопреки позиции истца заключения экспертов обоснованно признаны судом первой инстанции соответствующими требованиям, предъявляемым к данному виду доказательствам.

Доказательств, ставящих под сомнение законность и обоснованность заключений экспертов, истцом в нарушение части 2 статьи 9, статьи 65 АПК РФ не представлено.

Кроме того, в материалы дела от МИИГАиК поступили письменные ответы на дополнительные вопросы истца (т.7 л.д. 70-85).

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что в материалах дела отсутствуют распорядительные документы Минобороны России о предоставлении ответчику либо Администрации Красногорского муниципального района земельного участка площадью 86 034 кв.м. из земель Министерства обороны РФ, предоставленных постановлением Совета Народных Комиссаров РСФСР от 21.09.1921 N А12851. Следовательно, у ответчика отсутствуют законные права распоряжаться 124 земельными участками, образованными из земельного участка кадастровым номером 50:11:0040108:1016.

Суд апелляционной инстанции отклоняет указанный довод по следующим основаниям.

Как было указано выше, спорные земельные участки образованы из земельного участка с кадастровым номером 50:11:0040108:869.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра от 05 октября 2017 года N 50-0-1-247/4202/2017-4205 ООО "Сосновый парк" (ИНН: 5024174220) является арендатором земельного участка с кадастровым номером 50:11:0040108:869 начиная с 19.03.2015 по 19.03.2064 годы о чем в государственном реестре ЕГРН сделана запись N 50:11:0040108:869- 50/011/2017-3.

В соответствии с частью 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ) государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В свою очередь как указанно в Выписке ЕГРН спорный земельный участок отнесен к категории земель "Земли населенных пунктов", а видом разрешенного использования определено "Для дачного строительства", что было подтверждено кадастровым инженером Чубаруком М.Н. 23.12.2014.

Согласно Закону Московской области от 24 апреля 2017 года N 60/2017-03 "О границе городского округа Красногорск спорный земельный участок входит в границы городского округа.

В соответствии с Законом Московской области от 28 февраля 2005 года N 70/2005-03 "О статусе и границах Красногорского муниципального района и вновь образованных в его составе муниципальных образований" содержит сведения включении спорного земельного участка в границы муниципального образования.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 21 декабря 2004 года N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" является переводом земель населенных пунктов или земельных участков в составе таких земель в другую категорию либо переводом земель или земельных участков в составе таких земель из других категорий в земли населенных пунктов (часть в редакции, введенной в действие с 1 января 2007 года Федеральным законом от 18 декабря 2006 года N 232-ФЗ).

Таким образом, ООО "Сосновый парк" на законных основаниях стал арендатором земельного участка.

Заявителем так же указано, что экспертами указано, что на момент проведения экспертизы земельный участок 50:11:0040108:869 не входил в границы Нахабинского военного лесничества. Данный вывод экспертами сделан исходя из содержания письма Московского лесничества Министерства обороны Российской Федерации от 26.12.2014 N 895/1 на 1.2.5/6885.

Как следует из материалов дела, в ходе процедуры предоставления земельного участка в аренду был направлен ряд запросов в Министерство обороны Российской Федерации.

В ответ на обращение Администрации Красногорского муниципального района Московской области от 05.12.2013 N 1.2.5/6254 Министерство обороны Российской Федерации в лице Департамента имущественных отношений письмом от 12.12.2013 N 141/38164 сообщило, что земельный участок с номером 50:11.0040+108:7 (ранее присвоенный кадастровый номер) в границы Московского лесничества Министерства обороны Российской Федерации не входит, в подтверждение чего в адрес Администрации Красногорского муниципального района Московской области были представлены выкопировки из планшета N 2 Нахабинского участкового лесничества.

В свою очередь Комитет лесного хозяйства Московской области в лице Истринского филиала письмом от 03.03.2014 года N 370 сообщил, что при сопоставлении при сопоставлении чертежа участка с материалами лесоустройства Истринского филиала ГКУ МО "Мособллес", было установлено, что испрашиваемый земельный участок к землям лесного фонда Истринского филиала ГКУ МО "Мособллес" не относится и предположительно относится к землям Нахабинского военного лесничества.

При этом ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны Российской Федерации письмом от 15.08.2014 года письмом N 141/1/9/16141 в ответ на запрос Администрации Красногорского муниципального района Московской области рассмотрело и согласовало местоположение границы спорного земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, Красногорский район, р. п. Нахабино и представило в адрес запрос Администрации Красногорского муниципального района Московской области согласованный Акт.

В свою очередь ФГКУ "Территориальное управление Лесного хозяйства" Министерства обороны Российской Федерации письмом 26.12.2014 N 895/1 сообщило в адрес Администрации Красногорского муниципального района Московской области, что земельный участок с кадастровым номером 50:11:0040108:869 расположенный в Московской области, Красногорском районе, городском поселении Нахабино, вблизи р.п. Нахабино, к землям Московского военного лесничества не относится и в границы не входит, представив при этом выкопировку из лесоустроительного планшета.

Кроме того, при ответе на 4 вопрос экспертом в экспертном заключении указано, что довод о том, что спорные земельные участки не входят в границы Нахабинского военного лесничества подтверждается фактическим использованием территории земельного участка как земель, не относящихся к Нахабинскому военному лесничеству Московского лесничества Минобороны России, в течении более чем 15 лет.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод заявителя жалобы о том, что ранее направленное письмо Московского лесничества Министерства обороны Российской Федерации от 26.12.2014 N 895/1 на 1.2.5/6885 отозвано письмом от 29.12.2014 N 899, поскольку он не был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и уважительного обоснования невозможности его представления в суд первой инстанции не представлено.

Кроме того, само по себе указанное письмо в совокупности с иными доказательствами существенного значения для дела не имеет.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителей, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 24.03.2021 года по делу N А41-60309/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой инстанции в двухмесячный срок со дня его изготовления в полном объеме.

Председательствующий

М.И. Погонцев

Судьи

Л.В. Пивоварова С.В. Боровикова