Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2022 г. N 15АП-10945/22 по делу N А32-59411/2021

город Ростов-на-Дону

04 августа 2022 г.

дело N А32-59411/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 августа 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Барановой Ю.И., Величко М.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кириленко А.М.

при участии:

от ответчика посредством веб-конференции - представитель Попов А.А. по доверенности от 27.08.2018;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Щербининой Ю.Ю. на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.04.2022 по делу N А32-59411/2021

по иску Щербининой Ю.Ю.

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Меатмаркет"

при участии третьих лиц - администрации г. Краснодар, Щербинина И.В.

о восстановлении доли

УСТАНОВИЛ:

Щербинина Юрима Юрьевна обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Меатмаркет" о восстановления доли Щербининой Ю.Ю. в размере 87 % в уставном капитале общества.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Щербинин Игорь Вадимович (определение от 14.02.2022- т. 1 л.д. 66-67), администрация муниципального образования город Краснодар (определение от 29.03.2022 - т. 2 л.д. 149).

Решением от 28.04.2022 в иске отказано.

Решение мотивировано тем, что срок исковой давности по заявленному требованию истек.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что единственным участником ООО "Меатмаркет" являлся Рахманов А.Э., который умер 20.12.2016. Сведений об открытых наследственных делах Рахманова А.Э. не имеется, следовательно, доля в уставном капитале ООО "Меатмаркет" в размере 100 % является вымороченным имуществом, надлежащим ответчиком по делу является администрация г. Краснодар. Попов А.В. бывший конкурсный управляющий ООО "Меатмаркет" не является надлежащим представителем общества, так как дело о банкротстве общества прекращено определением от 27.08.2018, заявление Попова А.В. о пропуске срока исковой давности не имеет правового значения и не подлежало рассмотрению. Не дана оценка недобросовестному поведению конкурсного управляющего Попова А.В. при рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Меатмаркет".

По ходатайству сторон судом апелляционной инстанции организовано проведение веб-конференции (онлайн-заседания).

Техническая возможность подключения к веб-конференции судом апелляционной инстанции обеспечена, однако, представитель Щербининой Ю.Ю. к онлайн-заседанию не подключился.

Представитель ответчика в заседании доводы жалобы отклонил как несостоятельные, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, отзывы не представили. Третьи лица извещены о рассмотрении дела в порядке пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя ответчика, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ООО "Меатмаркет" создано как юридическое лицо 29.10.2002, обществу присвоен ОГРН 1023902052734.

По состоянию на 20.06.2013 участниками общества являлись Щербинина Ю.Ю. (10/11 доли в уставном капитале) и Щербинин И.В. (1/11).

В Единый государственный реестр юридических лиц 21.06.2016 внесены изменения относительно участников общества, с указанной даты единственным участником общества является Рахманов А.Э.

Полагая, что указанные изменения относительно участников общества являются незаконными, Щербинина Ю.Ю. принадлежащей ей долей в уставном капитале ООО "Меатмаркет" не распоряжалась, не передавала иным лицам, Щербинина Ю.Ю. обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Суд первой инстанции установлено, что Щербинина Ю.Ю. подавала в регистрирующий орган заявление от 15.01.2015 о выходе из состава участников ООО "Меатмаркет", в связи с продажей своей доли в пользу Рахманова А.Э.

В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что заявление на выход из состава участников общества не составлял, свою долю не продавал. Документы о переходе доли являются незаконными, доказательства присутствия Щербининой Ю.Ю. на общем собрании участников общества и голосовании по вопросу об изменении состава участников отсутствуют.

При этом Рахманов А.Э. умер в 2016 году, до настоящего времени запись о том, что Рахманову А.Э. принадлежит 100 % доли в уставном капитале общества, содержится в Едином государственном реестре юридических лиц.

В суде первой инстанции ответчик заявил о применении срока исковой давности.

Согласно статьям 195 и 196 Гражданского кодекса исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (второй абзац пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В рамках дела N А32-32179/2020 Щербинин И.В. обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "Меатмаркет", ООО Мясоперерабатывающий комбинат "Прибалтийский", Межрайонной инспекции ФНС N 16 по Краснодарскому краю со следующим требованиями:

1) применить последствия недействительности сделки о признании недействительной реорганизации общества в форме выделения комбината; признании недействительной сделки по передаче имущества общества комбинату путем приведения общества в правовое положение, существовавшее на дату реорганизации 20.06.2013:

- адрес (место нахождения): 238590, Калининградская область, г. Пионерский, Калининградское шоссе, 21а;

- сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица; генеральный директор Щербинин И.В.;

- сведения об учредителях (участниках) юридического лица: Щербинина Юрима Юрьевна, номинальная стоимость доли - 10 тыс. рублей, Щербинин Игорь Вадимович, номинальная стоимость доли - 1 тыс. рублей;

2) признать недействительным протокол общего собрания участников общества от 17.12.2014 N 2/14;

3) признать недействительным акт приема-передачи имущества в уставный капитал общества от 17.12.2014;

4) признать недействительным решение единственного участника общества от 15.01.2015 N 1/15;

5) признать недействительными следующие записи в ЕГРЮЛ в отношении общества:

за ГРН от 11.11.2015 N 2152311515475: адрес (место нахождения): 350901, г. Краснодар, ул. Восточно-Кругликовская, 48/1-44;

за ГРН от 29.12.2014 N 2142311292154: уставный капитал - 1200 рублей;

за ГРН от 09.10.2018 N 6182375816991: сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица - конкурсный управляющий Попов А.В.;

за ГРН от 22.01.2015 N 2152311042926: сведения об учредителях (участниках) юридического лица - Рахманов Андрей Эрикович;

6) возложить на Инспекцию обязанность в течение 10 дней с момента вступления решения арбитражного суда в законную силу внести изменения в ЕГРЮЛ касающиеся достоверных сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица со следующими данными по состоянию на 20.06.2013:

адрес (место нахождения): 238590, Калининградская область, г. Пионерский, Калининградское шоссе, 21а;

сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица - генеральный директор Щербинин Игорь Вадимович;

сведения об учредителях (участниках) юридического лица: Щербинина Ю.Ю., номинальная стоимость доли - 10 тыс. рублей, Щербинин И.В., номинальная стоимость доли - 1 тыс. рублей.

Решением суда от 21.05.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 30.09.2021, постановлением суда кассационной инстанции от 20.01.2022 отказано в удовлетворении требований.

При рассмотрении дела N А32-32179/2020 установлено, что по состоянию на 2013 год участниками общества являлись Щербинин И.В. и Щербинина Ю.Ю.

Решением общего собрания общества от 17.12.2014 в состав общества принят Рахманов А.Э., определена его доля в уставном капитале общества - 1/12 уставного капитала.

Указанным решением также увеличен уставной капитал общества до 12 тыс. рублей за счет внесения вклада Рахманова А.Э.

Соответствующие изменения внесены в ЕГРЮЛ.

Участники общества Щербинин И.В. и Щербинина Ю.Ю. 15.01.2015 на основании письменных заявлений вышли из состава участников общества, передав свои доли обществу.

Решением общего собрания общества от 15.01.2015 единственным участником общества определен Рахманов А.Э.

Соответствующие изменения также внесены в Единый государственный реестр юридических лиц.

В обоснование своих требований Щербинин И.В. также ссылался на то, что подписи в решениях общего собрания участников общества от 17.12.2014 и 15.01.2015, а также в заявлении от 15.01.2015 о выходе из состава участников общества не принадлежат Щербинину И.В. и Щербининой Ю.Ю.

При рассмотрении указанного дела общество по требованиям истца о признании недействительными протокола общего собрания участников общества от 17.12.2014 N 2/14; акта приема-передачи имущества в уставный капитал общества от 17.12.2014; решения единственного участника общества от 15.01.2015 N 1/15 также заявило ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Суды, удовлетворяя ходатайство ответчика и отказывая в удовлетворении указанных требований истца в связи с пропуском срока исковой давности исходили из того, что при осуществлении оспариваемых сделок, группа аффилированных лиц, в составе Щербинина Игоря Владимировича, Щербинина Игоря Вадимовича, Щербининой Юримы Юрьевны, являющимися родственниками друг другу, обладали сведениями о совершении указанных сделок, ввиду нахождения в составе учредителей и/или руководителей как ООО "Меатмаркет", так и реорганизованного общества ООО "МК "Прибалтийский".

Согласно пункту 2 статьи 69 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку в деле N А32-32179/2020 участвовали как Щербинина Ю.Ю., так и ООО "Меатмаркет" названные выше обстоятельства, установленные при рассмотрении названного дела, имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Таким образом, в рамках дела N А32-32179/2020 установлено, что Щербинина Ю.Ю. имела сведения о заявлении от 15.01.2015 о выходе ее из состава участников общества.

С настоящим иском заявлением Щербинина Ю.Ю. обратилась 14.12.2021 (иск направлен почтовой связью, конверт - т. 1 л.д. 30), следовательно, вывод суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности обоснован.

Доказательства прерывания срока давности в порядке статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации в дело не представлены.

При этом суд обращает внимание истца на то, что согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" участник общества имеет право получать информацию о деятельности общества и знакомиться с документацией в установленном его учредительными документами порядке.

Положения статей 8, 34 и 48 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" предполагают активную позицию участника общества, который должен проявлять интерес к деятельности общества, действовать с должной степенью заботливости и осмотрительности в осуществлении своих прав, предусмотренных законодательством, в том числе участвовать в управлении делами общества, проведении общего собрания, ознакомлении со всей его документацией.

Ссылка заявителя жалобы на то, что заявление об истечении срока исковой давности заявлено неуполномоченным лицом, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Заявление ненадлежащей стороны о применении исковой давности правового значения не имеет.

В данном случае о применении срока исковой давности заявлено конкурсным управляющим ООО "Меатмаркет" Поповым А.В.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.04.2016 по делу N А32-30834/2015 ООО "Меатмаркет" признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.01.2019 производство по делу прекращено в связи с удовлетворением требований кредиторов третьим лицом.

Однако, до настоящего времени в Едином государственном реестре юридических лиц лицом, имеющим право без доверенности, представлять общество является конкурсный управляющий Попов А.В.

Ссылка заявителя жалобы на то, что доли ООО "Меатмаркет", принадлежащие умершему Рахманову А.Э., в порядке наследования, как выморочное имущество, перешли в собственность администрации муниципального образования г. Краснодара, признается судом апелляционной инстанции несостоятельной.

В настоящее время наследник выморочного имущества не вступил в право наследования.

Таким образом, поскольку сведений об ином лице, имеющим право представлять общество без доверенности, не имеется, заявление о применении срока исковой давности совершено уполномоченным лицом.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.04.2022 по делу N А32-59411/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Баранова Ю.И. Величко М.Г.