г. Санкт-Петербург |
|
03 августа 2022 г. |
Дело N А56-82959/2020/ |
Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2022 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 03 августа 2022 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Слоневской А.Ю.,
судей Мельниковой Н.А., Савиной Е.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Апхудовым А.А.,
при участии:
от заявителей: Беленышева И.С. по доверенности от 31.07.2021;
от конкурсного управляющего: Скатов В.Д. по доверенности от 25.07.2022;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16314/2022) Беленышевой Ирины Сергеевны и Беленышева Андрея Анатольевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2022 по делу N А56-82959/2020/тр.43, принятое
по заявлению Беленышевой Ирины Сергеевны и Беленышева Андрея Анатольевича
о включении требования в реестр требований кредиторов должника
в рамках дела о несостоятельности (банкротства) общества с ограниченной ответственностью "Оникс",
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2021 общество с ограниченной ответственностью "Оникс" (ОГРН 1037828019327, ИНН 7813179597; Санкт-Петербург, ул.Большая Разночинная, д.11, лит.А, пом.9Н; далее - Общество) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника, конкурсным управляющим утвержден Белов Роман Сергеевич. Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 06.02.2021. Определением суда от 23.09.2021 конкурсным управляющим утвержден Железинский Александр Александрович.
Беленышева Ирина Сергеевна и Беленышев Андрей Анатольевич обратилась в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 811 436 руб. 58 коп. неустойки, 50 000 руб. компенсации морального вреда, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы.
Определением суда от 25.04.2022 требования Беленышевой И.С. и Беленышева А.А. в размере 405 718 руб. 29 коп. неустойки, 25 000 руб. компенсации морального вреда, 215 359 руб. 15 коп. штрафа на каждого признаны обоснованными и удовлетворены за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.
Не согласившись с определением суда от 25.04.2022, Беленышева И.С. и Беленышев А.А. обратились с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение, в части очередности удовлетворения требования, ссылаясь на то, что в связи с изменением зала судебного заседания пропустили время судебного заседания и не смогли заявить ходатайство о восстановлении срока на предъявление требования в реестр требований кредиторов, а письменные объяснения пропуска срока не представлены по причине несвоевременного получения возражений конкурсного управляющего.
В возражениях конкурсный управляющий просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.
Определением суда от 25.04.2022 судебное заседание отложено на 26.07.2022.
Информация о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В составе суда в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произведена замена судьи Богдановской Г.Н., ввиду нахождения в отпуске, на судью Мельникову Н.А. После замены судьи рассмотрение дела начато сначала.
В судебном заседании представитель заявителей поддержал доводы жалобы, представитель конкурсного управляющего отклонил их.
Законность и обоснованность судебного акта проверяются апелляционным судом только в обжалуемой части с учетом разъяснений, приведенных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".
Как следует из материалов дела, решением Петроградского районного суда от 30.01.2019 по делу N 2-987/19, с Общества в пользу Беленышева А.А. и Беленышевой И.С. взыскана неустойка в размере по 405 718 руб. 29 коп. каждому, компенсация морального вреда в размере по 25 000 руб. каждому, штраф в размере по 215 359 руб. 15 коп. каждому.
Наличие вышеуказанной задолженности послужило основанием для обращения кредиторов в суд с настоящим заявлением.
Поскольку требование заявителя подтверждено вступившим в законную силу решением Петроградского районного суда от 30.01.2019 по делу N 2-987/19, исходя из анализа и оценки исследованных в порядке статьи 71 АПК РФ доказательств, руководствуясь положениями пункта 10 статьи 16, статей 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), разъяснениями, данными в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35), суд первой инстанции признал требования обоснованными.
Заявители не согласны с судебным актом в части определения очередности удовлетворения требований.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - Постановление N 45), в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).
Как следует из абзаца второго пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве, реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
Сведения о признании Общества несостоятельным (банкротом) опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 06.02.2021, в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве - 03.02.2021, реестр требований кредиторов закрыт 06.04.2021.
С настоящим заявлением кредиторы обратились в суд 31.01.2022, то есть после закрытия реестра требований кредиторов.
Требование кредитора подтверждено вступившим в законную силу судебным актом.
В рассматриваемом случае исполнительный лист на принудительное исполнение решения суда по делу N 2-987/19 не выдавался, исполнительное производство не возбуждалось, в связи с чем у конкурсного управляющего не возникла обязанность по уведомлению кредиторов о необходимости предъявления им требования в суд в рамках дела о банкротстве.
Сведения о введении в отношении должника процедуры банкротства надлежащим образом и в установленные сроки опубликованы в открытых и общедоступных источниках информации.
Заявители не имел каких-либо препятствий, в том числе объективных, для своевременного заявления требования с целью его включения в реестр, поскольку решение суда вступило в законную силу. Ходатайство о восстановлении срока на обращение с требованием к должнику кредитором не заявлено. В суде апелляционной инстанции заявителями не приведены обстоятельства, объективно препятствующие своевременному заявлению требований к должнику в рамках дела о банкротстве Обществ, в связи с чем основания для восстановления срока на предъявления требования отсутствуют. Апелляционный суд также принял во внимание, что Беленышева И.С. и Беленышев А.А. являются заявителями по делу о банкротстве должника, следовательно, кредиторы знали о возбуждении дела о банкротстве Общества и необходимости предъявления требований в установленный законом срок.
При таких обстоятельствах основания для включения требования заявителей в реестр требований кредиторов должника отсутствуют.
При изложенных обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным.
Апелляционная жалоба не подлежат удовлетворению по приведенным в ней доводам.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2022 по делу N А56-82959/2020/тр.43 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий |
А.Ю. Слоневская |
Судьи |
Н.А. Мельникова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-82959/2020
Должник: ООО "ОНИКС"
Кредитор: СОЮЗ "САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ СЕВЕРО-ЗАПАДА", Стальнова Валерия Алексеевна
Третье лицо: ААУ "Содружество", АЛЕКСЕЕВ ВИКТОР АЛЕКСЕЕВИЧ, БЕДНОСТИН ГЕОРГИЙ ГЕОРГИЕВИЧ, БЕДНОСТИНА НАТАЛЬЯ ГЕННАДЬЕВНА, Беленышев Юрий Анатольевич, Беленышевы Андрей Анатольевич и Ирина Сергеевна, БОРИСОВА НАДЕЖДА ЮРЬЕВНА, БОРИСОВНА НАДЕЖДА ЮРЬЕВНА, Бородулин Павел Васильевич, БРИГНЕВИЧ ГЕННАДИЙ ВАСИЛЬЕВИЧ, БЫКОВСКИЙ ВЛАДИМИР АЛЕКСЕЕВИЧ, ВАТОЛИНА ОЛЬГА ВЛАДИМИРОВНА, Вечхайзер О.С., Вилина В.Е., ГУ Управлению по вопросам миграции МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской Области, ДЕМЧЕНКО АННА АНАТОЛЬЕВНА, к/у Белов Р.С., Комитет государственного строительного надзора и государственной экспертизы ЛО, Кредитор Публично-правовая компания "Фонд Защиты прав гражданучастников долевого строительства", КУВШИНОВА МАРИНА ВЛАДИМИРОВНА, Кузнецова Анна Ивановна, КУЛЕШОВА АНАСТАСИЯ РАШИДОВНА, МИФНС N 25 по СПБ, МОРОЗОВ НИКОЛАЙ АНДРЕЕВИЧ, Морозова Ирина Андреевна, Ненашев Дмитрий Валерьевич Ненашева Светлана Борисовна Ненашева Екатерина Дмитриевна Ненашев Сергей Дмитриевич Ненашева Татьяна Дмитриевна, Нечаев Д.А., НЕЧАЕВ ДЕНИС АНАТОЛЬЕВИЧ, Нутфуллин Рашид Гизятуллович, Общество с ограниченной ответственностьинтеркомю, ООО "Могилёвлифт", ООО "МОГИЛЕВЛИФТ", ООО "НОРДФАСАД", ООО "РКС-энерго", ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "КЗТБ", ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ ХОЛДИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "СТАРЫЙ ГОРОД - КАРСТ", ПРОХОРОВА МАРИНА ПАВЛОВНА, Публично-правовая компания "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства", Росреестр по ЛО, Росреестр по СПб, РЯЗАНОВ ВИКТОР ИВАНОВИЧ, САМАР НАДЕЖДА ВЛАДИМИРОВНА, Скрынько Л.Н., Смелков А.А., Союз "СРО АУ СЗ", СТАЛЬЯНОВА ВАЛЕРИЯ АЛЕКСЕЕВНА, ТАРАКАНОВА ЯНА ЮРЬЕВНА, Телиус Е.Г., ТЕЛИУС О.В., УФНС по СПб, ФИЛОМАФИТСКИЙ ПЁТР ЮРЬЕВИЧ, Филомфитская Александра Николаевна, ШИЛКО ОЛЕГ ВЛАДИМИРОВИЧ, ШУКА ТАТЬЯНА НИКОЛАЕВНА, ЯСТРЕБОВА НАТАЛЬЯ ИВАНОВНА
Хронология рассмотрения дела:
02.10.2024 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-24042/2024
15.02.2024 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-43381/2023
14.11.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-12824/2022
18.08.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-9011/2022
03.08.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-16314/2022
01.08.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-9011/2022
24.06.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-9214/2022
28.04.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-6249/2022
19.04.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-5962/2022
06.09.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-11917/2021
05.07.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-16030/2021
29.06.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-15713/2021
29.06.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-15716/2021
11.06.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-17734/2021
07.06.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-16803/2021
07.06.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-16804/2021
29.01.2021 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-82959/20