Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2022 г. N 09АП-42403/22 по делу N А40-328735/2019

г. Москва

3 августа 2022 г.

Дело N А40-328735/19

Резолютивная часть постановления объявлена 27.07.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 03.08.2022.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сафроновой М.С.,

судей Юрковой Н.В. и Масловым А.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хвенько Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу к/у ООО СМУ СПЕЦСТРОЙМОНТАЖ, на определение Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2022 по делу N А40-328735/19, вынесенное судьей А.А.Петрушиной, об отказе в признании недействительными сделок по получению Дударевым И.А. по чекам денежных средств в общей сумме 17 142 409, 04 рублей,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "СМУ ССМ",

лица, участвующие в деле, не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.09.2020 в отношении ООО "СМУ Спецстроймонтаж" введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим должника утверждена Платова Т.В.

Конкурсный управляющий должника обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделок по получению по чекам (наличными) денежных средств Дударевым И.А. в общей сумме 17 142 409,04 руб. (в том числе по чекам: 17.10.2017 - 3 292 356.05 руб., 20.10.2017 - 300 000 руб., 09.11.2017 - 4 050 052,99 руб., 02.02.2018 - 3 550 000 руб., 21.03.2018 - 350 000 руб., 29.03 2018 - 100 000 руб., 03.05.2018 - 5 500 000 руб.) и применении последствий недействительности сделок.

Определением от 20.05.2022 суд в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок отказал.

Конкурсный управляющий не согласился с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.

Отзывы в материалы дела не поступили.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений по ней, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Из материалов дела следует, что из анализа банковских выписок должника в ПАО Промсвязьбанк усматривается получение по чекам (наличными) денежных средств Дударевым И.А. (руководителем должника в период времени е 19.09.2017 по 22.06.2018) в следующих размерах: 17 142 409.04 руб. (в том числе по чекам: 17.10.2017 - 3 292 356.05 руб., 20.10.2017 - 300 000 руб., 09.11.2017 - 4 050 052,99 руб., 02.02.2018 - 3 550 000 руб., 21.03.2018 - 350 000 руб., 29.03 2018 - 100 000 руб., 03.05.2018 - 5 500 000 руб.).

Конкурсный управляющий полагает, что указанные сделки подлежат оспариванию по основаниям п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, ст. 10, 168, 170 ГК РФ.

Денежные средства, снятые в ПАО Промсвязьбанк, по чекам указанным конкурсным управляющим сняты Дударевым И.А. на выплату заработной платы работникам ООО "СМУ Спецмонтажстрой".

В чеках на указанные суммы указан символ 40, цели расхода на заработную плату.

Полученные наличные в банке по чеку были переданы Дударевым И.А. бухгалтеру ООО "СМУ Спецмонтажстрой" для оприходования в кассе организации.

Снятие денежных средств на заработную плату сопряжено с обязанностью ООО "СМУ Спецмонтажстрой" по начислению существенных сумм в виде сборов и налогов.

ООО "СМУ Спецмонтажстрой" уплачивало взносы в налоговый орган, ПФР, ФФОМС и ФСС за период снятия денежных средств в сумме 17 142 409,04 руб. по чековой книжке.

На момент совершения сделки ООО "СМУ Спецмонтажстрой" не отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Утверждение заявителя о наличии в действиях должника и ответчика при совершении сделки признаков злоупотребления правом не обосновано какими-либо конкретными доказательствами, свидетельствующими о заключении сделки с незаконной целью, в обход закона, с использованием преимущественного положения, с намерением достичь цель, отличную от цели, обычно преследуемой при совершении соответствующего вида сделок, о намерении причинить вред или о причинении вреда имущественным правам должника или третьих лиц, об установлении незаконных или несправедливых условий.

Сделанные судом первой инстанции выводы соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и закону.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

При подаче апелляционной жалобы конкурсным управляющим не была уплачена государственная пошлина, в связи с чем она подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.05.2022 по делу N А40-328735/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "СМУ Спецмонтажстрой" - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "СМУ Спецмонтажстрой" в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

Н.В. Юркова А.С. Маслов