Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2022 г. N 15АП-11934/22 по делу N А32-28119/2021

город Ростов-на-Дону

04 августа 2022 г.

дело N А32-28119/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 августа 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей М.Ю. Долговой, Н.В. Сулименко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Булатовой К.В.,

при участии посредством проведения онлайн-заседания в режиме веб-конференции:

от Курмаев Муси Булатовича: представитель Ялынычев М.В. по доверенности от 28.04.2021, от Самсонова Владимира Анатольевича: представитель Терещенко Е.П. по доверенности от 17.08.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Самсонова Владимира Анатольевича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.05.2022 по делу N А32-28119/2021 об утверждении финансового управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Самсонова Владимира Анатольевича (ИНН 230111106381),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Самсонова Владимира Анатольевича (далее также должник) Арбитражный суд Краснодарского края рассматривал вопрос об утверждении финансового управляющего должника.

Определением от 30.05.2022 суд утвердил финансовым управляющим Самсонова Владимира Анатольевича, арбитражного управляющего Гуляренко Егора Сергеевича, члена некоммерческого партнёрства "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса", регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 17544, (ИНН 390507759471, адрес для направления корреспонденции финансовому управляющему: 236008, город Калининград, а/я 1635).

Самсонов Владимир Анатольевич обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил отменить судебный акт, принять новый.

В судебном заседании суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 АПК РФ, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Суд огласил, что от финансового управляющего Самсонова Владимира Анатольевича - Гуляренко Егора Сергеевича через канцелярию суда поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором управляющий заявляет ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе. Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела, отложил рассмотрение ходатайства и определил рассмотреть его в совещательной комнате.

Представитель Курмаев Муси Булатовича заявил ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе. Суд отложил рассмотрение ходатайства и определил рассмотреть его в совещательной комнате.

Суд огласил, что от Самсонова Владимира Анатольевича через канцелярию суда поступило ходатайство об отложении судебного заседания. Суд отложил рассмотрение ходатайства и определил рассмотреть его в совещательной комнате.

Представитель Самсонова Владимира Анатольевича поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Представитель Курмаев Муси Булатовича просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, производство по апелляционной жалобе прекратить.

Рассмотрев заявленное ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе применительно к положениям статей 150 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, считает возможным в целях обеспечения права на судебную защиту рассмотреть по существу апелляционную жалобу Самсонова В.А. на определение об утверждении финансового управляющего.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.09.2021 в отношении Самсонова Владимира Анатольевича введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан, реструктуризация долгов гражданина; финансовым управляющим утвержден Попов Александр Викторович, член ассоциации "Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих".

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2021 по делу N А32-28119/2021 определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.09.2021 по делу N А32-28119/2021 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.04.2022 по делу N А32-28119/2021 определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.09.2021 по делу N А32-28119/2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2021 по делу N А32-28119/2021 отменено; дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.04.2022 по делу N А32-28119/2021 разъяснено, что определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.09.2021 по делу N А32-28119/2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2021 по делу N А32-28119/2021 отменены в части утверждения финансовым управляющим Самсонова Владимира Анатольевича арбитражного управляющего Попова Александра Викторовича; в данной части суд кассационной инстанции направил вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

В соответствии со статей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 213.4 настоящего Федерального закона и настоящей статьи.

В соответствии с правилами статьи 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 25 постановления Пленума от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" собрание кредиторов вправе принять решение о выборе арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации с направлением решения в арбитражный суд в десятидневный срок с даты принятия настоящего определения. Проведение такого собрания кредиторов освобожденным (отстраненным) арбитражным управляющим, а в соответствующих случаях самими кредиторами, не является основанием для признания принятого решения недействительным.

В силу пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решений, в том числе о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий.

Решение о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, принимается собранием кредиторов большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов (пункт 2 статьи 15 Закона о банкротстве).

Таким образом, по смыслу приведенных норм, применительно к ситуации, когда арбитражный управляющий отстранен или освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей, собранию кредиторов принадлежит приоритетное право о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих.

Как следует из материалов дела, 12 мая 2022 года состоялось собрание кредиторов должника, на котором присутствовали установленные в реестр кредиторы с правом голоса - 99,841 %.

На собрании кредиторов принято решение об утверждении в качестве финансового управляющего в процедуре реструктуризации долгов гражданина Самсонова Владимира Анатольевича - арбитражного управляющего Гуляренко Егора Сергеевича, члена некоммерческого партнёрства "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса".

Как было указано выше, к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решений, в том числе о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий (пункт 2 статьи 12 Закона о банкротстве).

Приоритет в разрешении названных вопросов законодатель предоставил кредиторам, волеизъявление которых должно иметь решающее значение.

Законодатель установил процедуру утверждения кандидатуры конкурсного управляющего, ограничивая всех участников процесса определенными временными рамками, что направлено как на защиту прав и законных интересов участников процесса, так и в целях соблюдения сроков процедуры банкротства. При этом должны соблюдаться нормы Закона о банкротстве, обеспечивающие право собрания кредиторов на выбор кандидатуры иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих. В случае непредставления собранием кредиторов своего решения о таком выборе суд вправе рассмотреть кандидатуру арбитражного управляющего, представленную саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, членом которой являлся освобожденный (отстраненный) арбитражный управляющий.

В рассматриваемой ситуации право выбора кандидатуры конкурсного управляющего либо иной саморегулируемой организации было реализовано на собрании кредиторов.

В материалах дела отсутствуют доказательства признания решения собрания кредиторов от 12 мая 2022 года недействительным.

Некоммерческим партнёрством "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса" представлена кандидатура Гуляренко Егора Сергеевича с информацией о соответствии его кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

В материалы дела не представлены доказательства несоответствия кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, установленным в ст. ст. 20, 20.2. Закона о банкротстве. Возражений об утверждении финансовым управляющим Гуляренко Егора Сергеевича от кредиторов или должника не поступило.

На основании статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

В связи с тем, что представленная кандидатура арбитражного управляющего соответствует требованиям закона, суд первой инстанции правомерно утвердил финансовым управляющим должника Гуляренко Егора Сергеевича.

В апелляционной жалобе должник ставит под сомнение независимость финансового управляющего Гуляренко Е.С., ссылаясь на то, что бывший финансовый управляющий и вновь назначенный управляющий проживают в одном городе. Кроме того, должник указывает, что постановлением суда кассационной инстанции от 11.04.2022, которым было отменено определение об утверждении финансовым управляющим Попова А.В., была установлена заинтересованность Попова А.В. в отношении заявителя по делу о банкротстве - конкурсного кредитора Курмаева М.Б.

Между тем, постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.04.2022 не установлена заинтересованность арбитражного управляющего Попова А.В. в отношении кредитора Курмаева М.Б. или иных лиц. Данным постановлением прекращены полномочия Попова А.В. в качестве финансового управляющего Самсонова В.А. из-за возможного конфликта интересов, так как Попов А.В. являлся одновременного финансовым управляющим Самсонова В.А. и конкурсным управляющим ООО "Компания Планета Воды", где Самсонов В.А. являлся генеральным директором и по настоящее время является соучредителем с долей участия в уставном капитале в размере 30% (абзац 2 страницы 6 постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 апреля 2022 года по настоящему делу). Суд кассационной инстанции указал, что в будущем может возникнуть ситуация, когда арбитражный управляющий Попов А.В., будучи конкурсным управляющим ООО "Компания Планета Воды", может обратиться с заявлением о привлечении Самсонова В.А. (бывшего гендиректора) к субсидиарной ответственности, при этом Попов А.В. будет одновременно являться финансовым управляющим Самсонова В.А., что приведет к конфликту интересов, что недопустимо в делах о банкротстве (абзац 3 страницы 6, абзац 3 страницы 7 постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 апреля 2022 года по настоящему делу). При этом ни данным постановлением, ни иными судебными актами не установлено, что арбитражный управляющий Попов А.В. аффилирован с Курмаевым М.Б.

Каких-либо доказательств наличия заинтересованности сторон не представлено. При этом сам по себе факт проживание в одном городе о заинтересованности указанных лиц свидетельствовать не может.

Кроме того, необходимо отметить, что решение об избрании арбитражного управляющего Гуляренко Е.С. в качестве финансового управляющего в процедуре реструктуризации долгов Самсонова В.А. было принято на собрании кредиторов, состоявшемся 12.05.2020. Данное решение не оспорено, решение собрания кредиторов является законным, поскольку в рамках одной процедуры несостоятельности гражданина в случае освобождения либо отстранения финансового управляющего от исполнения возложенных на него полномочий собрание кредиторов вправе принять решение о выборе кандидатуры нового финансового управляющего, в том числе из другой саморегулируемой организации (пункт 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018)).

Принимая во внимание, что арбитражный управляющий Гуляренко Е.С. не является заинтересованным в отношении конкурсных кредиторов, должника и иных лиц, кандидатура арбитражного управляющего избрана собранием кредиторов, суд первой инстанции правомерно утвердил финансовым управляющим должника Гуляренко Е.С.

В целом доводы апелляционной жалобы не принимаются судом апелляционной инстанции как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судами первой и апелляционной инстанций, так и не основанными на нормах законодательства о банкротстве.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайства финансового управляющего Самсонова Владимира Анатольевича Гуляренко Егора Сергеевича и Курмаева Муси Булатовича о прекращении производства по апелляционной жалобе отказать.

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.05.2022 по делу N А32-28119/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Николаев

Судьи

М.Ю. Долгова Н.В. Сулименко