Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2022 г. N 09АП-42196/22 по делу N А40-31956/2022

город Москва

03 августа 2022 г.

Дело N А40-31956/22

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 августа 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Порывкина П.А.,

судей: Бодровой Е.В., Новиковой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Остапенко Е.К..,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного казенного

учреждения города Москвы "Московский центр недвижимости"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 мая 2022 г. по делу N А40-31956/22

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Феникс" (ИНН: 7715850369)

к Государственному казенному учреждению города Москвы "Московский центр

недвижимости" (ИНН: 7705990416)

о взыскании денежных средств,

При участии в судебном заседании:

от истца: Шумилина Н.Б. по решению N 3, Мартынова Е.В. по доверенности от 15.02.2022,

от ответчика: Колдаев Д.Е. по доверенности от 11.01.2022,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ФЕНИКС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Государственному казенному учреждению города Москвы "Московский центр недвижимости" о взыскании задолженности по государственному контракту от 11.12.2017 N УВР - 12/2017 в размере 16 247 964 руб. 58 коп., неустойки в размере 303 566 руб. 14 коп. за период с 21.12.2021 по 17.02.2022, нестойки с 18.02.2022, начисленную на сумму задолженности за каждый день просрочки по дату фактической оплаты.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 мая 2022 с Государственного казенного учреждения города Москвы "МОСКОВСКИЙ ЦЕНТР НЕДВИЖИМОСТИ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ФЕНИКС" взыскана задолженность по контракту от 11.12.2017 N УВР-12/2017 в размере 16 247 964 руб., неустойку за период с 21.12.2021 по 17.02.2022 в размере 303 566 руб. 14 коп., с последующим начислением неустойки, начисленной на сумму задолженности за каждый день просрочки, начиная с 18.02.2022 по день фактической оплаты задолженности, в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату уплаты задолженности, расходы на оплату государственной пошлины в размере 105 758 руб.

Ответчик, не согласившись с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал требования апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы. Представил письменный отзыв.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции, между обществом с ограниченной ответственностью "ФЕНИКС" (Подрядчик) и Государственным казенным учреждением города Москвы "МОСКОВСКИЙ ЦЕНТР НЕДВИЖИМОСТИ" (Заказчик) был заключен государственный контракт от 11.12.2017 N УВР - 12/2017 в соответствии с условиями которого подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по капитальному ремонту объекта нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы, расположенного по адресу: г. Москва, Щербаковская ул., д. 41 (далее - работы) в объеме, установленном в Техническом задании (Приложение N1 к настоящему Контракту, являющееся его неотъемлемой частью) (далее - Техническое задание), а Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

В силу п. 2.1 цена контракта составляет 242 550 999,20 рублей, в том числе НДС 18%, 36 999 304,96 рублей (далее - Цена Контракта). Цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта.

В силу п. 2.5 контракта оплата работ осуществляется на следующих условиях: Авансовый платеж не предусмотрен.

Заказчик оплачивает работы по факту всего объема выполненных работ, в безналичном порядке путем перечисления Цены Контракта со своего лицевого счета, открытого в Департаменте финансов города Москвы на расчетный счет Подрядчика, реквизиты которого указаны в статье "Адреса, реквизиты и подписи Сторон" Контракта, на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими Сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ (Форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (Форма КС-3) и представленного Подрядчиком Счета, Счета-фактуры, с приложением документов, подтверждающих объем выполненных работ, в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания Заказчиком Акта сдачи-приемки выполненных работ.

Оплата по контракту осуществляется на основании Счета и Акта сдачи-приемки выполненных работ, в котором указывается: сумма, подлежащая оплате в соответствии с условиями заключенного контракта; размер неустойки (штрафа, пени), подлежащий взысканию; основания применения и порядок расчета неустойки (штрафа, пени); итоговая сумма, подлежащая оплате Подрядчику по Контракту.

Согласно п. 3 контракта сроки выполнения работ установлены в соответствии с Техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью настоящего Контракта (Приложение N 1 к настоящему Контракту): со дня, следующего за днем подписания Контракта, но не ранее 20 ноября 2017 года, до "31" марта 2019 года.

Порядок сдачи-приемки выполненных работ регламентирован п. 4 контракта.

После завершения выполнения работ не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным, предусмотренных Контрактом, Подрядчик письменно уведомляет Заказчика о факте завершения выполнения работ.

Не позднее рабочего дня, следующего за днем получения Заказчиком уведомления Подрядчик представляет Заказчику по каждому Объекту Заказчику отчеты, составленные по формам Акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), Журнала учета выполненных работ (форма N КС-6А) не менее, чем в 4 (четырех) экземплярах, с приложением комплекта Исполнительной документации, подтверждающей объем выполненных Работ, до 2 числа месяца, следующего за отчетным.

Отчеты Подрядчика по формам КС-2, КС-3, КС-6А должны быть оформлены в строгом соответствии с действующими требованиями к оформлению указанных документов; пометки, исправления, подчистки не допускаются, такие документы юридической силы не имеют.

В случае если Акт о приемке выполненных работ (Форма N КС-2), Справка о стоимости выполненных работ и затрат (Форма N КС-3), Журнала учета выполненных работ (форма N КС6А) содержат сведения о поставленном оборудовании, оплата производится при наличии документов, указанных в Контракте.

Не позднее 15 (пятнадцати) рабочих дней после получения от Подрядчика документов, указанных в настоящей статье Контракта, Заказчик рассматривает результаты и осуществляет приемку выполненных работ по настоящему Контракту на предмет соответствия их объема, качества требованиям, изложенным в настоящем Контракте и Техническом задании, и направляет заказным письмом с уведомлением, либо отдает нарочно Подрядчику подписанный Заказчиком 1 (один) экземпляр Акта сдачи-приемки выполненных работ либо запрос о предоставлении разъяснений касательно результатов выполненных работ, или мотивированный отказ от принятия результатов выполненных работ и сроком их устранения или акт с перечнем выявленных недостатков, необходимых доработок и сроком их устранения.

В случае отказа Заказчика от принятия результатов выполненных работ в связи с необходимостью устранения недостатков и/или доработки результатов работ Подрядчик обязуется в срок, установленный в акте, составленном Заказчиком, устранить указанные недостатки/произвести доработки за свой счет.

Для проверки результатов работ, выполненных Подрядчиком, предусмотренных Контрактом, в части их соответствия условиям Контракта заказчик обязан провести экспертизу.

Экспертиза результатов, предусмотренных Контрактом, может проводиться Заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации.

В силу п. 12.1 контракт вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует по 31.08.2019 включительно.

Истечение срока действия контракта влечет прекращение обязательств по контракту (за исключением предусмотренных контрактом гарантийных обязательств, обязательств предусмотренных п. 6.3.15 настоящего контракта и обязательств заказчика по оплате работ, выполненных в течение срока действия контракта).

22.03.2019 между сторонами было подписано дополнительное соглашение N 4 в соответствии с условиями которого цена контракта составила 243 919 055,12 руб., в том числе НДС в размере 38 367 360,88 руб.

В рамках данного контракта подрядчиком были выполнены работы в полном объеме, объект работ был сдан непосредственно заказчику.

Однако, со стороны заказчика были нарушены обязательства по оплате работ.

Часть работ, стоимостью 16 247 964,58 руб. с НДС заказчиком не оплачена.

В связи с обращениями ООО "Феникс" от 13.03.20 N 13-1/03, от 24.08.20 N 2-24/08 о создании комиссии и приемке выполненных работ на объекте, была произведена комиссионная приемка выполненных работ по капитальному ремонту.

При приемке было установлено, что ранее выявленные замечания к работам, выполненным ООО "Феникс", устранены 19.08.2020 г., исполнительная документация представлена в полном объеме.

Согласно Протоколу N 4 от 27.08.2020 заседания приемочной комиссии по приемке выполненных силами подрядной организации ООО "Феникс", в рамках государственного контракта от 11.12.2017 N УВР-12/2017 работ по капитальному ремонту объекта нежилого фонда, находящегося в собственности г. Москвы, расположенного по адресу: г. Москва, Щербаковская ул., д.41 приемочной комиссией принято решение:

1) Подрядчику произвести корректировку расчета неустойки по Государственному контракту от 11.12.2017 N УВР-12/2017 с учетом фактической даты окончания работ;

2) Заказчику организовать проведение экспертизы выполненных работ в соответствии с п.4.3 Государственного контракта от 11.12.2017 N УВР-12/2017 (письмо от 02.09.20 N ИСХ-11953/20-1 о направлении протокола).

Объект был сдан Заказчику 24.08.2020 и со дня сдачи здание эксплуатируется собственником.

При этом, ООО "Феникс" неоднократно направляло Заказчику Акт о приемке законченных работ на объекте, акты оформленные по форме КС-2 N N 54-66, справку о стоимости выполненных работ КС-3 N 15, согласованные в установленном порядке с Техническим заказчиком (ООО "Профремстрой"), акт сдачи-приемки по охране объекта (исх. 2-24/08 от 24.08.20; N08/09 от 08.09.20; N 12-4/11 и N 12-5/11 от П-11-21). Письмом N 12-5/11 от 12 ноября 2021.

ООО "Феникс" также направило в адрес Заказчика заключение экспертизы от 28.10.21, проведенной ООО "Международное Агентство Строительная экспертиза и оценка "Независимость". Экспертным заключением подтверждено устранение недостатков в выполненных работах.

Согласно Справке КС-3 N 15 от 11.11.2021 о стоимости выполненных работ и затрат за период с 01.03.2019 по 24.08.20 стоимость выполненных работ и затрат составила 16 247 964,58 руб. с НДС.

Таким образом, с учетом отсутствия полной оплаты выполненных работ на стороне ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 16 247 964,58 руб.

В целях досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить выполненные работы в полном объеме.

Претензионные требования ответчиком оставлены без рассмотрения, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 6.1 Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" (далее - Федеральный закон), каждому государственному контракту перед включением сведений о нем в реестр контрактов, который ведется в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее также в настоящей статье - реестр контрактов), присваивается идентификатор государственного контракта.

В соответствии с Федеральным законом Государственный заказчик обязан присваивать государственному контракту идентификатор и указывать его в государственном контракте (пункт 5 абзац 1 статьи 7 Федерального закона), расчеты по государственным контрактам должны осуществляться только с использованием отдельных счетов, открытых в уполномоченном банке (пункт 6 абзац 1 статьи 7 Федерального закона).

В соответствии со ст. 8.3. Федерального закона N 275-ФЗ при расчетах в рамках гособоронзаказа установлен режим использования отдельного счета по каждому государственному контракту и контракту с соисполнителями госконтракта.

Этот режим предусматривает списание денежных средств только на отдельный счет, открытый для произведения расчетов по данному госконтракту или контракту с соисполнителем при указании в распоряжении идентификатора государственного контракта.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик), обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить ее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии со ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Основанием для возникновения обязательства ответчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ (ст. ст. 711, 720, 746, 753 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу ст. 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу ст. 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик указывает, что подрядчиком были выполнены работы по устранению выявленных недостатков, за сроками действия контракта в рамках оплаченных учреждением работ на сумму 227 641 906,61 руб.

При этом, ответчик также полагает, что сумма долга в размере 16 551 530,72 руб. не подлежит оплате, поскольку данные работы не выполнены в срок, установленный контрактом, а также в срок действия самого контракта.

Исходя из представленных доказательств, суд не усматривает обоснованности доводов ответчика по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общая стоимость работ в редакции дополнительного соглашения составила 243 919 055,12 руб.

Ответчиком при этом оплачено за выполненные и принятые работы 227 641 906,61 руб. При этом, из материалов дела усматривается, что спорные работы не входят в стоимость оплаченных ответчиком работ.

Выполнение работ на сумму 16 247 964,58 руб., подтверждается подписанными в одностороннем порядке со стороны заказчика актами КС-2 N 54- 66, актом сдачи-приемке работ по охране объекта строительства и справкой о стоимости выполненных работ и затрат N 15.

Данные работы на указанную сумму предусмотрены сметой контракта и выполнены в пределах сметной стоимости, в том числе стоимость работ по охране объекта строительства прямо предусмотрена в смете.

В справке о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 N 15 отражены выполненные работы по разделам: Архитектурные решения АР (акт N 54); Конструктивные решения КР (акт N 55); Силовое электрооборудование и электроосвещение (акт N 56); Система водоснабжения и водоотведения (акт N 57); Отопление и вентиляция (акт N 58); Система пожарной сигнализации (акт N 59); Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (акт N 60);Структурированная кабельная сеть (акт N 61); Система видеонаблюдения (акт N 62); Система контроля и управления доступом (акт N 63); Система комплексной автоматизации и диспетчеризации (акт N 64); Установка лесов (акт N 65); Индивидуальный тепловой пункт (акт N 65); Акт сдачи -приемки по охране объекта строительства. В материалы дела представлена переписка с Заказчиком, а также Протокол N 4 от 27.08.2020 г. заседания приемочной комиссии, с участием руководителей Заказчика, Технического Заказчика, принявшей решение: Подрядчику произвести корректировку расчета неустойки по Государственном) контракту от 11.12.2017 N УВР-12/2017 с учетом фактической даты окончания работ; Заказчику организовать проведение экспертизы выполненных работ в соответствии с п.4.3. государственного контракта от 11.12.2017 N УВР-12/2017.

Из вышеизложенного следует, что Заказчик 27.08.2020, то есть, после истечения срока контракта выразил свое согласие осуществить приемку выполненных работ по госконтракту, несмотря на то, что часть работ была выполнена с нарушением срока контракта и срок контракта истек.

Согласно п.4.3. госконтракта для проверки результатов работ, выполненных Подрядчиком, предусмотренных Контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу.

Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться Заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации. Заказчиком была проведена экспертиза работ, выполненных по госконтракту.

Ответчиком в материалы дела представлена копия Экспертного заключения N 0086-НС-20 от 21.12.2020 по результатам строительно-технической экспертизы по определению качества, объемов и стоимости фактически выполненных работ по объекту : "Здание", после капитального ремонта нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы, расположенного по адресу: г. Москва ул. Щербаковская, д.41, проведенной ООО "Объединенное экспертное содружество".

В экспертном заключении указывается, что со стороны заказчика были предоставлены акты выполненных работ, в том числе Справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 N 1-15, Акт о приемке выполненных работ КС-2 N 54-66.

Экспертным заключением подтверждается, что стоимость фактически выполненных работ на объекте исследования составляет 205 150 061 руб.25 коп. (с учетом начислений, без учета НДС).

Выполненные работы, отраженные в Актах КС-2 N N 54-66, Акте по охране объекта строительства, стоимость которых отражена в Справке о стоимости КС-3 N 15, как следует из пояснений и представленных доказательств не являлись работами по устранению недостатков, а были предусмотрены сметой контракта.

Кроме того, все выявленные недостатки в работах по контракту, являлись устранимыми, что прямо следует из вышеуказанного экспертного заключения ООО "Объединенное экспертное Содружество", представленного Заказчиком.

Все недостатки в работах по контракту были устранены Подрядчиком, что подтверждается экспертным заключением, составленным ООО "Международное Агентство строительная экспертиза и оценка "Независимость" от 28.10.2021, представленного истцом.

Согласно экспертному заключению ООО "Международное Агентство строительная экспертиза и оценка "Независимость" от 28.10.2021 целью экспертизы являлось определение наличия устранения дефектов в работах Подрядчика, зафиксированных в экспертном заключении N 0086-НС-20, выполненном ООО "Объединенное экспертное содружество".

Экспертизой установлено, что работы в соответствии с Госконтрактом N УВР -12/2017 на объекте нежилого фонда, находящегося в собственности г. Москвы по адресу: г. Москва, ул. Щербаковская, д.41, выполнены в полном объеме, качественно, согласно СП 71.13339.2017. Актуализированнная редакция СНиП 3.04.01-87.

Изоляционные и отделочные покрытия. Ранее выявленные недостатки на объекте устранены в полном объеме. Объект был сдан Заказчику 24.08.20г.

Со дня сдачи объекта 24.08.20 здание эксплуатируется собственником.

Выполненные работы, указанные в КС-2 N N 54-66, были переданы в составе объекта и используются собственником.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что истцом, согласно справке стоимости выполненных работ и затрат N 15 от 11.11.2021 г. были выполнены работы на сумму 16 247 964,58 руб. Согласно п. 39 "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018) (ред. от 26.12.2018) если результат выполненных подрядчиком работ находится у заказчика, у него отсутствуют какие-либо замечания по объему и качеству работ и их результат может им использоваться, нарушение подрядчиком установленного контрактом срока выполнения работ не может являться основанием для освобождения заказчика от оплаты работ.

Исходя из сложившихся обстоятельств спора, суд усматривает, что материалами дела подтверждается сдача выполненных работ, а также ее эксплуатация. При этом, ответчиком не представлено доказательств мотивированных возражений по качеству и объему выполненных работ, с учетом того, что представленными экспертизами было установлено устранение выявленных недостатков.

Однако, представленные акты по форме КС-2, КС-3, подписанные в одностороннем порядке не означают отсутствие обязательств заказчика по их уплате на основании следующего.

Основанием для возникновения обязательства ответчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ (ст. ст. 702, 711, 740, 746 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с п. 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 г. N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" вышеуказанная норма (п. 4 ст. 753 ГК РФ) означает, что оформленный в одностороннем порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Кроме того, в соответствии с п. 12 вышеуказанного Информационного письма Президиума ВАС РФ, наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, также не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

Таким образом, исходя из содержания вышеуказанных норм ГК РФ и разъяснений ВАС РФ, заказчик вправе предъявить в суд свои обоснованные возражения по предъявленным к оплате работам как в случае, если он не подписал акты приемки работ, так и в случае их подписания.

В силу ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 ГК РФ.

Таким образом, надлежащим доказательством факта выполнения работ и принятия их результата является акт сдачи-приемки, подписанный сторонами, либо односторонний акт сдачи-приемки с отметкой об отказе от его подписания.

Подписание актов выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат свидетельствует о потребительской ценности для заказчика полученного результата, желании им воспользоваться и устанавливает обязанность уплатить денежные средства.

Исходя из правовой позиции Верховного суда, выраженная в пункте 39 Обзора судебной практики ВС РФ N 3 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14 ноября 2018 года) в части того, что согласно положениям пункта 4 статьи 753 ГК РФ и разъяснениям, содержащимся в пункте 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" согласно которым, односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Аналогичный подход содержится и в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 17 августа 2015 года по N А32- 10902/2012, где коллегией особо отмечено, что: "Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может, признан судом недействительным лишь в случае, когда мотивы отказа от подписания признаны им обоснованными".

Как следует из правоприменительной практики Верховного суда РФ выраженной в Определении от 11.12.2015 N 583-ПЭК15 односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (п. 14 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51).

Ответчиком, каких-либо доказательств в подтверждение обоснованности отказа (уклонения) от подписания актов по форме КС-2, КС-3 не представлено.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными. Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности и документальной неподтвержденности доводов ответчика.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что Ответчик не представил доказательств оплаты выполненных работ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, исковые требования о взыскании задолженности по государственному контракту от 11.12.2017 г. N УВР - 12/2017 в размере 16 247 964 руб. 58 коп. правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции, что требования истца подлежат удовлетворению.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, заявителем на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы неустойки за период с 21.12.2021 по 17.02.2022 в размере 303 566,14 руб., с последующим начислением неустойки, начиная с 18.02.2022, начисленной на сумму задолженности за каждый день просрочки по дату фактической оплаты, в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату уплаты задолженности, расчет которого проверен судом и признан обоснованным.

Согласно ч.4 ст.425 ГК РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Согласно п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 ГК РФ, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом, например, частью 5 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (пункты 1 и 4 статьи 395 ГК РФ). В соответствии с ч.5 ст.34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или надлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, пред) смотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Согласно п. 65. Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Между тем, суд апелляционной инстанции считает расчет неустойки подлежащим изменению.

С учетом обстоятельств дела и даты принятия судом первой инстанции к рассмотрению исковых требований, апелляционный суд полагает, что надлежащая сумма неустойки за просрочку обязательства по оплате выполненных работ подлежит за период с 21.12.2021 по 31.03.2022 в размере 701 641,26 руб., с последующим начислением неустойки, начиная с 31.03.2022, начисленной на сумму задолженности за каждый день просрочки по дату фактической оплаты, в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату уплаты задолженности взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.05.2022 по делу N А40-31956/22 изменить.

Взыскать с Государственного казенного учреждения города Москвы "МОСКОВСКИЙ ЦЕНТР НЕДВИЖИМОСТИ" (123112, ГОРОД МОСКВА, 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 1127746508680, Дата присвоения ОГРН: 02.07.2012, ИНН: 7705990416, КПП: 770301001) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ФЕНИКС" (107241, ГОРОД МОСКВА, ЩЁЛКОВСКОЕ ШОССЕ, ДОМ 23А, ОФИС 413, ОГРН: 1117746076315, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2011, ИНН: 7715850369, КПП: 771801001) задолженность по контракту от 11.12.2017 г. N УВР-12/2017 в размере 16 247 964 (Шестнадцать миллионов двести сорок семь тысяч девятьсот шестьдесят четыре) руб., неустойку за период с 21.12.2021 г. по 31.03.2022 г. в размере 701 641 (Семьсот одна тысяча шестьсот сорок один) руб. 26 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 105 758 (Сто пять тысяч семьсот пятьдесят восемь) руб. Дальнейшее взыскание неустойки, начисленной на сумму задолженности за каждый день просрочки, по день фактической оплаты задолженности, в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату уплаты задолженности, производить после окончания моратория.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

Е.В. Бодрова Е.М. Новикова