Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2022 г. N 21АП-4102/21 по делу N А84-7433/2020

04 августа 2022 г.

Дело N А84-7433/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02.08.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 04.08.2022.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузняковой С.Ю., судей Градовой О.Г., Яковлева А.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой И.Д., в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Севастополю на решение Арбитражного суда города Севастополя от 22 октября 2021 года по делу N А84-7433/2020, принятое по заявлению Главного управления государственного жилищного надзора города Севастополя об оспаривании решения Государственного учреждения - Центра предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Севастополе,

УСТАНОВИЛ:

Главное управление государственного жилищного надзора города Севастополя (далее - заявитель, Госжилнадзор Севастополя, управление) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Центра предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Севастополе (далее - Центр ПФР) от 10.12.2020 N 26 о привлечении к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 22.12.2020 суд принял заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 04.03.2021 в порядке части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 22.10.2021 заявленное управлением требование удовлетворено, оспоренное решение признано недействительным. Кроме того, судом первой инстанции в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена Государственного учреждения - Центра предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Севастополе на его правопреемника - Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Севастополю.

Не согласившись с принятым судебным актом, Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Севастополю (далее - пенсионный фонд, Отделение) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования. В обоснование апелляционной жалобы пенсионный фонд указывает, что судом неверно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что судом признан доказанным факт несоблюдения Госжилнадзором Севастополя установленного пунктом 2.6 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) порядка предоставления сведений о трудовой деятельности по форме СЗВ-ТД, но при этом неправомерно сделан вывод о доказанности факта технической невозможности направить сведения в электронном виде, поскольку представленный управлением скриншот экрана компьютера не является доказательством, подтверждающим наличие обстоятельств, объективно препятствовавших страхователю представить сведения о трудовой деятельности по форме СЗВ-ТД в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью.

В отзыве на апелляционную жалобу Госжилнадзор Севастополя не согласился с приведенными в ней доводами, указывая, что оснований для отмены решения суда первой инстанции апелляционная жалоба не содержит.

В целях проверки доводов жалобы апелляционным судом затребованы у пенсионного фонда сведения и заключение технического специалиста о причинах технических неполадок в работе сайта Пенсионного фонда Российской Федерации в период с 17.08.2020 по 19.08.2020, а также пояснения относительно того как устанавливался данный факт при рассмотрении вопроса о привлечении страхователя к ответственности спорным решением, которым было заявлено о данном обстоятельстве.

В представленных апелляционному суду письменных пояснениях Отделением указано, что согласно письму Департамента информационных технологий Пенсионного фонда Российской Федерации от 10.02.2022 факт технического сбоя работы официального сайта в указанный период не зафиксирован, а при рассмотрении вопроса о привлечении страхователя к ответственности данный факт Отделением не устанавливался, поскольку Законом N 27-ФЗ не определены обстоятельства, смягчающие ответственность страхователя, при этом согласно распоряжению ПФ РФ от 08.02.2017 N 51 "О развитии, сопровождении и эксплуатации информационных систем ПФР" сопровождение и эксплуатация сайта ПФР и электронных сервисов закреплены за Департаментом вычислительной инфраструктуры и систем связи ПФР, в связи с чем территориальное отделение не является держателем данного ресурса и не имело возможности проверить данное обстоятельство.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет" по адресу www.21aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. При этом судом апелляционной инстанции не установлены основания для его отмены или изменения, предусмотренные ст. 270 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, с 10.06.2014 Госжилнадзор Севастополя зарегистрирован в качестве страхователя в Отделении Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Севастополю (регистрационный номер 092-001-000699).

19.10.2020 в отношении заявителя Центром ПФР проведена проверка достоверности, правильности заполнения и своевременности предоставления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктами 2.4 - 2.5 статьи 11 Закона N 27-ФЗ, а также предоставления указанных сведений в форме электронного документа, по результатам которой составлен акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства в Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 19.10.2020 N 26, которым зафиксировано нарушение страхователем требований статьи 11 Закона N 27-ФЗ в части порядка представления сведений о трудовой деятельности (сведения о трудовой деятельности по форме СЗВ-ТД за июль 2020 года об одном застрахованном лице - Котовой Е.В. представлены непосредственно в Центр ПФР на бумажном бланке с одновременным представлением сведений на электронном носителе ("флешке"), а не через систему электронного документооборота с Пенсионным фондом Российской Федерации в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью).

10.12.2020 на основании акта проверки от 19.10.2020 заместителем начальника Центра ПФР Головиной Е.И. в отношении Госжилнадзора Севастополя принято решение N 26 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, которым заявителю в соответствии с абзацем четвертым статьи 17 Закона N27-ФЗ назначен штраф в размере 1 000,00 рублей.

Полагая, что решение территориального органа пенсионного фонда является незаконным, Госжилнадзор Севастополя обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона Российской Федерации от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании" заявитель является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

В силу пункта 1 статьи 11 Закона N 27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации предусмотренные пунктами 2 - 2.2 и 2.4 данной статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно пункту 2.4 статьи 11 Закона N 27-ФЗ страхователь представляет о работающих у него зарегистрированных лицах в случаях приема на работу, переводов на другую постоянную работу и увольнения, подачи зарегистрированными лицами заявлений о продолжении ведения страхователем трудовых книжек в соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации либо о предоставлении страхователем зарегистрированным лицам сведений о трудовой деятельности в соответствии со статьей 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя, отчество; сведения о трудовой деятельности, предусмотренные пунктом 2.1 статьи 6 данного Федерального закона.

Исходя из пункта 2.5 статьи 11 Закона N 27-ФЗ, указанные в пункте 2.4 данной статьи сведения, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, представляются не позднее 15-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором имели место случаи, указанные в пункте 2.4 данной статьи.

При этом страхователь в случае, если численность работающих у него зарегистрированных лиц за предшествующий отчетный период - месяц составляет 25 и более лиц, представляет указанные в пункте 2.4 статьи 11 Закона N 27-ФЗ сведения в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи". Формирование сведений о трудовой деятельности в форме электронного документа осуществляется страхователем с использованием программно-технических средств, применяемых им для автоматизации своей деятельности, или с использованием электронного сервиса, предоставленного на безвозмездной основе Пенсионным фондом Российской Федерации (пункт 2.6 статьи 11 Закона N 27-ФЗ).

Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 11.03.2020 N 178п утвержден Порядок электронного документооборота между страхователями и Пенсионным фондом Российской Федерации при представлении сведений для индивидуального (персонифицированного) учета (далее - Порядок N 178) (зарегистрирован в Минюсте России 05.06.2020 N 58604).

Порядок N 178п предусматривает два альтернативных варианта представления сведений в электронной форме, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью в органы Пенсионного фонда Российской Федерации с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования:

- через оператора электронного документооборота;

- через "личный кабинет" сайта Пенсионного фонда Российской Федерации.

Порядок представления и сроки приема и учета территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации сведений о застрахованных (зарегистрированных) лицах, необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета определен Инструкцией о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о зарегистрированных лицах, утвержденной Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 22.04.2020 N 211н (далее - Инструкция).

Согласно пункту 30 Инструкции индивидуальные сведения, сведения о трудовой деятельности могут быть представлены страхователем в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации:

а) на бумажном носителе (лично (его представителем) либо с использованием средств почтовой связи;

б) в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая Единый портал и сайт ПФР, "личного кабинета", обеспечивающего возможность направления и получения однозначной и конфиденциальной информации, а также промежуточных сообщений и ответной информации в электронном виде, в том числе с использованием электронной подписи, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательство, предусматривая различные альтернативные способы подачи страхователем в органы ПФР индивидуальных сведений, сведений о трудовой деятельности, в то же время в пункте 2.6 статьи 11 Закона N 27-ФЗ содержит императивную норму о предоставлении страхователем в случае, если численность работающих у него зарегистрированных лиц за предшествующий отчетный период - месяц составляет 25 и более лиц, сведений исключительно в форме электронного документа подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью.

Штатная численность Госжилнадзора г. Севастополя, как установлено судом, составляет более 25 человек (32 единицы). Личный кабинет Госжилнадзора Севастополя зарегистрирован на официальном сайте Пенсионного фонда Российской Федерации 14.02.2020.

Статьей 16 Закона N 27-ФЗ установлена обязанность органов Пенсионного фонда Российской Федерации осуществлять контроль за правильностью представления страхователями сведений, определенных настоящим Федеральным законом, в том числе по их учетным данным.

Согласно абзацу четвертому статьи 17 Закона N 27-ФЗ за несоблюдение страхователем порядка представления сведений в форме электронных документов в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 1 000 рублей.

Материалами дела подтверждается, что сведения о трудовой деятельности по форме СЗВ-ТД за июль 2020 года об одном застрахованном лице - Котовой Е.В. представлены заявителем непосредственно в Центр ПФ на бумажном бланке с одновременным представлением сведений на электронном носителе ("флешке"), а не через систему электронного документооборота с Пенсионным фондом Российской Федерации в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью.

Учитывая изложенное, суд пришел к обоснованному выводу, что установленный порядок представления сведений, предусмотренный пунктом 2.6 статьи 11 Закона N 27-ФЗ, Порядком N 178п, Госжилнадзором г. Севастополя нарушен, факт совершения заявителем вмененного ему нарушения установлен, исходя из императивности нормы прямого закона.

Вместе с тем, вина страхователя в нарушении порядка предоставления вышеназванных сведений, пенсионным фондом не доказана.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, наличие вины как обязательного элемента субъективной стороны состава правонарушения является одним из принципов юридической ответственности, а конституционные положения о презумпции невиновности и бремени доказывания, которое возлагается на органы государства и их должностных лиц, выражают общие требования при применении государственного принуждения карательного (штрафного) характера в сфере публичной ответственности как в уголовном, так и в административном праве (постановления от 7 июня 2000 года N 10-П, от 27 апреля 2001 года N 7-П и от 17 июля 2002 года N 13-П; определения от 9 апреля 2003 года N 172-О, от 6 июля 2010 года N 934-О-О, от 19 ноября 2015 года N 2732-О и др.).

Привлекая Госжилнадзор Севастополя к ответственности, предусмотренной абзацем 4 статьей 17 Закона N 27-ФЗ, орган пенсионного фонда должен не только констатировать факт предоставления сведений в нарушение утвержденного порядка предоставления сведений, но и обязан установить все элементы состава данного правонарушения, в том числе наличие вины страхователя.

Судом установлено, что сведения о трудовой деятельности застрахованного лица за июль 2020 года представлены Госжилнадзором г. Севастополя не в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, а на бумажном носителе по причине отсутствия такой технической возможности.

Как последовательно поясняло управление, услуги личного кабинета страхователя в период с 17.08.2020 до 19.08.2020 были недоступны, попытки ответственного работника разместить с использованием электронного сервиса сведения по форме СЗВ-ТД на официальном сайте Пенсионного фонда России в сети "Интернет", не позволили осуществить указанные действия. После устного обращения в службу технической поддержки установлено, что сбои в работе сайта вызваны техническими причинами, в связи с чем рекомендовано направить сведения иным способом.

В подтверждение указанных обстоятельств заявителем приложены в материалы дела скриншоты экрана компьютера, а также объяснения должностного лица Косирати З.Ю. о неоднократных попытках осуществить предусмотренные законом действия по предоставлению сведений через личный кабинет страхователя на официальном сайте Пенсионного фонда России.

Несмотря на то, что заявитель указал объективную причину невозможности осуществить передачу сведений электронным способом ввиду технических неполадок в работе личного кабинета сайта Пенсионного фонда России и представил территориальному органу пенсионного фонда соответствующие объяснения и доказательства, что отражено в оспоренном решении, пенсионный фонд, тем не менее, мер направленных на получение доказательств, необходимых для всестороннего исследования вопроса наличия вины страхователя в совершении правонарушения, не предпринял. Факт того, что отсутствие технической возможности обусловлено обстоятельствами, находящимися в пределах ответственности страхователя, административным органом не доказан.

В акте проверки и решении о привлечении к ответственности отсутствует установление всех элементов состава данного правонарушения, в том числе вины, как обязательного элемента субъективной стороны состава правонарушения, являющегося одним из базовых принципов юридической ответственности, только при установлении которой юридическое лицо может быть привлечено к ответственности. Из решения не усматривается в чем именно выражается вина управления в совершении правонарушения и каким образом она была установлена.

Центр ПФР ограничился лишь описанием факта представления страхователем сведений о трудовой деятельности по форме СЗВ-ТД с нарушением установленного порядка, не установив его вину в совершении вмененного правонарушения.

Представленные пенсионным фондом апелляционному суду сведения Департамента информационных технологий Пенсионного фонда Российской Федерации от 10.02.2022 об отсутствии в спорный период технического сбоя не могут быть прияты во внимание, поскольку не опровергают доводов заявителя и документально не подтверждены, техническая возможность установить достоверно данное обстоятельство на стадии судебного рассмотрения дела о законности привлечения заявителя к ответственности отделением пенсионного фонда утрачена.

Несовершение органом пенсионного фонда при рассмотрении вопроса о привлечении страхователя к ответственности действий по сбору доказательств, обосновывающих наличие вины страхователя в совершении правонарушения, не влечет за собой обязанность суда при рассмотрении требования о законности решения о привлечении к ответственности совершить действия направленные на сбор доказательств.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 17.06.2022 по делу N А84-7494/2020.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно удовлетворено заявленное требование.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судом норм права, а сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств, которым судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка при правильном применении норм материального права. В связи с чем, доводы апелляционной жалобы отклоняются, как основанные на ошибочном толковании указанных правовых норм.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 48, ст. 266, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 22 октября 2021 года по делу N А84-7433/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Севастополю - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Ю. Кузнякова

Судьи

О.Г. Градова А.С. Яковлев