Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2022 г. N 11АП-10709/22 по делу N А49-3593/2022

г. Самара

05 августа 2022 г.

Дело N А49-3593/2022

Резолютивная часть постановления объявлена: 01 августа 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 05 августа 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Поповой Е.Г., Корастелева В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Борченко К.Д.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 3, дело по апелляционной жалобе садоводческого некоммерческого товарищества "Пригородное-1"

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 30 мая 2022 года по делу N А49-3593/2022 (судья Алексина Г.В.),

по иску закрытого акционерного общества "Пензенская горэлектросеть", г. Пенза (ИНН 5836601606, ОГРН 1025801354391),

к садоводческому некоммерческому товариществу "Пригородное-1" (ИНН 5834047904, ОГРН 1105834000062),

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Крюковой Галины Николаевны, г. Пенза,

об обязании не чинить препятствий в технологическом присоединении,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Пензенская горэлектросеть" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу "Пригородное-1" (далее - ответчик), с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Крюковой Галины Николаевны (далее - третье лицо), об обязании не чинить препятствий в технологическом присоединении.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 30 мая 2022 года исковые требования удовлетворены, расходы по госпошлине отнесены на ответчика. На садоводческое некоммерческое товарищество "Пригородное-1" возложена обязанность не чинить препятствий в технологическом присоединении объекта Крюковой Галины Николаевны к электрическим сетям и в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу допустить сотрудников закрытого акционерного общества "Пензенская горэлектросеть" к воздушной линии ВЛ-0,4 кВ ТП-27со, расположенной на территории садоводческого некоммерческого товарищества "Пригородное-1", для выполнения договора об осуществлении технологического присоединения N 2021 -00923-ТП от 30.11.2021 г. путем монтажа на опоре ВЛ прибора учета электрической энергии с одновременным отключением напряжения на ВЛ-0,4 кВ ТП-27со в период проведения указанных работ. С садоводческого некоммерческого товарищества "Пригородное-1" в пользу закрытого акционерного общества "Пензенская горэлектросеть" взысканы расходы по оплате госпошлины в сумме 6 000 руб.

Не согласившись с выводами суда, садоводческое некоммерческое товарищество "Пригородное-1" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования Истца оставить без удовлетворения.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное исследование судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права.

В жалобе указывает на то, что при принятии решения суд посчитал установленным и исходил из того, что "ЗАО "Пензенская горэлектросеть" является территориальной сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии через объекты электросетевого хозяйства, принадлежащие СНТ "Пригородное-1", а также услуги по технологическому присоединению энергопринимающих устройств потребителей к своим сетям.

Однако, как полагает податель жалобы, судом неправомерно не учтено, что спорные электрические сети в 2012 году, создавались за счет средств (взносов) членов СНТ "Пригородное-1", что подтверждается прилагаемыми к жалобе Договорами подряда на выполнение работ, Актами выполненных работ, разрешительной документацией, Договором технологического присоединения, Актом о разгараничении балансовой принадлежности.

Ответчик указал на необоснованный довод истца о его недопуске к проведению работ "без объяснения причин", поскольку уполномоченными лицами СНТ было разъяснено, что после уплаты Крюковой Г.Н. целевого взноса, в порядке, предусмотренном действующим законодательством, какие - либо препятствия к технологическому присоединению ее участка к линиям электроснабжения чиниться не будут.

Закрытое акционерное общество "Пензенская горэлектросеть" апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

В суд апелляционной инстанции от закрытого акционерного общества "Пензенская горэлектросеть" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, которое удовлетворено судом апелляционной инстанции.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Пензенской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

ЗАО "Пензенская горэлектросеть" является территориальной сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии через объекты электросетевого хозяйства, принадлежащие СНТ "Пригородное-1", а также услуги по технологическому присоединению энергопринимающих устройств потребителей к своим сетям.

На основании заявки Крюковой Г.Н. (заявитель) на технологическое присоединение вводного распределительного устройства (ВРУ) с линией электропередачи (ЛЭП) до точки подключения объекта в границах участка с кадастровым номером 58:29:2006002:1568 по адресу: г. Пенза, СНТ "Пригородное", уч. 418, с максимальной мощностью 15 кВт по третьей категории надежности, Крюковой Г.Н. был заключен договор N 2021-00923-ТП от 30.11.2021 г. об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям вышеназванного объекта в границах территории СНТ "Пригородное-1" (л.д. 9-12, 20).

Земельный участок Крюковой Г.Н. фактически находится в границах территории СНТ "Пригородное-1". Энергопринимающие устройства данного товарищества имеют подключение к электрическим сетям общего пользования через принадлежащую товариществу трансформаторную подстанцию ТП-27со, которая имеет последовательное подключение от ВЛ-10кВ ТП-90, принадлежащей ЗАО "Пензенская горэлектросеть". От ТП-27со запитана воздушная ВЛ-04 кВ, проходящая по территории СНТ "Пригородное-1", от которой подключены энергопринимающие устройства граждан, расположенные на садовых участках.

Во исполнение принятых на себя обязательств, 20.01.2022 г. сотрудниками ЗАО "Пензенская горэлектросеть" была предпринята попытка монтажа прибора учета для заявителя на опоре ВЛ-0,4 кВ, расположенной не далее 15 метров от границы участка заявителя, с предварительным уведомлением энергетика СНТ "Пригородное-1" Батикова С.П. телефонограммой от 28.12.2021 г. о необходимости отключения ВЛ-0,4 кВ от ТП-27со.

Однако, в указанный день ЗАО "Пензенская горэлектросеть" не смогло выполнить монтаж прибора учета по причине воспрепятствования председателем СНТ "Пригородное-1" допуску в ТП-27со для отключения напряжения на ВЛ-0,4 кВ без объяснения причин, о чем был составлен акт недопуска N Д-ОРК-0-22-0019 от 20.01.2022 г. (л.д. 16).

26.01.2022 г. в адрес председателя СНТ "Пригородное-1" направлено письмо N 3/452 с просьбой обеспечить отключение напряжения на ВЛ-0,4 кВ и доступ персонала ЗАО "Пензенская горэлектросеть" 25.02.2022 г. и сообщить в адрес сетевой организации не позднее 08.02.2022 г. о своей готовности выполнить данные мероприятия (л.д. 18-19).

Ответ на письмо N 3/452 от 26.01.2022 г. в адрес ЗАО "Пензенская горэлектросеть" не поступил.

С учетом изложенного, поскольку ЗАО "Пензенская горэлектросеть" не могло своевременно выполнить свои обязательства по технологическому присоединению энергопринимающего устройства заявителя Крюковой Г.Н. по договору N 2021-00923-ТП от 30.11.2021 г. из-за неправомерных действий СНТ "Пригородное-1", ЗАО "Пензенская горэлектросеть" обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу "Пригородное-1" об обязании СНТ "Пригородное-1" не чинить препятствий в технологическом присоединении объекта Крюковой Г.Н. к электрическим сетям и в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу допустить сотрудников ЗАО "Пензенская горэлектросеть" к воздушной линии ВЛ-0,4 кВ ТП-27со, расположенной на территории СНТ "Пригородное-1", для выполнения договора об осуществлении технологического присоединения N 2021 -00923-ТП от 30.11.2021 г. путем монтажа на опоре ВЛ прибора учета электрической энергии с одновременным отключением напряжения на ВЛ 0,4 кВ ТП-27со в период проведения указанных работ.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых заявление удовлетворено.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств осуществляется в соответствии с требованиями статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N861.

Как предусмотрено статьей 26 Закона об электроэнергетике сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства.

Собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату (пункт 6 Правил недискриминационного доступа).

Таким образом, как верно указал суд, по смыслу приведенных норм объекты электросетевого хозяйства могут принадлежать не только сетевым организациям, но и иным лицам. Независимо от наличия у владельца таких объектов статуса сетевой организации и (или) утвержденного тарифа на передачу электрической энергии он не вправе препятствовать потребителям в передаче электрической энергии на энергопринимающие устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов в случае их надлежащего технологического присоединения.

В силу пункта 2(2) Правил технологического присоединения, их действие распространяется на случаи присоединения впервые завершенных строительством, ранее присоединенных энергопринимающих устройств и объектов электроэнергетики, относящихся к имуществу общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества либо принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, и иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, максимальная мощность которых изменяется.

Согласно пункту 8(5) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению либо его членам, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию указанным некоммерческим объединением либо его представителем. В случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию непосредственно гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, или иными лицами.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, осуществляется к сетям сетевой организации непосредственно или с использованием объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования этого объединения.

При этом садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение не вправе препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории этого объединения.

Согласно пункту 3 Правил технологического присоединения сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица, мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил технологического присоединения и наличии технической возможности технологического присоединения.

В силу пункта 14 Правил технологического присоединения независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Как следует из материалов дела, на основании заявки Крюковой Г.Н. на технологическое присоединение вводного распределительного устройства (ВРУ) с линией электропередачи (ЛЭП) до точки подключения объекта в границах участка с кадастровым номером 58:29:2006002:1568 по адресу: г. Пенза, СНТ "Пригородное", уч. 418, с максимальной мощностью 15 кВт по третьей категории надежности, Крюковой Г.Н. с истцом был заключен договор N 2021-00923-ТП от 30.11.2021 г. об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям вышеназванного объекта в границах территории СНТ "Пригородное-1" (л.д. 9-12, 20).

Земельный участок Крюковой Г.Н. фактически находится в границах территории СНТ "Пригородное-1". Энергопринимающие устройства данного товарищества имеют подключение к электрическим сетям общего пользования через принадлежащую товариществу трансформаторную подстанцию ТП-27со, которая имеет последовательное подключение от ВЛ-10кВ ТП-90, принадлежащей ЗАО "Пензенская горэлектросеть". От ТП-27со запитана воздушная линия ВЛ-04 кВ, проходящая по территории СНТ "Пригородное-1", от которой подключены энергопринимающие устройства граждан, расположенные на садовых участках, что следует из акта разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электроустановок (л.д. 17).

Принимая во внимание изложенное, суд верно указал, что трансформаторная мощность трансформаторной подстанции ТП-27со СНТ "Пригородное-1", от которой запитана воздушная линия ВЛ-04 кВ, проходящая по территории СНТ "Пригородное-1", и подключены энергопринимающие устройства граждан, расположенные на садовых участках, также позволяет осуществить технологическое присоединение объекта Крюковой Г.Н. к электрическим сетям без изменения условий электроснабжения прочих потребителей СНТ "Пригородное-1" и не нарушая интересы других членов СНТ "Пригородное-1".

Доказательства, свидетельствующие о невозможности подключения к сетям кооператива объекта третьего лица, в материалы дела не представлены.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что действующее гражданское и жилищное законодательство не устанавливает иные правила относительно порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим индивидуальное жилищное строительство на территории некоммерческого объединения граждан, созданного для осуществления его членами индивидуального жилищного строительства. В этой связи к таким отношениям подлежат применению правила, предусмотренные пунктом 8(5) Правил технологического присоединения, регулирующие сходные отношения (пункт 1 статьи 6 ГК РФ, часть 1 статьи 7 ЖК РФ).

Кроме того, согласно правовой позиции Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ, изложенной в решении от 23.03.2016 г. N АКПИ16-167, применение указанных положений Правил технологического присоединения к спорным правоотношениям соответствует целям законодательного регулирования отношений по технологическому присоединению территориально обособленных энергопринимающих устройств, так как осуществление технологического присоединения без учета имущества общего пользования некоммерческого объединения может привести к значительному увеличению количества объектов электросетевого хозяйства, ограничит использование имущества, расположенного в пределах охранных зон.

С учетом положений норм пунктов 16, 18 Правил технологического присоединения способ исполнения установленной законом обязанности по осуществлению технологического присоединения заявителей избирается сетевой организацией самостоятельно, при этом технические условия не требуют согласования сторон, а составляются сетевой организацией самостоятельно. Поскольку земельный участок заявителя находится на территории кооператива, объекты электросетевого хозяйства которого подключены к электрическим сетям общества, сетевая организация способом осуществления технологического присоединения правомерно выбрала опосредованное присоединение (через сети кооператива) объектов третьего лица к своим сетям.

При этом материалами дела подтвержден факт воспрепятствования сотрудниками истца в технологическом присоединении энергопринимающих устройств Крюковой Г.Н., присоединенных к сетям СНТ "Пригородное-1", (акт недопуска N Д-ОРК-0-22-0019 от 20.01.2022 г. (т.1, л.д. 16)).

Кроме того из материалов дела усматривается, что ответчиком не представлены письменные возражения на иск при рассмотрении дела судом первой инстанции.

В силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному выводу о том, что поскольку ни сетевая организация, ни иной владелец объектов электросетевого хозяйства не вправе препятствовать передаче электрической энергии потребителям, СНТ "Пригородное-1" не вправе препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на его территории.

Кооперативом необоснованно отказано в предоставлении доступа сетевой организации к выполнению работ по технологическому присоединению энергопринимающих устройств третьего лица.

Учитывая установленную законодательством обязанность сетевой организации осуществить в отношении любого обратившегося к ней физического лица мероприятия по технологическому присоединению и наличие технологической возможности осуществления указанных действий, арбитражный суд признает требование об обязании СНТ "Пригородное-1" не чинить препятствий в технологическом присоединении объекта Крюковой Г.Н. к электрическим сетям и в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу допустить сотрудников ЗАО "Пензенская горэлектросеть" к воздушной линии ВЛ-0,4 кВ ТП-27со, расположенной на территории СНТ "Пригородное-1", для выполнения договора об осуществлении технологического присоединения N 2021 -00923-ТП от 30.11.2021 г. путем монтажа на опоре ВЛ прибора учета электрической энергии с одновременным отключением напряжения на ВЛ 0,4 кВ ТП-27со в период проведения указанных работ, законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

В своей жалобе ответчик сослался на лишение его права на защиту ввиду неполучения им уведомления о времени и месте рассмотрения дела.

Судом апелляционной инстанции данный довод отклоняется, поскольку, согласно п.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как указал Верховный Суд РФ в п. 63 Постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц местом нахождения и адресом юридического лица СНТ "Пригородное-1" является: 440014, Пензенская область, г.Пенза, п Сосновка.

Именно по указанному адресу ЗАО "Пензенская горэлектросеть" направляло юридически значимые сообщения по настоящему делу. Это подтверждается, в частности, списком внутренних почтовых отправлений N 468 от 30.03.2022 г., приложенным к исковому заявлению.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80102470757630 письмо с исковым заявлением получено не было и возвращено отправителю (копия прилагается).

Следовательно ответчиком не обеспечено получение корреспонденции по своему юридическому адресу, в силу вышеназванных норм все сообщения, направленные по указанному адресу истцом и судом, считаются полученными ответчиком.

Согласно материалам дела 03.12.2021 г. с Крюковой Г.Н. был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям вводного распределительного устройства (ВРУ) с линией электропередачи (ЛЭП) до точки подключения объекта в границах участка с кадастровым номером 58:29:2006002:1568 по адресу: г.Пенза, СНТ "Пригородное", уч.418, с максимальной мощностью 15 кВт по третьей категории надежности, на условиях типового договора с номером 2021 -00923-ТП от 30.11.2021 г.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции, что действующее правовое регулирование не ставит в зависимость выполнение обязанностей сетевой организации от исполнения заявителем каких-либо обязательств перед садоводческим товариществом в случаях подключения энергопринимающих устройств, расположенных в его границах.

Более того, пунктом 8(5) Правил ТП установлен запрет садоводческим или огородническим некоммерческим товариществам препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя и требовать за это плату в случае осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества.

В силу п.2.1. ст. 123.13 ГК РФ имущество общего пользования в садоводческом или огородническом некоммерческом товариществе принадлежит на праве общей долевой собственности лицам, являющимся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Следовательно, в случае невнесения вышеназванной платы, она может быть взыскана товариществом в судебном порядке.

При этом действующее законодательство о садоводстве не освобождает товарищество от обязанности не препятствовать сетевой организации в подключении к электрическим сетям, установленной пунктом 8(5) Правил ТП, в отношении садоводов, имеющих задолженность перед товариществом. Указанные взаимоотношения должны разрешаться без участия сетевой организации.

Как установлено судом, земельный участок N 418 с кадастровым номером 58:29:2006002:1568 фактически расположен в границах территории СНТ "Пригородное" и предоставлен заявителю для ведения садоводства, о чем имеется отметка в выписке из ЕГРН.

Энергопринимающие устройства данного товарищества имеют подключение к электрическим сетям через принадлежащую товариществу трансформаторную подстанцию ТП-27со, которая имеет последовательное подключение от ВЛ-10кВ ТП-90, принадлежащей ЗАО "ПГЭС". От ТП-27со запитана воздушная ВЛ-0,4 кВ, проходящая по территории СНТ "Пригородное-1", от которой подключены энергопринимающие устройства граждан, расположенные на садовых участках.

Следовательно поскольку техническая возможность подключения энергопринимающего устройства заявителя от электрических сетей реально существовала, такое подключение никак не повлияет на надежность электроснабжения иных потребителей, единственным препятствием для осуществления фактического подключения энергопринимающего устройства Крюковой Г.Н. являлся недопуск председателем СНТ "Пригородное-1" персонала сетевой организации к воздушной линии электропередачи ввиду наличия материального спора между ответчиком и третьим лицом, тогда как сетевая организация не являлась участником данных отношений и не могла повлиять на разрешение между СНТ и Крюковой Г.Н., судом правомерно удовлетворены исковые требования.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 30 мая 2022 года по делу N А49-3593/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.С. Драгоценнова

Судьи

Е.Г. Попова В.А. Корастелев