Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2022 г. N 15АП-12505/22 по делу N А53-39698/2021

город Ростов-на-Дону

05 августа 2022 г.

дело N А53-39698/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 августа 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Е.А.,

судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Курипко В.А.,

при участии представителя ответчика: Орлова В.Е. по доверенности от 06.07.2022, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Газ" (ОГРН 1070707000913, ИНН 0707015918)

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.06.2022 по делу N А53-39698/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Газ" (ОГРН 1070707000913, ИНН 0707015918)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727)

о взыскании пени,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Альфа-Газ" (далее - истец, ООО "Альфа-Газ", грузоотправитель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик, ОАО "РЖД", перевозчик) о взыскании пени за просрочку доставки грузов в размере 343427,62 руб.

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором ответчик иск оспорил, указал на неверный расчет и необоснованность начисления пени на сумму 214235,40 руб., поскольку груз был доставлен в срок согласованный сторонами с учетом продления срока доставки груза, на основании соответствующего договора. Также ответчиком заявлено о применении статьи 333 ГК РФ и снижении размера пени.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика, в которых истец на иске настаивает, полагает, что срок доставки грузов по спорным накладным пропущенным по расчету нормативного срока доставки без учета договора на продление сроков доставки.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.06.2022 по делу N А53-39698/2021 иск удовлетворен частично. Взыскана с ОАО "РЖД" в пользу ООО "Альфа-Газ" пеня за просрочку доставки грузов в размере 129192,22 руб., а также 3713 руб. расходов по уплате госпошлины по иску.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Альфа-Газ" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе грузополучатель просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что продление срока доставки груза на основании расторгнутого договора является незаконным. Истец не является грузоотправителем и не предъявляет груз к перевозке и, соответственно, не может возразить против указанного железной дорогой срока доставки и внесения сведений о договоре на продление сроков доставки.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик указал на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции решения, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель ответчика заявил возражение о приобщении документов о расторжении договора, против доводов апелляционной жалобы возражал, дал пояснения по существу спора, просил жалобу оставить без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, с мая по сентябрь 2021 г. в адрес истца как грузополучателя по 20 железнодорожным накладным, указанным в расчете (л.д. 5) отгружена продукция, что подтверждается железнодорожными накладными.

Истец полагает, что нормативный срок доставки грузов составил от 5 до 11 суток и произошла просрочка доставки груза относительно сроков доставки, установленных Правилами исчисления доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 N 27 на период с 1 до 19 суток.

В связи с просрочками доставки грузов, истец направил в адрес ответчика претензию об оплате пени за просрочку доставки груза.

Однако требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Отношения сторон по перевозке груза железнодорожным транспортом регулируются положениями главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта" (далее - Устав железнодорожного транспорта).

В соответствии со статьей 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Согласно статье 33 Устава сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов.

Пунктом 15 Правил N 245 установлено, что перевозчик и грузоотправители, отправители порожних вагонов могут заключать договоры, предусматривающие иные, чем определены этими Правилами, сроки доставки грузов, порожних вагонов, о чем делается отметка в графе "Особые заявления и отметки отправителя" накладной. Договорный срок доставки в пути следования увеличивается перевозчиком в соответствии с названными Правилами.

В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16.09.2021 N 305-ЭС21-8651 по делу N А40-99713/2020 Верховный Суд Российской Федерации со ссылкой на правовые позиции, изложенные в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.07.2012 N 4503/2012 и от 09.04.2013 N 17674/2012, указал, что при наличии заключенного сторонами договора перевозки (перевозчиком и грузоотправителем) договора на увеличение срока доставки грузов согласие грузополучателя на увеличение срока доставки груза не требуется, если вагоны, в которых перевозился груз, грузополучателю не принадлежат.

Впоследствии названное определение включено в пункт 17 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2022.

При этом в суде первой инстанции представлен договор на увеличение срока доставки грузов N 596/ТЦФТО/ГП, заключенный железной дорогой с лицом, указанным в качестве грузополучателя по спорным железнодорожным накладным - истца. По условиям данного договора нормативный срок доставки сторонами увеличен на трое суток (пункт 1.1 договора).

Суд апелляционной инстанции полагает позицию истца обоснованной, поскольку в настоящем случае соглашение, заключенное перевозчиком с грузополучателем об увеличении срока доставки, без участия в таком соглашении грузоотправителя, не может являться основанием для увеличения срока доставки.

В соответствии с частью 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает прав и обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Соответственно, стороны обязательства не могут выдвигать в отношении третьих лиц возражения, основанные на обязательстве между собой (п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении").

Таким образом, положения договора, заключенного между перевозчиком и грузополучателем не распространяются на взаимоотношения ответчика с грузоотправителем.

Ответчиком не учтено, что спорный вагон не принадлежит перевозчику, а грузополучатель не обладал никакими законными правами (правом собственности или аренды) на спорный подвижной состав, следовательно, распоряжаться им и передавать к перевозке на условиях, определенных им самостоятельно не мог.

Ссылка ответчика на заключенный договор не является основанием для возникновения обязательств на стороне истца, не порождает правовых последствий для истца и не может ограничивать законного права истца на привлечение ответчика к ответственности за просрочку доставки грузов, предусмотренной Правилами N 245.

Таким образом, у ответчика отсутствовали правовые основания для выставления сроков доставки груза больше, чем предусмотрено статьей 97 Устава железнодорожного транспорта, а также Правилами N 245.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.08.2021 по делу N А53-35995/2020, от 20.09.2021 по делу N А53-35996/2020, от 10.08.2021 по делу N А53-35994/2020.

Как видно из расчета истца, срок доставки вагонов по спорным накладным произведен в соответствии с Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом с учетом провозной платы и даты, указанных на оборотной стороне в графе "Календарный штемпель" в качестве даты приемки груза к перевозке.

При таких обстоятельствах, проверив расчет пени, апелляционная коллегия признала его верным, произведенным с учетом положений статьи 97 Устава железнодорожного транспорта, в силу чего требование истца подлежит удовлетворению в размере 343427,62 руб.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчиком заявлено ходатайство о снижении пени со ссылкой на статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявляя данное ходатайство, ответчик ссылался на несоразмерность заявленной к взысканию пени последствиям нарушения обязательства.

Ходатайство о снижении пени судом первой инстанции рассмотрено и отклонено.

Жалоба в данной части каких-либо доводов не содержит, ОАО "РЖД" решение суда не оспаривает. Оснований для постановки иного в указанной части апелляционный суд не усматривает.

Оценив доводы сторон и представленные ими доказательства в совокупности и взаимосвязи, апелляционный суд полагает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 343427,62 руб. пени за просрочку доставки груза.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В связи с изменением решения суда подлежат перераспределению судебные расходы, понесенные сторонами.

При подаче иска грузополучатель уплатил государственную пошлину в размере 9869 руб. (платежное поручение N 1 от 20.10.2021).

При цене иска 343427,62 руб. государственная пошлина в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 9869 руб., которая по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы истцом не уплачена государственная пошлина, требования по жалобе удовлетворены, постольку с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать 3000 руб.

На основании выше изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.06.2022 по делу N А53-39698/2021 изменить.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции: "Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Газ" (ОГРН 1070707000913, ИНН 0707015918) пеню в размере 343427,62 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9869 руб.".

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Маштакова

Судьи

Н.В. Ковалева Б.Т. Чотчаев