Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2022 г. N 09АП-43401/22 по делу N А40-77109/2022

город Москва

4 августа 2022 г.

дело N А40-77109/22

Резолютивная часть постановления оглашена 01.08.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 04.08.2022.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Лепихин Д.Е., Сумина О.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "РЖД"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.06.2022 по делу N А40-77109/22,

по заявлению ОАО "РЖД"

к УФАС России по г. Москве

третьи лица - ПАО "Россети Волга", ООО "Энергопромсбыт"

о признании незаконным и отмене постановления;

при участии:

от заявителя - Голякова А.Ф. по доверенности от 11.11.2021;

от заинтересованного лица - Шелкова С.А. по доверенности от 06.05.2022;

от третьих лиц - от ООО "Энергопромсбыт" - Абаева М.Г. по доверенности от 03.12.2021; от ПАО "Россети Волга" - не явился, извещен;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.06.2022 в удовлетворении заявленных ОАО "РЖД" требований о признании незаконным и отмене постановления N 077/04/9.21-4379/2022 от 01.04.2022 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказано.

ОАО "РЖД", не согласившись с принятым решением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В качестве третьих лиц в деле участвуют ПАО "Россети Волга" и ООО "Энергопромсбыт".

Представитель ПАО "Россети Волга" в судебное заседание не явился, информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя, антимонопольного органа и ООО "Энергопромсбыт" поддержали свои доводы и возражения.

Через канцелярию суда от ПАО "Россети Волга" и ООО "Энергопромсбыт" поступили отзывы на апелляционную жалобу, которые в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены судом к материалам дела.

Из материалов дела следует, что постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве от 01.04.2022 по делу об административном правонарушении N 077/04/9.21-4379/2022 ОАО "РЖД" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде наложения административного штрафа в сумме 600.000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд, указывая на то, что с учетом совокупность положений Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии и объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, с учетом отсутствия у ПАО "Россети Волга" дополнительного объема мощности для присоединения конечных заявителей и необходимости урегулирования взаимоотношений с третьим лицом ОАО "РЖД" в интересах ООО "Оренбургэлектросеть" за пределами его участка, ПАО "Россети Волга" во исполнение пп. а (2) п. 25 Правил технологического присоединения обязано отразить в технических условиях мероприятия по технологическому присоединению дополнительного объема мощности, в связи с чем данное обстоятельство обусловило действия заявителя по не направлению проекта договора на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям и техническим условиям. Кроме того, антимонопольным органом не установлена вина общества при вынесении постановления. Указанные обстоятельства, по мнению заявителя, свидетельствуют о невозможности привлечения общества к административной ответственности, что необоснованно не учтено административным органом.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов административного дела следует, что в антимонопольный орган поступило заявление ПАО "Россети Волга" (вх. от 12.10.2021 N 89009-ЭП/21) на действия (бездействие) ОАО "РЖД" при рассмотрении заявки ПАО "Россети Волга" на заключение договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 27.09.2021 N 38330д энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: Оренбургская область, Ясненский район.

Президиумом Федеральной антимонопольной службы даны разъяснения N 7, утвержденные протоколом Президиума от 30.11.2016 N 15, которые определяют порядок применения Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" с учетом Правил технологического присоединения, Правил недискриминационного доступа, Правил подключения и законодательства о теплоснабжении, критерии применения ст. ст. 9.21 и 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также основания выдачи представлений об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Согласно указанным разъяснениям при поступлении в антимонопольный орган заявления о нарушении антимонопольного законодательства, подготовленного в соответствии со ст. 44 Закона о защите конкуренции, но содержащего данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, данное обращение подлежит квалификации в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как заявление, содержащее данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Таким образом, заявление ПАО "Россети Волга" квалифицировано как заявление, содержащее данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

По результатам проведенного административного расследования составлен протокол по делу об административном правонарушении N 077/04/9.21-4379/2022 (исх. от 22.03.2022 N 15476/22), зафиксирован факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок технологического присоединения установлен Правилами технологического присоединения, нарушение которых в соответствии со ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность субъекта естественной монополии за нарушение порядка технологического присоединения к электрическим сетям.

Частью 1 ст. 23.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что федеральный антимонопольный орган, его территориальные органы рассматривают дела об административных правонарушениях, в том числе предусмотренные ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, антимонопольным органом оспариваемое постановление принято в пределах своих полномочий.

Согласно ч. 2 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении, по которому проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Из материалов дела следует, что между ПАО "Россети Волга" и ОАО "РЖД" составлен акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон от 12.12.2014, согласно которому точкой присоединения является контакт присоединения КЛ-0,4 кВ в РУ-0,4 кВ ТП "Вокзал" ст. Горный лен, объем максимальной мощности объектов электросетевого хозяйства ПАО "Россети Волга" составляет 100 кВт, категория надежности электроснабжения -III.

В соответствии с Регламентом взаимодействия структурных подразделений, филиалов ОАО "РЖД" с ООО "Энергопромсбыт" по вопросам технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к объектам электросетевого хозяйства ОАО "РЖД", а также объектов электросетевого хозяйства ОАО "РЖД" к объектам электросетевого хозяйства сетевых организаций, утверждённым распоряжением ОАО "РЖД" от 30.03.2013 N 799р, "Желдорэнерго" - филиал ООО "Энергопромсбыт" является уполномоченной организацией, осуществляющей юридические и иные действия (мероприятия), связанные с технологическим присоединением сторонних потребителей к электрическим сетям ОАО "РЖД". "Желдорэнерго" - филиал ООО "Энергопромсбыт" является агентом ОАО "РЖД" в части обеспечения приема заявок на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям ОАО "РЖД" и заключения соответствующих договоров, на основании агентских договоров, от 28.02.2018 N 2803955, от 30.04.2021 N 4389635. Следовательно, на ОАО "РЖД", действующее в качестве сетевой организации, в лице ООО "Энергопромсбыт", возложена обязанность по контролю за деятельностью уполномоченной организации (ООО "Энергопромсбыт" (в лице его филиала "Желдорэнерго") от лица ОАО "РЖД".

Таким образом, ООО "Энергопромсбыт" ("Желдорэнерго"), не являясь сетевой организацией и осуществляя действия, связанные с технологическим присоединением к электрическим сетям ОАО "РЖД", выступает от имени и за счет ОАО "РЖД", действующего в качестве сетевой организации.

При нарушении порядка технологического присоединения к электрическим сетям, субъектом административной ответственности, предусмотренной ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является сетевая организация как лицо, на которое возложена непосредственная обязанность по выполнению возложенных на него государством функций.

Непосредственно на сетевой организации ОАО "РЖД" возложена обязанность по соблюдению Правил технологического присоединения в рамках технологического присоединения энергопринимающих устройств Объекта к электрическим сетям.

ПАО "Россети Волга" на основании абз. 2 п. 41 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, обратилось в адрес ОАО "РЖД" как смежной сетевой организации с заявкой на заключение договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 27.09.2021 N 38330д.

По результатам рассмотрения заявки ООО "Энергопромсбыт" (представитель сетевой организации ОАО "РЖД") письмом от 29.09.2021 N 29499/21и-ЖДЭ уведомило ПАО "Россети Волга" о необходимости представления дополнительных документов.

ООО "Энергопромсбыт" уведомило ПАО "Россети Волга" об отсутствии в заявке, в том числе, информации, предусмотренной п. 41 Правил технологического присоединения, а именно основания подачи данной заявки и сведений, подтверждающих наличие такого основания.

Согласно указанному письму ООО "Энергопромсбыт" установлено отсутствие в технических условиях, выданных ПАО "Россети Волга" заявителям (физическим лицам), положений о необходимости обращения в адрес смежной сетевой организации - ОАО "РЖД".

Вместе с тем, ссылок на конкретные нормы Правил технологического присоединения, которыми предусмотрено предоставление изложенных документов в составе заявки в письме от 29.09.2021 N 29499/21и-ЖДЭ не содержится.

По мнению заявителя, заявка не содержит указанных сведений, равно, как и выданные ПАО "Россети Волга" технические условия конечному заявителю не содержали требований по обращению в вышестоящую сетевую организацию, в связи с чем у ОАО "РЖД" отсутствовали основания для направления в адрес ПАО "Россети Волга" оферты договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям по результатам рассмотрения заявки.

Согласно позиции ОАО "РЖД" в соответствии с абз. 2 п. 13(1) Правил технологического присоединения в заявке, направляемой сетевой организацией в смежную сетевую организацию, в соответствии с п. п. 41, 42 Правил технологического присоединения должно быть указано основание (основания) подачи заявки, предусмотренное п. 41 Правил технологического присоединения, а также сведения подтверждающие наличие такого основания (сведения об общей максимальной мощности энергопринимающих устройств, присоединенных (присоединяемых) к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации, подающей заявку на основании абзаца второго п. 41 Правил технологического присоединения, и (или) сведения о включении указанной сетевой организацией в технические условия для заявителя мероприятий на объектах смежной сетевой организации, и (или) сведения о включении мероприятий на объектах смежной сетевой организации в технические условия вывода из эксплуатации объекта по производству электрической энергии (мощности), выданные сетевой организацией.

Таким образом, заявка не содержит основания подачи заявки, а именно: требований по обращению в вышестоящую сетевую организацию.

В связи с непредставлением требуемой ОАО "РЖД" информации заявка аннулирована.

Вместе с тем, исходя из характеристик технологического присоединения, указанных в технических условиях, выданных ПАО "Россети Волга" физическим лицам, в интересах которых ПАО "Россети Волга" обратилось в адрес ОАО "РЖД", указанные заявители относятся к категории заявителей, технические условия для которых должны соответствовать п. 25 Правил технологического присоединения.

Согласно подп. "б" п. 25 Правил технологического присоединения в технических условиях должны быть указаны обоснованные требования к усилению существующей электрической сети сетевых организаций, а также смежных сетевых организаций в связи с присоединением новых мощностей. Указанные требования к усилению существующей электрической сети смежных сетевых организаций подлежат включению в технические условия в случае, если такие технические условия подлежат согласованию в соответствии с абз. 4 п. 21 Правил технологического присоединения с системным оператором.

В соответствии с абз. 4 п. 21 Правил технологического присоединения согласованию с системным оператором подлежат технические условия на технологическое присоединение в отношении присоединяемых объектов электросетевого хозяйства, максимальная мощность которых превышает 5 МВт или увеличивается на 5 МВт и выше, и энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых превышает 5 МВт или увеличивается на 5 МВт и выше. Максимальная мощность объектов физических лиц, в интересах которых ПАО "Россети Волга" обратилось в адрес ОАО "РЖД", в соответствии с заявкой составляет 155 кВт.

На основании изложенного, технические условия, выданные физическим лицам, в интересах которых ПАО "Россети Волга" обратилось в адрес ОАО "РЖД", не подлежат согласованию с системным оператором в порядке, установленном п. 21 Правил технологического присоединения, следовательно, указание вышеописанных требований ОАО "РЖД" в данных технических условиях в силу подп. "б" п. 25 Правил технологического присоединения не требуется.

Кроме того, заявка содержала сведения, предусмотренные п. 13 (1) Правил технологического присоединения, а именно основания подачи данной заявки, а также сведения, подтверждающие наличие такого основания.

В качестве основания подачи заявки ПАО "Россети Волга" указано на то, что сумма максимальных мощностей энергопринимающих устройств потребителей, присоединенных к объектам электросетевого хозяйства, и объем мощностей присоединяемых объектов превышает объем максимальной мощности, согласованной с сетевой организацией, а в качестве сведений, подтверждающих наличие основания подачи заявки обществом представлены акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон от 12.12.2014, а также технические условия, выданные ПАО "Россети Волга" конечным заявителям и сведения об общей максимальной мощности энергопринимающих устройств, присоединенных (присоединяемых) к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации, подающей заявку на основании абз. 2 п. 41 Правил технологического присоединения.

Таким образом, требования ОАО "РЖД", изложенные в письме от 29.09.2021 N 29499/21и-ЖДЭ, направленном в адрес ПАО "Россети Волга" в части необходимости указания в технических условиях, выданных физическим лицам, в интересах которых ПАО "Россети Волга" обратилось в адрес ОАО "РЖД", требований по обращению в вышестоящую сетевую организацию, являются избыточными.

В соответствии с п. 11 Правил технологического присоединения сетевая организация не вправе требовать представления сведений и документов, не предусмотренных настоящими Правилами, а заявитель не обязан представлять сведения и документы, не предусмотренные настоящими Правилами.

Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеет формальный состав, предусматривающий привлечение к административной ответственности независимо от фактического наступления материальных последствий. Данное административное правонарушение посягает не только на экономические интересы государства, но и интересы других хозяйствующих субъектов и потребителей в области оказания услуг, необходимых для обеспечения их деятельности.

Статус субъекта естественной монополии придает действиям указанного субъекта характер особой значимости, поскольку затрагивает не только частный интерес конкретного лица, с которым взаимодействует, но и публичную сферу.

При этом, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении ОАО "РЖД" как субъекта естественной монополии к исполнению публично-правовых обязанностей и к требованиям законодательства.

На основании изложенного антимонопольным органом в действиях ОАО "РЖД" установлены признаки нарушения п. 11 Правил технологического присоединения.

Время совершения административного правонарушения 29.09.2021, дата направления в адрес ПАО "Россети Волга" письма N 29499/21и-ЖДЭ по результатам рассмотрения заявки.

В соответствии со ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Вина ОАО "РЖД" заключается в нарушении п. 11 Правил технологического присоединения, выразившемся в требовании представления ПАО "Россети Волга" сведений и документов, не предусмотренных Правилами технологического присоединения, в рамках рассмотрения заявки.

За нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям предусмотрена административная ответственность по ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, ч. 2 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 20.03.2020 N 077/04/9.21-26/2020 (исх. от 20.03.2020 N НП/14664/20) ОАО "РЖД" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанное постановление вступило в силу 14.12.2020 на основании постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2020 N 09АП-64674/2020 по делу N А40-63198/20.

Таким образом, при проведении административного расследования в отношении ОАО "РЖД" установлен факт повторного совершения ОАО "РЖД" административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в период, когда лицо являлось подвергнутым административному взысканию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, ответственность в соответствии с ч. 2 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение Правил технологического присоединения, выразившееся в требовании представления ПАО "Россети Волга" сведений и документов, не предусмотренных Правилами технологического присоединения в рамках рассмотрения заявки несет ОАО "РЖД". Согласно ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ОАО "РЖД"" не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год и подлежит исчислению с 29.09.2021, дата направления в адрес ПАО "Россети Волга" письма N 29499/21и-ЖДЭ по результатам рассмотрения заявки, оспариваемое постановление вынесено 01.04.2022.

В соответствии с ч. ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначение наказания в размере менее минимального размера административного штрафа применяется при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, и не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств затруднительного имущественного и финансового положения общества не представлено, а сам по себе размер административного штрафа не свидетельствует о наличии предусмотренных законом исключительных обстоятельств, которые могут повлечь назначение наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 2 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, в действиях ОАО "РЖД" установлено повторное нарушение положений ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что свидетельствует о том, что неправомерное поведение ОАО "РЖД" носит систематический характер, в связи с чем обстоятельства рассматриваемого правонарушения не являются исключительными.

В данном случае, исходя из конкретных обстоятельств дела, оснований, предусмотренных ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для назначения наказания в размере менее минимального размера административного штрафа, не усматривается, поскольку обстоятельства рассматриваемого правонарушения не являются исключительными, а обязательного установления факта причинения ущерба кому-либо или же наступления неблагоприятных последствий ввиду допущенного правонарушения положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не требуют.

Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее 100.000 руб.

В данном конкретном деле обстоятельства не свидетельствуют о наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных вышеуказанной нормой закона, не свидетельствуют, в связи с чем, доводы заявителя о применении ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правомерно отклонены судом первой инстанции как несостоятельные.

Назначение наказания в размере 600.000 руб., что является минимальным размером административного штрафа, предусмотренного ч. 2 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует характеру совершенного правонарушения, не является чрезмерной, не подавляет экономическую деятельность юридического лица, а также соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечит достижение целей административного наказания, предусмотренных ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В рассматриваемом случае обществу назначено справедливое и соразмерное административное наказание с учетом характера правонарушения и степени вины правонарушителя, тяжести содеянного.

Ссылка ОАО "РЖД" на пп. "а" п.25 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 861 от 27.12.2004 не подтверждает правомерность требования ОАО "РЖД" от ПАО "Россети Волга" включить в технические условия, выданные гражданам, обратившимся в ПАО "Россети Волга" за технологическим присоединением, положения о мероприятиях на объектах смежной сетевой организации (ОАО "РЖД").

Требование ОАО "РЖД" от ПАО "Россети Волга" включить в технические условия, выданные гражданам, положения о мероприятиях на объектах смежной сетевой организации (ОАО "РЖД"), а именно: о необходимости ПАО "Россети Волга" обратиться с заявкой на осуществление технологического присоединения в ОАО "РЖД" не содержатся в пп. "а" п.25 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 861 от 27.12.2004.

Такие требования содержатся в пп. "б" п. 25 Правил N 861 и применимы только к заявителям, технические условия для которых подлежат согласованию с системным оператором в соответствии с абз. 4 п. 21 Правил N 861.

Согласно п. 21 Правил N 861 к таким заявителям относятся лица, обратившиеся в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение в отношении присоединяемых объектов по производству электрической энергии, установленная генерирующая мощность которых превышает 5 МВт или увеличивается на 5 МВт и выше, а также присоединяемых объектов электросетевого хозяйства, максимальная мощность которых превышает 5 МВт или увеличивается на 5 МВт и выше, и энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых превышает 5 МВт или увеличивается на 5 МВт и выше.

Граждане, в интересах которых ПАО "Россети Волга" обратилось в ОАО "РЖД" с заявкой от 24.09.2022 (регистрационные данные ОАО "РЖД": N 38330 д) не относятся к предусмотренной абз. 4 п. 21 Правил N 861 категории заявителей.

Судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка действиям ОАО "РЖД", выразившимся в нарушении п. 11 Правил N 861 в части необоснованного требования от ПАО "Россети Волга" сведений и документов, не предусмотренных Правилами N 861.

Ссылка ОАО "РЖД" на иные судебные акты, подлежит отклонению, поскольку обстоятельства указанных дел отличаются от обстоятельств рассматриваемого спора.

Ссылка ОАО "РЖД" на письмо ПАО "ФСК ЕЭС" - МЭС Волги N М6/5/1468 от 08.04.2022 о необходимости приложения к заявке ОАО "РЖД" документов, предусмотренных п. 13.1 Правил N 861, не может свидетельствовать о правомерности действий ОАО "РЖД".

Доводы апелляционной жалобы отклоняются, обжалуемое решение суда соответствует нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.06.2022 по делу N А40-77109/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

Д.Е. Лепихин О.С. Сумина