Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2022 г. N 09АП-42759/22 по делу N А40-115028/2020

г. Москва

04 августа 2022 г.

Дело N А40-115028/20

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 августа 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шведко О.И.,

судей Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Вигдорчика Д.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Управляющая Компания "Заря" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2022 по делу N А40-115028/20, вынесенное судьей Марасановым В.М.,

об отказе в удовлетворении заявления ООО "Управляющая Компания "Заря" о признании недействительным протокол о результатах торгов N 4930-ОТПП/2 от 12.01.2022 в части отказа в признании ООО "УК "Заря" победителем торгов и в части признании победителем торгов ББР Банк (АО)

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "КОМПАНИЯ НЕДВИЖИМОСТЬ И ПРАВО",

при участии в судебном заседании:

от ООО "Управляющая Компания "Заря": Марков Т.А., по дов. от 262.10.2020

от ООО "Управляющая Компания "Заря": Сибагатуллина М.П., по дов. от 18.01.2022

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2021 ООО "КОМПАНИЯ НЕДВИЖИМОСТЬ И ПРАВО" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим должника утверждена Ермакова Анастасия Сергеевна, член СРО "ААУ "Паритет", ИНН 623412107861, адрес для корреспонденции: 390023, г. Рязань, ул. Урицкого, д. 46, оф. 1.

Сообщение об открытии конкурсного производства в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" за N 77 от 30.04.2021.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2021 продлен срок конкурсного производства в отношении ООО "КОМПАНИЯ НЕДВИЖИМОСТЬ И ПРАВО" на шесть месяцев.

В Арбитражный суд города Москвы 26.01.2022 в электронном виде поступило заявление ООО "Управляющая Компания "Заря" о признании недействительным протокол о результатах торгов N 4930-ОТПП/2 от 12.01.2022 в части отказа в признании ООО "УК "Заря" победителем торгов и в части признании победителем торгов ББР Банк (АО).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2022 оставлено без удовлетворения заявление ООО "Управляющая Компания "Заря" о признании недействительным протокола о результатах торгов N 4930-ОТПП/2 от 12.01.2022 в части отказа в признании ООО "УК "Заря" победителем торгов и в части признании победителем торгов ББР Банк (АО).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Управляющая Компания "Заря" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное определение суда первой инстанции отменить.

В материалы дела от Банка ББР (АО) поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представители апеллянта поддержали доводы апелляционной жалобы, просили ее удовлетворить. Представитель апеллянта заявил ходатайство об истребовании письменных доказательств.

Суд апелляционной инстанции отказал представителю апеллянта в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств, в порядке статей 66, 159, 184, 266 АПК РФ, поскольку полагает возможным рассмотреть дело по представленным доказательствам.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу определения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, организатором торгов по продаже имущества должника ООО "КОМПАНИЯ НЕДВИЖИМОСТЬ И ПРАВО" (ОГРН: 1057748406440, ИНН: 7726528548) являлся конкурсный управляющий Ермакова Анастасия Сергеевна, действующая на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2021 г. по делу N А40-115028/20.

Сообщение о проведении электронных торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения размещено на сайте ЕФРСБ за N 7631790 от 08.11.2021 г.

На электронной торговой площадке "Аукцион-Центр" размещено извещение о проведении открытых электронных торгов в форме публичного предложения (ссылка на торги https://aukcioncenter.ru/trade/view/purchase/general.html?id=102719446).

Предмет торгов: Лот N 1: Права требования (дебиторская задолженность) к ООО "Авест" (ИНН 7724559389) суммарной стоимостью 138 904 394 руб. 10 коп., возникшие на основании договоров долевого участия, в пользу ООО "КОМПАНИЯ НЕДВИЖИМОСТЬ И ПРАВО" (ИНН 7726528548)". Имущество является предметом залога в ББР Банке (АО).

Начальная цена лота на публичных торгах составляет 125 013 954,69 руб., НДС не облагается.

Заявки на участие в торгах подаются на сайте электронной торговой площадки "Аукцион-центр"(www.aukcioncenter.ru) в форме электронных документов, подписанных электронной цифровой подписью заявителя, победителем торгов признается участник торгов в порядке, установленном п. 4 ст. 139 ФЗ от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ. С даты определения победителя торгов, прием заявок прекращается.

Размер задатка для участия в торгах составляет 20% от начальной цены лота, установленной для определенного периода проведения торгов.

Задаток должен быть зачислен не позднее срока окончания соответствующего периода по реквизитам: получатель: ООО "ИКГ", ИНН: 3811105176, р/сч: 40702810900000002900 в ББР Банк (АО), г. Москва, БИК: 044525769, к/с: 30101810745250000769. В назначении платежа указываются номер торгов, наименование должника, наименование организатора торгов, номер лота. Задаток возвращается претенденту в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов, путем перечисления задатка на счет претендента в случаях: отказа претендента от участия в торгах до окончания срока подачи заявок; недопуска Претендента к участию в торгах в случаях, установленных законодательством; признания победителем другого претендента (участника торгов); признания торгов несостоявшимися; отмены торгов.

На электронной торговой площадке проходили открытые торги в форме публичного предложения, установлены следующие периоды проведения торгов:

Дата начала приема заявок	Дата окончания приема заявок	Цена на периоде, руб.	Размер задатка, руб.
15.11.2021 09:00	19.11.2021 23:59	125 013 954,69	25 002 790,94
20.11.2021 00:00	24.11.2021 23:59	112 512 559,22	22 502 511,84
25.11.2021 00:00	29.11.2021 23:59	100 011 163,75	20 002 232,75
30.11.2021 00:00	04.12.2021 23:59	87 509 768,28	17 501 953,66
05.12.2021 00:00	09.12.2021 23:59	75 008 372,81	15 001 674,56
10.12.2021 00:00	14.12.2021 23:59	62 506 977,35	12 501 395,47
15.12.2021 00:00	19.12.2021 23:59	50 005 581,88	10 001 116,38
20.12.2021 00:00	24.12.2021 23:59	37 504 186,41	7 500 837,28
25.12.2021 00:00	29.12.2021 23:59	25 002 790,94	5 000 558,19
30.12.2021 00:00	03.01.2022 23:59	12 501 395,47	2 500 279,09

Согласно данным протокола N 4930-ОТПП/1 об определении участников торгов в форме публичного предложения по продаже имущества ООО "Компания Недвижимость и право" от 12.01.2022 г. на периоде проведения торгов с 30.12.2021 по 03.01.2022 г. были допущены заявки ИП Бизяевой А.А. (ИНН 623002429657). действовавшей в интересах ББР Банк (АО) (ИНН 3900001002, ОГРН 1027700074775) от 30.12.2021 г. с ценовым предложением 13 400 000 руб. и Лушниковой А.А. (ИНН 590309413639) от 03.01.2022 г., действовавшей от имени ООО "УК "ЗАРЯ" по агентскому договору с ценовым предложением 13 333 333, 33 руб.

Согласно данным протокола N 4930-ОТПП/2 о результатах торгов в форме публичного предложения по продаже имущества ООО "КОМПАНИЯ НЕДВИЖИМОСТЬ И ПРАВО" от 12.01.2022 г. победителем торгов признается участник торгов ББР Банк (АО) (ИНН 3900001002, ОГРН 1027700074775).

По мнению ООО "УК "Заря", при проведении оспариваемых торгов организатором торгов были допущены нарушения, а именно: несоответствие поданной заявки ББР Банк (АО) требованиям действующего законодательства; отсутствие поступления задатка от участника ББР Банк (АО) на счет, указанный в извещении о проведении торгов; осведомленность ББР Банка (АО) о сумме ценового предложения, указанного в заявке ООО "УК "ЗАРЯ" на участие в торгах в результате неправомерного разглашения сведений организатором торгов или оператором электронной торговой площадки; нарушение срока опубликования протоколов об определении участников торгов и о результатах торгов.

Заявитель указал, что ввиду допущенных нарушений действующего законодательства является недействительным протокол о результатах торгов по продаже имущества должника в части отказа в признании ООО "УК "Заря" победителем торгов и признании участником и победителем торгов ББР Банк (АО). В связи с этим, необходимо установить недействительность результатов торгов посредством публичного предложения по продаже имущества должника в части признания победителем ББР Банк (АО).

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. В связи с этим требование арбитражного управляющего и любого другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, в частности торгов, проведенных в ходе исполнительного производства, после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III. 1 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 449, пункт 1 статьи 449.1 ГК РФ, статья 93 Закона об исполнительном производстве).

На основании ч.1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах: на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Из указанных норм права следует, что, требуя признания торгов недействительными, заявитель должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

В соответствии с пунктом 12 статьи 110 Закона о банкротстве решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов. К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов. Заявители, допущенные к участию в торгах, признаются участниками торгов.

Решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается в случае, если: заявка на участие в торгах не соответствует требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов; представленные заявителем документы не соответствуют установленным к ним требованиям или недостоверны; поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов.

В силу п. 11 ст. 110 Закона о банкротстве заявка на участие в торгах должна соответствовать требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов, и оформляется в форме электронного документа.

Заявка на участие в торгах составляется в произвольной форме на русском языке и должна содержать указанные в сообщении о проведении торгов следующие сведения: наименование, организационно-правовая форма, место нахождения, почтовый адрес заявителя (для юридического лица); фамилия, имя, отчество, паспортные данные, сведения о месте жительства заявителя (для физического лица); номер контактного телефона, адрес электронной почты заявителя.

Заявка на участие в торгах должна содержать также сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности заявителя по отношению к должнику, кредиторам, внешнему управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале заявителя внешнего управляющего, а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является внешний управляющий.

В случае проведения торгов по продаже предприятия с использованием закрытой формы представления предложений о цене предприятия заявка на участие в торгах может содержать предложение о цене предприятия, не подлежащее разглашению до начала проведения торгов.

К заявке на участие в торгах (кроме случаев проведения торгов в электронной форме) должны прилагаться копии следующих документов: выписка из единого государственного реестра юридических лиц (для юридического лица), выписка из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (для индивидуального предпринимателя), документы, удостоверяющие личность (для физического лица), надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица или государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с законодательством соответствующего государства (для иностранного лица); документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени заявителя.

Документы, прилагаемые к заявке, представляются в форме электронных документов, подписанных электронной подписью заявителя.

Организатор торгов обязан обеспечить конфиденциальность сведений и предложений, содержащихся в представленных заявках на участие в торгах, или предложений о цене предприятия до начала торгов либо до момента открытия доступа к представленным в форме электронных документов заявкам на участие в торгах.

Заявитель вправе изменить или отозвать свою заявку на участие в торгах в любое время до окончания срока представления заявок на участие в торгах.

Заявка на участие в торгах должна быть подписана электронной подписью заявителя.

Не допускается требовать от заявителя иные документы и сведения, за исключением документов и сведений, предусмотренных настоящей статьей.

Как установил суд первой инстанции, 30.12.2021 г. в 11:27:42.383 подана заявка ИП Бизяевой Анастасии Александровны (действующей в интересах ББР Банк (АО) на основании агентского договора).

Указанная заявка соответствовала требованиям, установленным п. 11 ст. 110 Закона о банкротстве, в том числе указаны сведения о наличии заинтересованности участника торгов (ББР Банк (АО): АО ББР Банк ('принципал') является кредитором должника.

К заявке приложены следующие документы: выписка из ЕГРИП в отношении ИП Бизяевой А.А. от 30.12.2021 г.; копия паспорта Бизяевой А.А.; агентский договор N А-21/1219 от 12.11.2021 г.; платежное поручение N 49 от 19.11.2021 на сумму 25 002 790, 94 руб. (подтверждение внесения задатка на участие в торгах); выписка из ЕГРЮЛ в отношении ББР Банк (АО); выписка из протокола N 23 заседания совета директоров от 29.05.2015 г.

Тот факт, что ББР Банк (АО) является заинтересованным лицом по смыслу абз. 6 п. 11 ст. 110 Закона о банкротстве, а и именно кредитором должника, не является основанием для признания торгов недействительными, поскольку запрет на участие в торгах заинтересованных лиц законодательством не предусмотрен. Указание о заинтересованности носит исключительно информационный характер для третьих лиц, что следует из пункта 15 статьи 110 Закона о банкротстве.

Таким образом, участник торгов ББР Банк (АО) в лице агента ИП Бизяевой А.А. правомерно допущен к участию в торгах, основания для недопуска указанного участника у организатора торгов судом первой инстанции не установлено.

Довод заявителя о том, что ИП Бизяевой А.А. (ББР Банк (АО)) не был внесен задаток на дату определения участников торгов, судом первой инстанции был рассмотрен и отклонен.

Согласно объявлению о проведении торгов в газете "Коммерсантъ" N 206 от 13.11.2021 г., объявлении о проведении торгов на ЕФРСБ N 7631790 от 08.11.2021 г. размер задатка составляет 20% от цены лота в текущем периоде; задаток должен быть зачислен не позднее срока окончания приема заявок на соответствующем периоде по реквизитам: получатель: ООО "ИКГ", ИНН: 3811105176, р/сч: 40702810900000002900 в ББР Банк (АО), г. Москва, БИК: 044525769, к/с: 30101810745250000769 (в назначении платежа указываются номер торгов, наименование должника, наименование организатора торгов, номер лота).

К заявке ИП Бизяевой А.А. (ББР Банк (АО)) прикреплен документ, подтверждающий внесение задатка для участия в торгах (Платежное поручение N 49 от 19.11.2021 г.).

Согласно п. 3.1.2 приложенного к заявке ИП Бизяевой А.А. (ББР Банк (АО)) агентскому договору N А-21/219 Принципал (ББР Банк (АО)) обязан оплатить сумму задатка за участие в торгах в размере 20% от начальной цены продажи на соответствующем этапе публичного предложения, который должен быть зачислен до даты и времени окончания приема заявок на определенном периоде, и предоставить агенту документ, подтверждающий данный платеж (в виде электронной копии платежного документа с отметкой банка).

В соответствии с конкурсной документацией размер задатка для участия в торгах составляет 20% от начальной цены лота, установленной для определенного периода проведения торгов.

Для открытых торгов в форме публичного предложения были установлены следующие периоды проведения торгов:

25.12.2021 00:00

29.12.2021 23:59

25 002 790,94

5 000 558,19

Задаток был внесен уполномоченным Банком лицом по платежному поручению N 49 от 19.11.2021 на сумму 25 002 790, 94 руб. (подтверждение внесения задатка на участие в торгах)

Таким образом, довод подателя жалобы о невнесении ИП Бизяевой А.А. (ББР Банк (АО)) задатка на дату определения участников торгов не соответствует фактическим обстоятельствам.

Ссылка на осведомленность ББР Банк (АО) о сумме ценового предложения, указанного в заявке ООО "УК "ЗАРЯ" на участие в торгах, при этом указывает что организатором торгов было допущено неправомерное разглашение сведений, указанных заявке ООО "УК "Заря" (суммы ценового предложения) не подтверждается материалами дела.

В соответствии с 5.2 Приказа Минэкономразвития России от 23.07.2015 N 495 при проведении торгов в форме публичного предложения определение участников торгов осуществляется с учетом положений, предусмотренных настоящим пунктом.

Оператор электронной площадки направляет организатору торгов все зарегистрированные заявки на участие в торгах, представленные и не отозванные до окончания срока представления заявок для определенного периода проведения торгов, и приложенные к ним документы с указанием даты и точного времени представления заявки на участие в торгах, порядкового номера регистрации каждой заявки не позднее тридцати минут после наступления одного из следующих случаев: завершения торгов вследствие поступления электронного сообщения, указанного в абзаце шестом пункта 6.1.3 настоящего Порядка; окончания периода проведения торгов.

В силу п. 6.1.2. Приказа Минэкономразвития России от 23.07.2015 N 495 торги с использованием закрытой формы представления предложений о цене проводятся с учетом положений, предусмотренных настоящим пунктом.

При проведении торгов с использованием закрытой формы представления предложений о цене указанные предложения не подлежат разглашению до начала проведения торгов. Оператор электронной площадки обеспечивает конфиденциальность таких предложений.

Оператор электронной площадки в течение тридцати минут с момента окончания установленного срока представления предложений о цене направляет организатору торгов все поступившие предложения о цене.

Лицо, подавшее заявку на торгах, проводимых посредством публичного предложения, не может видеть ценовые предложения в составе других заявок до момента подписания организатором торгов протокола определения участников торгов и размещения данного протокола на электронной площадке (п. 5.3 Приказ Минэкономразвития России от 23.07.2015 N 495).

В периоде ценового предложения публичных торгов с 30.12.2021 г. 00:00 по 03.01.2022 г. 23:59 заявка ИП Бизяевой А.А. (ББР Банк (АО)) поступила ранее заявки Лушниковой А.А. (ООО "УК "Заря"), что исключает возможность осведомленности ББР Банк (АО) о сумме ценового предложения, указанного в заявке ООО "УК "Заря".

Таким образом, организатору торгов (конкурсному управляющему Ермаковой А.С.) заявки участников стали доступны только после завершения периода по публичному предложению, на котором были поданы заявки участников, а именно после 03.01.2022 г. 23:59. Следовательно, довод о разглашении организатором торгов сведений, указанных в заявке ООО "УК "Заря", а именно суммы ценового предложения, является надуманным и не подтвержденным документально.

Податель жалобы указывал, что организатором торгов нарушен срок опубликования протоколов об определении участников торгов и о результатах торгов.

Согласно п 5.2 Приказа Минэкономразвития России от 23.07.2015 N 495 при проведении торгов в форме публичного предложения определение участников торгов осуществляется с учетом положений, предусмотренных настоящим пунктом.

Оператор электронной площадки направляет организатору торгов все зарегистрированные заявки на участие в торгах, представленные и не отозванные до окончания срока представления заявок для определенного периода проведения торгов, и приложенные к ним документы с указанием даты и точного времени представления заявки на участие в торгах, порядкового номера регистрации каждой заявки не позднее тридцати минут после наступления одного из следующих случаев: завершения торгов вследствие поступления электронного сообщения, указанного в абзаце шестом пункта 6.1.3 настоящего Порядка; окончания периода проведения торгов.

Если имеются заявки на участие в торгах, представленные и не отозванные до окончания срока представления заявок для соответствующего периода проведения торгов, организатор торгов посредством программно-аппаратных средств сайта формирует протокол об определении участников торгов и направляет указанный протокол в форме электронного сообщения, подписанного квалифицированной электронной подписью, оператору электронной площадки не позднее пяти календарных дней после наступления одного из следующих случаев: завершения торгов вследствие поступления электронного сообщения, указанного в абзаце шестом пункта 6.1.3 настоящего Порядка; окончания периода проведения торгов. Дата окончания периода торгов, на котором были поданы заявки участников торгов: 03.01.2022 г. 23:59.

Поскольку окончание периода торгов выпало на нерабочие праздничные дни, то протокол об определении участников торгов был сформирован на третий рабочий день после окончания периода проведения торгов, а именно 12.01.2022 г.

Вместе с тем, отступление от пятидневного календарного срока формирования протокола об определении участников торгов не повлекло нарушение прав и законных интересов ООО "УК "Заря" и не повлияло на результаты торгов.

ООО "УК "Заря" была подана жалоба в Управление Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области на действия конкурсного управляющего Ермаковой А.С. при проведении торгов по продаже имущества должника ООО "Компания недвижимость и право" (номер сообщения в ЕФРСБ 7631790, лот N 1). Указанная жалоба содержала те же самые доводы, что и заявление о признании торгов недействительными, рассматриваемое в настоящем деле.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области N 062/10/18.1-24/2022 от 01.02.2022 жалоба ООО "УК "Заря" признана необоснованной в полном объеме.

Таким образом суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, так как заявителем не представлены доказательства нарушений при проведении торгов, которые могли бы явиться основаниями для признания их и договора купли-продажи, заключенного по результатам торгов, недействительными.

В отношении требований заявителя о признании недействительным (ничтожным) договор купли-продажи имущества от 24.01.2022, заключенного между ООО "КОМПАНИЯ НЕДВИЖИМОСТЬ И ПРАВО" и ББР Банк АО в отношении имущества, поименнованного в лоте N 1 открытых торгов N 4930-ОТПП, и применения последствия недействительности сделки, нарушающей требования закона в виде применения двусторонней реституции - возвращения имущества от ББР Банк АО в конкурсную массу ООО "КОМПАНИЯ НЕДВИЖИМОСТЬ И ПРАВО" суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В силу пункта 2 статьи 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд наряду с лицами, указанными в пункте 1 настоящей статьи, конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер кредиторской задолженности перед ним, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его аффилированных лиц.

Согласно подпунктам 1, 2, 6 пункта 1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться:

1) действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.);

2) банковские операции, в том числе списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банкомили другими лицами (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента);

3) действия по исполнению судебного акта, в том числе определения об утверждении мирового соглашения.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу, что ООО "Управляющая Компания "Заря" не отвечает критериям заявителя по сделкам установленным в Законе о банкротстве, а именно не является лицом которое имеет право на обжалование сделок в деле о банкротстве ООО "КОМПАНИЯ НЕДВИЖИМОСТЬ И ПРАВО".

Относительно требования о применении обеспечительных мер в виде: запрета регистрирующим органам на совершение регистрационных действий в отношении прав требования (дебиторская задолженности) к ООО "Авест" (ИНН 7724559389) суммарной стоимостью 138 904 394 руб. 10 коп., возникшие на основании договоров долевого участия, в пользу ООО "КОМПАНИЯ НЕДВИЖИМОСТЬ И ПРАВО" (ИНН 7726528548)"; Запрета конкурсному управляющему ООО "КОМПАНИЯ НЕДВИЖИМОСТЬ И ПРАВО" распределять денежные средства, полученные от покупателя в случае их получения; Запрета ББР Банк АО распоряжаться (отчуждать) Права требования (дебиторская задолженность) к ООО "Авест" (ИНН 7724559389) суммарной стоимостью 138 904 394 руб. 10 коп., возникшие на основании договоров долевого участия, в пользу ООО "КОМПАНИЯ НЕДВИЖИМОСТЬ И ПРАВО" (ИНН 7726528548)" до вступления в силу судебного акта по рассматриваемом спору и запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии осуществлять регистрацию перехода права собственности на Права требования (дебиторская задолженность) к ООО "Авест" (ИНН 7724559389) суммарной стоимостью 138 904 394,10 руб., возникшие на основании договоров долевого участия, в пользу ООО "КОМПАНИЯ НЕДВИЖИМОСТЬ И ПРАВО" (ИНН 7726528548) до вступления в законную силу судебного акта по исковому заявлению о признанию недействительными итогов торго, суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о принятии обеспечительных мер, поскольку заявитель не привел доказательств, что истребуемые обеспечительные меры могут повлечь нарушение баланса интересов лиц, участвующих в деле, заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о том, каким образом истребуемые меры обеспечат фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Апеллянтом не было представлено никаких доказательств нарушения его прав и законных интересов.

Согласно пунктам 1, 4, 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством, и то, восстанавливается ли его нарушенное право при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки, а условием для признания торгов недействительными является существенный характер нарушения порядка организации их проведения и его возможность повлиять на результат торгов.

Таким образом, истец должен был обосновать и факт нарушения именно его прав и законных интересов, и будет ли восстановлено его нарушенное право путем удовлетворения иска, а также наличие существенных нарушений торгов, негативно повлиявших на их результаты.

При проведении оспариваемых торгов ООО "Управляющая Компания "Заря" в лице Лушниковой Алены Алексеевны было допущено к участию в торгах, что подтверждается протоколом N 4930-ОТПП/1 от "12" января 2022 "Об определении участников торгов в форме публичного предложения по продаже имущества".

Согласно вышеуказанного протокола, заявка на участие в торгах ООО "Управляющая Компания "Заря" была рассмотрена организатором торгов (конкурсным управляющим Ермаковой Анастасией Сергеевной), цена предложения, указанная Истцом в заявке, составила 13 333 333,33 рублей рублей.

Таким образом, ООО "Управляющая Компания "Заря" был допущен до участия в торгах, принял в них участие, его заявка была принята организатором торгов, цена предложения, указанная ООО "Управляющая Компания "Заря", была оценена надлежащим образом конкурсным управляющим.

Сам факт того, что ООО "Управляющая Компания "Заря" не был признан победителем оспариваемых торгов не является результатом якобы допущенных нарушений порядка проведения оспариваемых торгов, ООО "Управляющая Компания "Заря" не указано в исковом заявлении как были ущемлены его права и нарушены охраняемые законом интересы.

Апеллянтом не подтвержден довод о имеющейся осведомленности ББР Банка (АО) о сумме ценового предложения, указанного в заявке ООО "УК "ЗАРЯ" на участие в торгах.

Кроме того, судом первой инстанции дана надлежащая оценка времени подачи участниками заявок, а также размеру задатка, внесенного представителем Банка.

ИП Бизяевой А.А. заявка на участие в торгах была размещена 30.12.21, в то время как Истцом заявка была размещена 03.01.22, что подтверждается протоколом N 4930-ОТПП/1 от "12" января 2022 "Об определении участников торгов в форме публичного предложения по продаже имущества".

Факт более раннего размещения заявки ИП Бизяевой А.А. с ценой предложения в размере 13 400 000,00 руб. подтверждает невозможность наличия осведомленности ББР Банка (АО) о ценовых предложениях иных участников торгов.

Таким образом, ООО "Управляющая Компания "Заря" было допущен до участия в торгах, принял в них участие, его заявка была принята организатором торгов, цена предложения, указанная ООО "Управляющая Компания "Заря", была оценена надлежащим образом конкурсным управляющим т.е. никаких нарушений прав и законных интересов истца при проведении торгов не было.

Доводы апеллянта об отсутствии факта уплаты задатка, так и наличии осведомленности ББР Банка (АО) о ценовых предложениях иных участников торгов не подтверждаются фактическими обстоятельствами и доказательствами по делу и обоснованно отклонены судом первой инстанции как не доказанные.

Вывод суда первой инстанции о том, что договор купли-продажи имущества от 24.01.2022, заключенный между ООО "КОМПАНИЯ НЕДВИЖИМОСТЬ И ПРАВО" и ББР Банк АО в отношении имущества, поименнованного в лоте N 1 открытых торгов N 4930-ОТПП, не затрагивает права и законные интересы заявителя жалобы является неверным, что, однако, не привело принятию неправильного судебного акта, а удовлетворение апелляционной жалобы по указанному основанию лишено процессуального смысла.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не содержат оснований, установленных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2022 по делу N А40- 115028/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Управляющая Компания "Заря" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.И. Шведко

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева Д.Г. Вигдорчик