Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2022 г. N 09АП-41205/22 по делу N А40-237146/2017

г. Москва

08 августа 2022 г.

Дело N А40-237146/17

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 августа 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вигдорчика Д.Г.,

судей Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Шведко О.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Невской М.В.

на определение Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2022 по делу N А40- 237146/17, вынесенное судьей Игнатовой Е.С.,

об исключении из конкурсной массы Пестряк Н.В. денежных средств в размере социальных выплат, а именно: Страховой пенсии до старости и региональной социальной выплаты до величины городского социального стандарта для неработающих граждан, зарегистрированных по месту жительства в Москве, начиная с 01.01.2022 ежемесячно,

по делу о несостоятельности (банкротстве) Пестряк Н.В.,

при участии в судебном заседании:

от Симанова М.А.: Дурандина Т.А., по дов. от 10.02.2022

от Пестряк Н.В.: Гульченко Е.Б., по дов. от 17.03.2020

Пестряк Н.В., лично, паспорт

От Притулы С.Я.: Ишмуратов Р.В., по дов. от 03.03.2020

Невская М.В., лично, паспорт

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.01.2019 Пестряк Наталия Владимировна признана банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден Симанов Максим Александрович.

В суде первой инстанции подлежало рассмотрению заявление должника об исключении из конкурсной массы должника ежемесячно, начиная с 01.01.2022 и до окончания процедуры банкротства денежных средств в размере социальных выплат, назначенных должнику: страховой пенсии по старости и региональных социальных доплат до величины городского социального стандарта для неработающих граждан, зарегистрированных по месту жительства в Москве.

Рассмотрев указанное заявление, суд первой инстанции определением от 20.05.2022 г. исключил из конкурсной массы Пестряк Наталии Владимировны денежные средства в размере социальных выплат, а именно страховой пенсии по старости и региональной социальной доплаты до величины городского социального стандарта для неработающих граждан, зарегистрированных по месту жительства в Москве, начиная с 01.01.2022 ежемесячно.

Не согласившись с указанным определением, Невской М.В. подана апелляционная жалоба.

В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель указывает, что должник отчуждал имущество не направляя денежные средства на исполнение обязательств; документы о назначении лечения суду не представлены; необоснованность размера исключаемых денежных средств.

В судебном заседании Невская М.В. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", всем имуществом должника, признанного банкротом (за исключением имущества, не входящего в конкурсную массу), распоряжается финансовый управляющий (пункты 5, 6 и 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, указано в статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в части 1 которой установлено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Таким образом, в силу норм ГПК РФ и Закона о банкротстве в конкурсную массу должника-гражданина не может быть включено имущество в виде денег на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Судом установлено, что должнику назначена пенсия по старости, которая начиная с 2018 года составляет 13.921,26 руб., региональная социальная доплата до величины городского социального стандарта для неработающих граждан, зарегистрированных по месту жительства в Москве в 2022 году в размере 8.187,60 руб.

Указанные денежные средства, с учетом правил, установленных в абзаце восьмом части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат исключению из конкурсной массы должника.

Судом признаны необоснованными возражения Притулы С.Я. и Невской М.В., поскольку согласно разъяснениям абзаца 2, 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" в конкурсную массу не включаются получаемые должником выплаты, предназначенные для содержания иных лиц (например, алименты на несовершеннолетних детей; страховая пенсия по случаю потери кормильца, назначенная ребенку; пособие на ребенка; социальные пенсии, пособия и меры социальной поддержки, установленные для детей-инвалидов, и т.п.).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в материалы дела представлены доказательства необходимости несения расходов на лечение. Так в материалы дела представлена выписка из медицинской карты амбулаторного больного от 11.04.2022 г., рецептурный бланк, кассовые чеки о несении расходов.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции о необходимости исключения заявленных денежных средств.

Доказательств несоразмерности расходов необходимых должника и заявленных требований в материалы дела не представлено.

Само по себе обращение гражданина, являющегося несостоятельным (банкротом) в суд с ходатайством об установлении ежемесячных выплат из конкурсной массы при отсутствии иного дохода, необходимого для существования, не может рассматриваться как злоупотребление должником ситуацией банкротства и свидетельствовать о преследовании им цели извлечения выгод, поскольку является реализацией конституционного права человека на достойную жизнь.

В отсутствие у гражданина-должника постоянного дохода и иных источников выплаты (удержания) денежных средств в размере не менее ежемесячного прожиточного минимума, исключение из конкурсной массы данных денежных средств осуществляется финансовым управляющим только при наличии в соответствующий период денежных средств на счете, независимо от источника формирования конкурсной массы; в случае, если в текущем месяце денежные средства на счете отсутствуют, то выплата не производится, накопление сумм ежемесячного прожиточного минимума за прошедший период для их исключения при поступлении средств на счет либо в целях резервирования на будущее время (на случай возможного отсутствия средств на счете) законодательством не предусмотрено.

Таким образом, в отсутствие доказательств недобросовестности действий со стороны должника, следует признать несостоятельными доводы апелляционной жалобы.

Механизм обеспечения должника денежными средствами в размере прожиточного минимума направлен на текущее поддержание минимально необходимого уровня его жизни в период проведения процедуры банкротства.

Выплаты должнику на личные нужды подлежат за счет денежных средств поступивших в конкурсную массу должника вне зависимости от источника их поступления (заработная плата должника, иные доходы должника, денежные средства от реализации имущества должника и т.д.). Иное повлекло бы нарушение таких основополагающих принципов как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина.

Доводов, которые бы могли повлиять на принятое решение, в апелляционной жалобе не приведено.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.05.2022 по делу N А40- 237146/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Невской М.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Вигдорчик

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева О.И. Шведко