Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2022 г. N 16АП-1999/22 по делу N А61-2145/2021

г. Ессентуки

3 августа 2022 г.

Дело N А61-2145/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 27.07.2022.

Полный текст постановления изготовлен 03.08.2022.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Белова Д.А., судей Годило Н.Н., Джамбулатова С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мизиевым Ш.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Хаблиева Валерия Урусхановича на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 25.05.2022 по делу N А61-2145/2021, принятое по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Моздокский строительный участок-4" Яковлевой Людмилы Васильевны об истребовании документов у Хаблиева Валерия Урусхановича, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Моздокский строительный участок-4" (ОГРН: 1071510000264, ИНН: 1510013880), в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Северная Осетия-Алания (далее - заявитель, кредитор, налоговый орган, уполномоченный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Моздокский строительный участок-4" (далее - ООО "МСУ-4", должник) несостоятельным (банкротом) в порядке упрощенного производства.

Определением от 02.08.2021 заявление налогового органа принято к производству суда.

Решением суда от 15.04.2022 (резолютивная часть объявлена 12.04.2022) общество с ограниченной ответственностью "Моздокский строительный участок-4" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства, введено конкурсное производство сроком до 01.09.2022. Конкурсным управляющим должника утверждена Яковлева Людмила Васильевна. В реестр требований кредиторов должника включены требования Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Северная Осетия-Алания в сумме 13 229 618,51 руб., в том числе основной долг - 9 270 383,91 руб., пени - 2 963 051,60 руб., штрафы - 996 183 руб., из них: с очередностью удовлетворения во вторую очередь требования в сумме основного долга по страховым взносам на ОПС 488 228,82 руб.; с очередностью удовлетворения в третью очередь требования 12 741 389,69 руб., в том числе: основной долг - 8 782 155,09 руб., пени -2 963 051,60 руб., штрафы - 996 183 руб.

Сведения о признании должника банкротом размещены в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (Федресурс) 14.04.2022 (сообщение N 8603190) и в газете "Коммерсантъ" N 72(7273) от 23.04.2022 (объявление N 34030270928, стр. 211).

Конкурсным управляющим в рамках дела о банкротстве должника подано в суд ходатайство об обязании Хаблиева Валерия Урусхановича передать ему документы в отношении общества с ограниченной ответственностью "Моздокский строительный участок-4".

Определением суда от 25.05.2022 заявление конкурсного управляющего удовлетворено. Суд истребовал у бывшего руководителя ООО "Моздокский строительный участок-4" Хаблиева Валерия Урусхановича документы в отношении должника.

В апелляционной жалобе Хаблиев В.У. просит отменить определение суда первой инстанции и принять новый судебный акт. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что Хаблиевым В.У. часть документов конкурсному управляющему уже передана. Апеллянт также указывает, что принимал участие в судебном заседании 25.05.2022, однако данный факт не был отражен в судебном акте. В дополнении к апелляционной жалобе ссылается, что суд первой инстанции обязал передать испрашиваемые документы конкурсному управляющему иной организации.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, отзыва апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 25.05.2022 по делу N А61-2145/2021 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Финансовый управляющий указывает, что во исполнение своих обязанностей им 15.04.2022 в адрес бывшего руководителя должника Хаблиева Валерия Урусхановича направлен запрос о предоставлении сведений, имеющих отношение к делу о банкротстве, однако Хаблиев В.У. в установленный срок запрашиваемые документы не представил, что явилось основанием для обращения с настоящим заявлением в суд.

Согласно статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом с особенностями, предусмотренными законодательством, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

Пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возложена обязанность по принятию в ведение имущества должника, проведению его инвентаризации и оценки, по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, по обеспечению сохранности имущества должника, по проведению анализа его финансового состояния, по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании.

Для возможности исполнения указанных обязанностей конкурсный управляющий должен располагать бухгалтерской и иной документацией.

Таким образом, действуя добросовестно и разумно, как требует пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязанностей, установленных пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве, должен принять меры по истребованию от бывших руководителей должника документов и материальных ценностей, в случае, если последними предусмотренная названным Законом обязанность не исполняется.

Ввиду пункта 4 статьи 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402 ФЗ "О бухгалтерском учете" при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации.

На основании правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 16.10.2017 по делу N 302-ЭС17-9244, А33-17721/2013 отсутствие необходимых документов бухгалтерского учета не позволяет конкурсному управляющему иметь полную информацию о деятельности должника и совершенных им сделках и исполнять обязанности, предусмотренные частью 2 статьи 129 Закона о банкротстве, в частности, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Следовательно невыполнение руководителем должника без уважительной причины требований Закона о банкротстве о передаче конкурсному управляющему документации должника свидетельствует, по сути, о недобросовестном поведении, направленном на сокрытие информации об имуществе должника, за счет которого могут быть погашены требования кредиторов.

В пунктах 22, 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным; по смыслу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно.

В силу абзаца второго части 2 статьи 126 Закон о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53, в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему. Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При системном толковании вышеназванных норм и разъяснений следует необходимость суда исследовать вопрос фактического нахождения всех истребуемых документов у лица, к которому предъявлено требование об их передаче; судебный акт, обязывающий передать документы, отсутствующие у лица, не может обладать признаками исполнимости.

Из материалов дела следует, что решением суда от 15.04.2022 (резолютивная часть объявлена 12.04.2022) суд обязал бывшего руководителя должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему (стр. 13).

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 12.04.2022 лицом, действующим без доверенности от имени юридического лица, являлся Хаблиев Валерий Урусханович.

Между тем, решение суда от 15.04.2022 в добровольном порядке Хаблиевым Валерием Урусхановичем не исполнено.

Согласно части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции верно заключил о необходимости истребовать у бывшего руководителя должника необходимые конкурсному управляющему документы.

Ссылка апеллянта о частичном предоставлении испрашиваемых документов конкурсному управляющему судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку из представленной описи почтового отправления (т.д.1, л.д.19) не возможно определить какие именно документы были переданы конкурсному управляющему.

Ссылка апеллянта об участии в судебном заседании 25.05.2022 также отклоняется судом апелляционной инстанции как противоречащая материалам дела.

Довод Хаблиева В.У. о том, что суд обязал его передать испрашиваемые документы конкурсному управляющему иной организации несостоятелен, поскольку из содержания вводной, мотивировочной и резолютивной частей следует, что суд первой инстанции обязал Хаблиева В.У. передать испрашиваемые документы конкурсному управляющему Яковлевой Людмиле Васильевне, при этом описка в наименовании организации, конкурсным управляющем которой она является может быть исправлена в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы не могут служить основанием для отмены обжалованного судебного акта, поскольку не опровергают сделанных судом выводов и направлены по существу на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанций. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела или иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах у апелляционного суда отсутствуют предусмотренные статьей 270 АПК РФ основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 25.05.2022 по делу N А61-2145/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.А. Белов

Судьи

Н.Н. Годило С.И. Джамбулатов