Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2022 г. N 15АП-12403/22 по делу N А32-14902/2022

город Ростов-на-Дону

08 августа 2022 г.

дело N А32-14902/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 августа 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Нарышкиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Матиняном С.А.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Небосова Вадима Юрьевича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.06.2022 по делу N А32-14902/2022 об отказе в принятии обеспечительных мер по иску индивидуального предпринимателя Небосова Вадима Юрьевича (ОГРНИП: 321237500453071, ИНН: 231100651757) к индивидуальному предпринимателю Морозовой Марии Сергеевне (ОГРНИП: 311231124800042, ИНН: 231100786641) при участии третьих лиц: общество с ограниченной ответственностью "Честное", Управление Росреестра по Краснодарскому краю, Пономаренко А.Б., о расторжении договора купли-продажи, о прекращении права собственности на земельный участок, о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Небосов Вадим Юрьевич (далее - истец, ИП Небосов В.Ю.) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Морозовой Марии Сергеевне (далее - ответчик, ИП Морозова М.С.) о внесении изменений в п. 2.1 договора купли-продажи N 23892/2021 от 30.12.2021; признать решение по настоящему делу основанием для осуществления Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю регистрации изменений в ЕГРН, от первоначально заявленных требований заявил отказ (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Честное", Управление Росреестра по Краснодарскому краю, Пономаренко А.Б.

Истцом заявлено о принятии обеспечительных мер в виде запрета осуществлять регистрационные действия в отношении земельного участка: категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - многоэтажная жила застройка (высотная застройка), площадь 83234 кв.м, кадастровый номер 23:43:0000000:23892, местоположение: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, Проезд 1-й Лиговский.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.06.2022 в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил отменить определение и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер. Истец настаивает на том, что меры связаны с предметом спора и направлены на сохранение статуса существующего состояния между сторонами.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит определение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац введен Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительными мерами могут быть в том числе: наложение ареста на денежные средства и иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц (пункт 1 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры, а также одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер.

В соответствии с частью 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении об обеспечении иска должны быть указаны обоснования причины обращения с таким заявлением.

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Суд учитывает разумность и обоснованность требований заявителя, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер с учетом обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон.

Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора (пункт 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

Указанное правило обусловлено тем, что при рассмотрении ходатайства лица, участвующего в деле, о принятии обеспечительных мер, суд не высказывается об обоснованности требований и возражений, заявленных им по делу, и не разрешает спор по существу.

Между тем, на основании пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" заявитель при подаче заявления о принятии обеспечительных мер должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

Изучив доводы заявителя, суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции об отсутствии необходимости в обеспечении иска.

Судом первой инстанции правомерно отмечено, что заявленные обеспечительные меры, не имеют непосредственной связи с предметом спора, несоразмерны заявленным требованиям, их неприменение не влияет на возможность исполнения судебного акта, который будет принят в будущем, в связи с чем в их удовлетворении надлежит отказать. Заявленные обеспечительные меры не направлены на обеспечение иска по настоящему делу, на исполнение итогового судебного акта в будущем.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.06.2022 по делу N А32-14902/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца с даты изготовления в полном объеме.

Судья

Н.В. Нарышкина