Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2022 г. N 09АП-35640/22 по делу N А40-3346/2022

г. Москва

08 августа 2022 г.

Дело N А40-3346/22

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 августа 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.И.,

судей:	Мухина С.М., Никифоровой Г.М.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Аграровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.04.2022 по делу N А40-3346/22

по заявлению Индивидуального предпринимателя Размашкина Дмитрия Николаевича

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве,

третье лицо - ООО "Строй Арсенал"

о признании незаконным уведомления,

при участии:

от заявителя:	ИП Размашкин Д.Н. по паспорту;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;
от третьего лица:	Генеральный директор Размашкин Р.Н. по решению;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Размашкин Дмитрий Николаевич обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, о признании незаконными решений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее- заинтересованное лицо, Управление), оформленных в виде уведомлений:

- от 03.11.2021 N MFC-0558/ 2021-1731832, 1732231,1732359 (PKPVDMFC-2021- 10-25-295695, 306161, 329042) о приостановление государственной регистрации права собственности,

- от 03.02.2022 N MFC-0558/2021-1731832, 1732231,1732358 (PKPVDMFC-2021- 10-25-295695, 306161, 329042) об отказе в государственной регистрации права собственности,

- от 08.10.2021 г. N КУВД -001/2021-4165362/1 об отказе в исправлении технической ошибки по заявлению заинтересованного лица; а также обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве устранить допущенные нарушения прав и законным интересов Заявителя путем осуществления государственной регистрации права собственности на помещение с кадастровым номером N50:61:0010114:119 общей площадью 3005,5 кв.м. и помещение с кадастровым номером N50:61:0010114:120 общей площадью 71,7 кв.м. расположенное по адресу: г. Москва, г.Щербинка, ш. Симферопольское, д.11 и прекратить право собственности на здание с кадастровым номером N 77:13:0030103:11.

Решением от 14.04.2022 Арбитражный суд г.Москвы (с учетом определения об исправлении опечатки) заявленные требования удовлетворил в полном объеме, признав их обоснованными и документально подтвержденными.

Не согласившись с указанным решением, Управление подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

От заявителя и третьего лица поступили отзывы на апелляционную жалобу.

Представитель Управления в судебное заседание не явился, в связи с чем, спор рассмотрен в его отсутствие в порядке ст.123, 156 АПК РФ.

Представители заявителя и третьего лица возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзывах, решение просили оставить без изменения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11.12.2017 г. за Размашкиным Дмитрием Николаевичем было зарегистрировано право собственности на нежилое здание- магазин "Стройматериалы" с кадастровым номером 77:13:0030103:11 по адресу: г. Москва, г.Щербинка, ш. Симферопольское, д.11 (далее по тексту- Здание), о чем была внесена запись в Едином государственном реестре недвижимости N 77:13:0030103:11 - 77/017/2017-6.

Согласно Акту приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта, зарегистрированного в Управлении Федеральной регистрационной службы по Московской области N 50-50-61 от 14.08.2006 г. следует, что вышеуказанное здание нежилое здание- магазин "Стройматериалы" с кадастровым номером 77:13:0030103:11 общей площадью 3095,2 введено в эксплуатацию.

Согласно ответу ГУП МО "МОБТИ" на запрос Управления от 07.11.2017 г. N 2.11/00596 по данным технической инвентаризации по состоянию на 30.07.2007 г. общая площадь нежилого здания - магазин "Стройматериалы" но адресу г. Москва, г. Щербинка, щ. Симферопольское шоссе, д. 11 инвентарный номер 339:105-2094, лит. А, изменилась с 3095,2 кв.м. на 3077,2 кв.м. за счет сноса и возведения внутренних перегородок.

Заявитель в 2018 году передал в ООО "Строй Арсенал" право на управление принадлежащим ему имуществом, в связи с чем, выдал доверенность на ООО "Строй Арсенал".

ООО "Строй Арсенал" ранее пыталось зарегистрировать право собственности и передать в аренду помещения с кадастровым номером N 50:61:0010114:119 общей площадью 3005,5 кв.м. и помещение с кадастровым номером N 50:61:0010114:120 общей площадью 71,7 кв.м., однако при обращении в Управление Росреестра по Москве получало отказы в регистрации договоров аренды, которые были мотивированы несоответствием (превышением) площади регистрируемых помещений 50:61:0010114:119. 50:61:0010114:120 с обшей площадью здания с кадастровым номером 77:13:0030103:11.

В связи с выявлением технической ошибки в части внесенных в ЕГРН сведений о площади в находящихся помещениях в здании, заявителем 01.12.2020 года было подано заявление MFC-0558/2020-886270-1 об исправлении технической ошибки в ЕГРП в отношение объекта с кадастровым номером М 50:61:0010114:119. 04.12.2020 года Ответчик уведомлением МКУВД-001/2020-26735366/1 отказал Истцу в исправлении технической ошибки в ЕГРН, данный отказ мотивирован тем, что техническая ошибка не выявлена.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в суд и Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N по делу N А40-255070/20 от 20.08.2021 г. суд признал уведомление Управления от 04.12.2020 NКУВД-001/2020-26735366/1 об отказе в исправлении технической ошибки в Едином государственном реестре недвижимости в части сведений о площади нежилого помещения с кадастровым номером 50:61:0010114:119 недействительным и обязал устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ИП Размашкина Д.Н. путем исправления технической ошибки в сведениях ЕГРН в нежилом помещении с кадастровым номером 50:61:0010114:119 посредством внесения в ЕГРН сведений о его площади 3 005,5 кв.м.

После внесения в ЕГРН корректной информации о площади нежилого помещения с кадастровым номером 50:61:0010114:119, заявитель в лице ООО "Строй Арсенал" повторно обратился с заявлением к Управлению о регистрации права собственности на помещение с кадастровым номером N 50:61:0010114:119 общей площадью 3005,5 кв.м. и помещение с кадастровым номером N 50:61:0010114:120 общей площадью 71,7 кв.м и прекращение права собственности на здание 77:13:0030103:11.

03.11.2021 г. Уведомлением N MFC-0558/ 2021-1731832, 1732231,1732359 (PKPVDMFC-2021-10-25-295695, 306161, 329042) Управление приостановило государственную регистрацию права собственности.

При этом, 05.10.2021 г. Заявитель также обратился в Управление об исключении данных об общей площади 3095,2 кв.м. нежилого здания с кадастровым номером 77:13:0030103:11 указанных в разделе "Особые отметки", указав на наличие технической ошибки.

08.10.2021 г. Уведомлением было принято решение об отказе в исправлении технической ошибки.

Считая указанные решения Управления от 08.10.2021 г., от 03.11.2021 г. и от 03.02.2022 г. незаконными, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности решения суда первой инстанции признаются коллегией несостоятельными.

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в ЕГРН записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в ЕГРН.

Частью 1 ст. 14 Закона о регистрации установлено, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке

При этом перечень оснований, наличие которых необходимо для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, установлен ст. 14 Закона о регистрации.

Как следует из пункта 2 части 2 статьи 14 Закона о регистрации основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки. Перечень документов, необходимых для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, установленный ст. 18 Закона, включает в себя, в частности, документы, которые в соответствии с законодательством РФ подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

В соответствии с ч.1 ст.21 Закона о регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством РФ, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРН. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества.

Согласно пункту 5 статьи 18 Закона о регистрации не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 Закона и требованиям принятых в соответствии с Законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено Законом или иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 27 Закона о регистрации в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации отказывается в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 Закона о регистрации.

В обоснование апелляционной жалобы Управление указывает, что документы на внесение изменений в отношении указанного здания в государственный реестр не представлено.

Отклоняя указанный довод, коллегия исходит из следующего.

Постановлением Девятого Арбитражного Апелляционного суда от 20.08.2021 года N 09АП-37476/2021 по делу N А40-255070/20 (копию прилагаем) установлено, что Управление допустило бездействие в части регистрации прав и неисполнение своих обязанностей.

Также судом установлено, что согласно данным технического учета -Инвентарного дела БТИ N 339:105-2094, указанного в сведениях ЕГРН, общая площадь здания составляет 3077,2 кв. метра, площадь помещения 50:61:0010114:119-3005,5 кв. (в метра (вместо 3030,4 кв.м.), площадь помещения 50:61:0010114:120- 71,7 кв. метра.

Судом также отмечено, что площади здания и площади помещений неоспоримо точно соответствуют 3005,5 + 71,7 = 3077,2 кв. метрам общей площади здания, а также что изменение площади в сторону уменьшения является необходимым приведением в соответствие с параметрами технического учета (инвентаризации БТИ).

Так же судом установлено (с учетом уменьшения площади), что требование Управления о предоставлении документов на реконструкцию здания, является необоснованным.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом установлена площадь здания и площадь имеющихся в его составе помещений, установлен факт технической ошибки и отсутствие реестровой ошибки, а также судом отвергнуты доводы Управления о реконструкции здания.

Довод Управления о том, что суд первой инстанции неправомерно принял решение на основании уточненного заявления ИП Размашкина Д.Н., указывая на тот факт, что данным уточненным заявлением Заявитель изменил предмет и основания первоначального требования, подлежит отклонению.

Как установила коллегия, заявитель, уточняя свои требования, изменил лишь предмет требований, поскольку основным требованием Размашкина Д.Н. было в регистрация права собственности на помещения с кадастровым номером N 50:61:0010114:119 общей площадью 3005,5 кв.м. и помещение с кадастровым номером N 50:61:0010114:120 общей площадью 71,7 кв.м. и прекращение права собственности заявителя на здание, с кадастровым номером N 77:13:0030103:11, расположенное по адресу: г. Москва, г. Щербинка, ш. Симферопольское, д. 11.

На дату подачи заявления в суд, у Заявителя имелось лишь уведомление Управления от 03.11.2021 г. о приостановлении, а полученное позднее уведомление об отказе в государственной регистрации от 03.02.2022 г. имело аналогичные основания, что и уведомление о приостановлении, в связи с чем, Заявитель дополнил свои требования.

В апелляционной жалобе Управление указывает, что Заявителем пропущен трехмесячный срок на подачу заявления об оспаривании решения Управления.

В Определение от 2 декабря 2013 года N 1908-О Конституционный суд РФ, указал, что частью 4 статьи 198 АПК Российской Федерации позволяет суду определить момент начала течения установленного этим законоположением срока и предполагает для суда необходимость при рассмотрении поданного заявления принять во внимание все значимые для правильного решения дела фактические обстоятельства, позволяющие доподлинно установить момент, когда заинтересованному лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов, оценивая имеющиеся в деле доказательства на предмет относимости, допустимости и достоверности, а также, достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

В данном случае, Заявителю стало известно об оспариваемом решении только с 31.12.2021 года, т.е. когда сотрудники МФЦ выдали данное решение представителю Заявителя, в связи с чем, довод жалобы несостоятелен.

Принимая во внимание фактические обстоятельства спора и нормы материального права, его регулирующие, коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.04.2022 по делу N А40-3346/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Попов

Судьи

С.М. Мухин Г.М. Никифорова