Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2022 г. N 20АП-4278/22 по делу N А68-6940/2021

г. Тула

8 августа 2022 г.

Дело N А68-6940/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01.08.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 08.08.2022.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Большакова Д.В., судей Мордасова Е.В. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Акуловой О.Д., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Реал" (г. Рязань, ОГРН 1116234004457, ИНН 6234091565) - Левочкиной О.А. (доверенность от 09.02.2022), от заинтересованного лица - Федерального государственного унитарного предприятия "Дирекция по инвестиционной деятельности" (г. Москва, ОГРН 1037851047431, ИНН 5032034971) - Сироты А.В. (доверенность от 13.10.2021 N 119/2021), в отсутствие заинтересованных лиц - Федерального агентства по управлению государственным имуществом (г. Москва, ОГРН 1087746829994, ИНН 7710723134), Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях (г. Тула, ОГРН 1097154014154, ИНН 7106510491), Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области (г. Санкт-Петербург, ОГРН 1097847130886, ИНН 7838426520), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Рязанской области, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Реал" на решение Арбитражного суда Тульской области от 11.05.2022 по делу N А68-6940/2021 (судья Рыжикова Н.А.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Реал" (далее - ООО "Реал", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тульской области к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество), Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях (далее - МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях), Федеральному государственному унитарному предприятию "Дирекция по инвестиционной деятельности" (далее - ФГУП "Дирекция по инвестиционной деятельности"), Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области (далее - МТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области) о признании незаконными действия (бездействия) в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого нежилого помещения площадью 163,2 кв.м, инв. N 2157, лит. 3, адрес объекта: г. Рязань, Скорбящинский проезд, д. 10; обязании устранить нарушение прав и законных интересов общества.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 11.05.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "Реал", не согласившись с принятым судебным актом, полагая, что в действиях заинтересованных лиц усматриваются признаки воспрепятствования обществу в реализации преимущественного права на выкуп арендуемого объекта недвижимости, обжаловало его в апелляционном порядке.

МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях возражало против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Росимущество, МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях, МТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области представителей в суд не направили, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 10.06.2011 между территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Рязанской области (арендодатель) и ООО "Реал" (арендатор) заключен договор аренды N 1162016 недвижимого имущества, являющегося федеральной собственностью, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование здание, расположенное по адресу: г. Рязань, Скорбящинский проезд, д. 10, являющееся федеральной собственностью и составляющее казну Российской Федерации, общей площадью 163,20 кв. м, для использования в рамках действующего законодательства (пункт 1.1 договора).

Договор действует с 10.06.2011 по 10.06.2026 и вступает в силу с момента государственной регистрации (пункт 1.3 договора).

Вышеназванное недвижимое имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения ФГУП "Информационные технологии".

Между ФГУП "Информационные технологии" (арендодатель) и ООО "Реал" 20.04.2012 (арендатор) с согласия территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской области заключено дополнительное соглашение N 1-ИТ/1162016 к договору аренды федерального недвижимого имущества, закрепленного за предприятием на праве хозяйственного ведения от 10.06.2011 N 1162016.

Согласно пункту 4 дополнительного соглашения, помещения, являющиеся объектом договора, принадлежат арендодателю на праве хозяйственного ведения, что подтверждается распоряжением территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской области от 25.08.2011 N 267-р "О закреплении федерального недвижимого имущества на праве хозяйственного ведения" за ФГУП "Информационные технологии" и свидетельством о государственной регистрации права от 20.04.2012 серии 62-МД N 533377.

Между ФГУП "Дирекция по инвестиционной деятельности" (арендодатель) и ООО "Реал" (арендатор) 27.11.2018 заключено дополнительное соглашение к договору аренды от 10.06.2011 N 1162013, в соответствии с которым с 23.10.2018 в связи с прекращением деятельности ФГУП "Информационные технологии" путем реорганизации в форме присоединения к ФГУП "Дирекция по инвестиционной деятельности" (внесение записи в ЕГРЮЛ от 23.10.2018) установлено считать арендодателем ФГУП "Дирекция по инвестиционной деятельности".

ООО "Реал", являясь субъектом малого предпринимательства, 13.04.2021 в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" обратилось к ФГУП "Дирекция по инвестиционной деятельности", Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Рязанской области с заявлениями о предоставлении государственной услуги в виде преимущественного выкупа арендуемого объекта.

ФГУП "Дирекция по инвестиционной деятельности" 28.04.2021 в ответ на заявление ООО "Реал" сообщило, что в связи с постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2008 N 234 "Об обеспечении жилищного и иного строительства на земельных участках, находящихся в федеральной собственности" для федеральных органов исполнительной власти установлен запрет на согласование сделок, связанных с распоряжением недвижимым имуществом, находящимся в федеральной собственности, закрепленным за федеральными государственными унитарными предприятиями на праве хозяйственного ведения, в связи с чем приобретение арендуемого объекта не представляется возможным.

Как указывает заявитель, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Рязанской области заявление общества оставили без ответа.

Заявитель, полагая, что действия (бездействие) заинтересованных лиц направлены на воспрепятствование обществу в реализации имеющегося у него преимущественного права на выкуп арендуемого им помещения, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ и пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, регулируются Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 159-ФЗ).

В соответствии со статьей 3 Закона N 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Согласно части 2 статьи 9 Закона N 159-ФЗ субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 данного Закона требованиям, по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление в отношении имущества, не включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

В соответствии с разъяснениями, данными Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 13 информационного письма от 05.11.2009 N 134 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Информационное письмо N 134), если арендуемое субъектом малого или среднего предпринимательства имущество закреплено на праве хозяйственного ведения и оперативного управления за государственным или муниципальным предприятием по смыслу Закона N 159-ФЗ право на приобретение такого имущества не может быть реализовано в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 9 Закона N 159-ФЗ.

Особенности реализации субъектом малого или среднего предпринимательства арендуемого имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления за государственным и муниципальным предприятием, регламентированы частями 2 и 3 статьи 2, частью 3 статьи 4 Закона N 159-ФЗ.

В соответствии с названными нормами Закона N 159-ФЗ государственное или муниципальное унитарное предприятие вправе принять решение о приватизации недвижимого имущества, принадлежащего ему на праве хозяйственного ведения или оперативного управления и арендуемого лицом, отвечающим требованиям, предусмотренным статьей 3 этого же Закона, с согласия собственника этого имущества и в порядке, обеспечивающем реализацию преимущественного права арендатора на приобретение указанного имущества, направить такому субъекту предложение о заключении с предприятием договора купли-продажи с указанием цены имущества, установленной с учетом его рыночной стоимости, определенной в соответствии с законом об оценочной деятельности.

Таким образом, по смыслу приведенных норм принятие решения о совершении сделки, направленной на возмездное отчуждение арендуемого недвижимого имущества, принадлежащего государственному или муниципальному предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, является правом, а не обязанностью предприятия, принимается им самостоятельно при наличии согласия собственника имущества на его отчуждение. Положениями Закона N 159-ФЗ не предусмотрена ни обязанность такого предприятия принять решение о совершении сделки, направленной на отчуждение закрепленного за ним имущества, ни обязанность собственника недвижимого имущества дать согласие на его приватизацию. Принятие решения государственным или муниципальным предприятием и согласие собственника, направленные на отчуждение имущества, в данном случае являются добровольным волеизъявлением и не могут быть получены в принудительном порядке.

Кроме того, поскольку в силу статей 209 и 296 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительно собственнику государственного или муниципального имущества принадлежит право распоряжаться таким имуществом, закреплять его на праве оперативного управления за государственным или муниципальным предприятием, изымать у казенного предприятия излишнее, не используемое или используемое не по назначению имущество, никто не вправе требовать от собственника принять решение об изъятии имущества из оперативного управления предприятия, в том числе и в целях предоставления его в собственность субъектам малого и среднего предпринимательства. Передача с согласия собственника предприятием части закрепленного за ним имущества в аренду третьим лицам является правом предприятия и обычной хозяйственной деятельностью.

В абзаце втором пункта 5 Информационного письма N 134 разъяснено, что суд может признать наличие у арендатора права на приобретение арендуемого имущества и в том случае, если после опубликования Закона N 159-ФЗ субъектом Российской Федерации или органом местного самоуправления были совершены иные действия, имеющие своей целью исключительно воспрепятствование реализации субъектами малого или среднего предпринимательства права на приобретение (например, имущество, являющееся объектом договора аренды, было внесено в уставный капитал хозяйственного общества или передано унитарному предприятию на праве хозяйственного ведения, включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) пользование субъектам малого и среднего предпринимательства).

Приведенная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 13.08.2019 по делу N 310-ЭС19-6352.

Как следует из материалов дела, 10.06.2011 между территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Рязанской области (арендодатель) и ООО "Реал" (арендатор) заключен договор аренды N 1162016 недвижимого имущества, являющего федеральной собственностью, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование здание, расположенное по адресу: г. Рязань, Скорбящинский проезд, д. 10, являющееся федеральной собственностью и составляющее казну Российской Федерации, общей площадью 163,20 кв. м, для использования в рамках действующего законодательства (пункт 1.1 договора).

Договор действует с 10.06.2011 по 10.06.2026 и вступает в силу с момента государственной регистрации (пункт 1.3 договора).

Вышеназванное недвижимое имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения ФГУП "Информационные технологии" на основании распоряжения территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской области от 25.08.2011, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20.04.2012 серии 62-МД N 533377.

Между ФГУП "Информационные технологии" (арендодатель) и ООО "Реал" (арендатор) с согласия территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской области 20.04.2012 заключено дополнительное соглашение N 1-ИТ/1162016 к договору аренды федерального недвижимого имущества, закрепленного за предприятием на праве хозяйственного ведения от 10.06.2011 N 1162016.

Согласно пункту 4 дополнительного соглашения помещения, являющиеся объектом данного договора, принадлежат арендодателю на праве хозяйственного ведения, что подтверждается распоряжением территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской области от 25.08.2011 N 267-р "О закреплении федерального недвижимого имущества на праве хозяйственного ведения" за ФГУП "Информационные технологии" и свидетельством о государственной регистрации права от 20.04.2012 серии 62-МД N 533377.

Между ФГУП "Дирекция по инвестиционной деятельности" (арендодатель) и ООО "Реал" (арендатор) 27.11.2018 заключено дополнительное соглашение к договору аренды от 10.06.2011 N 1162013, в соответствии с которым с 23.10.2018 арендодателем является ФГУП "Дирекция по инвестиционной деятельности" в связи с тем, что ФГУП "Информационные технологии" реорганизовано в форме присоединения к ФГУП "Дирекция по инвестиционной деятельности".

Таким образом, поскольку спорное недвижимое имущество принадлежит предприятию на праве хозяйственного ведения с 25.08.2011, то право субъекта малого или среднего предпринимательства на приобретение в собственность арендованного помещения может быть реализовано исключительно при наличии согласия предприятия и собственника помещения, которые не принимали решения о совершении сделки в порядке Закона N 159-ФЗ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы обстоятельства того, что передача имущества в хозяйственное ведение предприятию осуществлена исключительно в целях воспрепятствовать реализации субъектом малого или среднего предпринимательства права на приобретение арендованного имущества, не нашли своего подтверждения в материалах дела.

Право на льготный выкуп арендуемого имущества возникло у общества только после 01.07.2013 в связи с внесением в Закон N 159-ФЗ изменений Законом N 144-ФЗ от 02.07.2013.

Поэтому, передавая в 2011 году спорное имущество в хозяйственное ведение ФГУП "Информационные технологии" (право хозяйственного ведения зарегистрировано 20.04.2012), территориальное управление Росимущества не имело цели создать обществу препятствия в реализации права на выкуп арендуемого имущества в соответствии с Законом N 159-ФЗ.

Такой подход согласуется с правовой позицией Арбитражного суда Центрального округа, изложенной в постановлении от 19.03.2015 по делу N А09-5073/2014.

В связи с указанным довод заявителя о создании препятствий в реализации преимущественного права на выкуп арендуемого имущества путем его передачи в хозяйственное ведение предприятия обоснованно отклонен судом как несостоятельный.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что у заявителя отсутствует преимущественное право на выкуп арендованного имущества, поскольку недвижимое имущество принадлежит ФГУП "Дирекция по инвестиционной деятельности" на праве хозяйственного ведения, а право субъекта малого или среднего предпринимательства на приобретение в собственность арендованного помещения может быть реализовано исключительно при наличии согласия предприятия и собственника помещения, которые не принимали решения о совершении сделки в порядке Закона N 159-ФЗ.

С учетом изложенного, апелляционная коллегия находит обоснованным вывод суда об отсутствии со стороны заинтересованных лиц незаконных действий (бездействия) и нарушения в данном случае прав и законных интересов заявителя, в связи с чем в удовлетворении требований обществу "Реал" отказано судом правомерно.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 11.05.2022 по делу N А68-6940/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.В. Большаков

Судьи

Е.В. Мордасов Е.Н. Тимашкова