Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2022 г. N 08АП-7018/22 по делу N А75-894/2022

город Омск

08 августа 2022 г.

Дело N А75-894/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 августа 2022 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Еникеевой Л.И., Халявина Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Миковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7018/2022) индивидуального предпринимателя Толкуновой Оксаны Васильевны на решение от 26.04.2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по делу N А75-894/2022 (судья Намятова А.Р.), по иску индивидуального предпринимателя Толкуновой Оксаны Васильевны (ОГРНИП 316861700100151) к бюджетному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа-Югры "Нижнесортымская участковая больница" (ОГРН 1028601684760), индивидуальному предпринимателю Колчину Станиславу Михайловичу (ОГРНИП 318861700021324), при участии в деле в качестве третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Юрба" (ОГРН 1132204006615), общества с ограниченной ответственностью "Севергазстрой" (ОГРН 1208600002643), об отмене протокола подведения итогов электронного аукциона, признании победителем электронного аукциона, понуждении заключить контракт,

при участии в судебном заседании посредством веб-конференции с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" лично индивидуального предпринимателя Толкуновой Оксаны Васильевны,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Толкунова Оксана Васильевна (далее - ИП Толкунова О.В., истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с иском к бюджетному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа-Югры "Нижнесортымская участковая больница" (далее - БУ ХМАО "НУБ", учреждение), индивидуальному предпринимателю Колчину Станиславу Михайловичу (далее - ИП Колчин С.М.) об отмене протокола подведения итогов электронного аукциона N 0387200030921000131, признании победителем электронного аукциона, понуждении заключить контракт на оказание услуг по техническому обслуживанию наружных и внутренних инженерных и электрических сетей в 2022 году.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Юрба" (далее - ООО "Юрба"), общество с ограниченной ответственностью "Севергазстрой" (далее - ООО "Севергазстрой").

Решением от 26.04.2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по делу N А75-894/2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, истец в жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что отклонение участника закупки по основаниям отсутствия лицензии на монтаж, техническое обслуживание и ремонт средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений незаконно, поскольку указан только элемент системы противопожарного водоснабжения; лицензия Колчина С.М. не предоставляет ему возможность осуществлять оказание услуг по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту систем противопожарного водоснабжения и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пуско-наладочных работ, что свидетельствует о сговоре ответчиком.

К указанной апелляционной жалобе приложены дополнительные доказательства - копии договора с ООО "ВТК", выписки из реестра лицензий ИП Колчина С.М., лицензии ООО "ВТК".

Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции полагает недопустимым и не отвечающим принципам равноправия сторон и состязательности арбитражного процесса действия стороны по сбору новых доказательств после вынесения обжалуемого судебного акта.

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

Таким образом, статья 268 АПК РФ ограничивает право представления сторонами новых доказательств в суд апелляционной инстанции, требуя обоснования невозможности их представления в суд первой инстанции.

С учетом изложенного, апелляционный суд полагает приобщение представленных истцом документов к материалам дела и их оценку на стадии рассмотрения дела в апелляционном суде не соответствующим условиям применения части 2 статьи 268 АПК РФ.

В этой связи суд апелляционной инстанции отказывает в приобщении дополнительных доказательств, поступивших в апелляционный суд в электронном виде.

В письменном отзыве учреждение просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От БУ ХМАО "НУБ" поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя ответчика. Данное ходатайство удовлетворено апелляционным судом.

ИП Колчин С.М. и третьи лица, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции ИП Толкунова О.В. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 02.12.2021 БУ ХМАО "НУБ" (заказчик) на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru размещено извещение N 0387200030921000131 о проведении электронного аукциона на оказание услуг по техническому обслуживанию наружных и внутренних инженерных электрических сетей в 2022 году.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 13.12.2021 аукционной комиссией допущены до участия в электронном аукционе и признаны участниками закупки 8 участников.

В результате рассмотрения вторых частей заявок (протокол подведения итогов электронного аукциона от 16.12.2021) заявка ИП Толкуновой О.В. отклонена на основании пункта 2 части 6 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) (непредоставление документов в соответствии с частью 1.1 статьи 31 Закона N 44-ФЗ), по аналогичному основанию отклонена заявка ООО "Юрба".

Заявки ООО "Севергазстрой" и ИП Колчина С.М. признаны соответствующими требованиям Закона N 44-ФЗ и (или) документации об аукционе, с последним по результатам проведения процедуры закупки принято решение о заключении контракта.

27.12.2021 учреждением с победителем (ИП Колчин С.М.) заключен контракт N 1053 (идентификационный код закупки 212861701444986170100102470013314244).

Полагая, что все необходимые для участия в электронном аукционе документы представлены истцом в полном объеме, а заявка истца необоснованно не соответствующей требованиям Закона N 44-ФЗ, ИП Толкунова О.В. обратилась в суд с настоящим иском.

Отказ в удовлетворении исковых требований послужил причиной для подачи истцом апелляционной жалобы, при рассмотрении которой суд апелляционной инстанции учел следующее.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Частью 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

По смыслу статей 1, 11, 12 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

Торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия (часть 4 статьи 447 ГК РФ).

На основании части 1, 2 статье 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе участие организаторов торгов или заказчиков и (или) работников организаторов торгов или работников заказчиков в торгах.

По смыслу приведенных норм права торги могут быть признаны недействительными в случае, когда допущены такие существенные нарушения закона, которые могли повлиять на определение результата торгов и ограничение (устранение) конкуренции.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Закон N 44-ФЗ.

Статьей 8 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (электронный аукцион, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений (части 1, 2 статьи 24 Закона N 44-ФЗ).

Под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) в силу части 1 статьи 59 Закона N 44-ФЗ понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

На основании пункта 1 части 1 статьи 31 Закона N 44-ФЗ при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Согласно части 2 статьи 66 Закона 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей.

Вторая часть заявки помимо прочего должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3-9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона (указанная декларация предоставляется с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки) (пункт 2 части 5 статьи 66 Закона N 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 15 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию.

Как следует из материалов дела, в разделе 5 технического задания на оказание услуг по техническому обслуживанию наружных и внутренних инженерных и электрических сетей в 2022 год установлены требования к техническим характеристикам оказываемых услуг.

В пункте 3 данного раздела указано, что техническое обслуживание внутренних и наружных инженерных сетей тепловодоснабжения и канализации предусматривает, в том числе, техническое обслуживание и ремонт наружных пожарных гидрантов.

Таким образом, объектом закупки являлись услуги по техническому обслуживанию наружных и внутренних инженерных и электрических сетей, работы по монтажу средств обеспечения пожарной безопасности не являлись самостоятельным объектом закупки, а должны были выполняться исполнителем наряду с основными услугами.

В связи с этим, вопреки ошибочному доводу апеллянта, невключение заказчиком в аукционную документацию требования о наличии лицензии на выполнение отдельных работ по техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности, не являющихся самостоятельным объектом закупки, правомерно.

Изложенное соответствует правовой позиции, приведенной в пункте 7 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, согласно которой если выполнение работ, оказание услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, является самостоятельным объектом закупки, заказчик устанавливает требования к участникам закупки о наличии у них лицензии на такой вид деятельности.

При этом возможность привлечения иных лиц для исполнения государственного (муниципального) контракта, на которую ссылается истец, не исключает необходимость наличия действующей лицензии у участников закупки.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие у ИП Толкуновой О.В. лицензии, необходимой для исполнения услуг по контракту, апелляционный суд полагает правомерным отклонение учреждением заявки истца на участие в электронном аукционе.

С учетом изложенного у суда первой инстанции отсутствовали основания для отмены протокола подведения итогов электронного аукциона N 0387200030921000131 и признания ИП Толкуновой О.В. победителем электронного аукциона.

Доводы апеллянта не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, а лишь направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, в связи с чем признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия пришла к выводу, что, отказав в удовлетворении исковых требований ИП Толкуновой О.В., суд первой инстанции принял правомерное решение.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26.04.2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по делу N А75-894/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

Л. И. Еникеева Е. С. Халявин