Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2022 г. N 15АП-12745/22 по делу N А32-21283/2022

город Ростов-на-Дону

10 августа 2022 г.

дело N А32-21283/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пименова С.В.

судей Глазуновой И.Н., Ефимовой О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Каменцевой Ю.В.

при участии:

от государственного казённого учреждения Краснодарского края "Безопасный регион" посредством информационной системы "Картотека арбитражных дел" в режиме веб-конференции: представитель Макропуло К.Э. по доверенности от 18.03.2022, паспорт;

от Департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края посредством информационной системы "Картотека арбитражных дел" в режиме веб-конференции: представитель Петросян Р.Л. по доверенности от 03.06.2022, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного казённого учреждения Краснодарского края "Безопасный регион" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.06.2022 по делу N А32-21283/2022 по заявлению государственного казённого учреждения Краснодарского края "Безопасный регион" (ИНН 2310173127, ОГРН 1132310009700)

к Департаменту финансово-бюджетного надзора Краснодарского края (ИНН 2308076951, ОГРН 1022301228630)

об оспаривании постановления о назначении административного наказания и о прекращении производства по делу,

УСТАНОВИЛ:

государственное казенное учреждение Краснодарского края "Безопасный регион" (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным постановления Департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края (далее - Департамент) ль 26.04.2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 21-064/ЮЛ/3, прекращении производства по делу.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.06.2022 в части требований о прекращении производства по делу об административном правонарушении судом производство по делу прекращено, в удовлетворении заявления отказано.

Решение мотивировано наличием в действиях Учреждения состава административного правонарушения, отсутствием нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, привлечением в пределах срока, установленного статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствием оснований для признания правонарушения малозначительным.

Не согласившись с принятым судебным актом, Учреждение обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что административным органом в действиях Общества не доказан состав вменяемого административного правонарушения. Имеются основания для признания правонарушения малозначительным, а также применению подлежат положения Федерального закона N 70-ФЗ от 23.03.2022.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд удовлетворил ходатайства Учреждения и Департамента об участии в судебном заседании посредством веб-конференции.

От Департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Апелляционный суд приобщил отзыв к материалам дела.

В процессе онлайн-трансляции представитель государственного казённого учреждения Краснодарского края "Безопасный регион" доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

На основании приказа Департамента от 12.11.2021 N 146 "О назначении плановой выездной проверки государственного казённого учреждения Краснодарского края "Безопасный регион", пункта 16.2 Плана контрольных мероприятий на 2021 год, утвержденного приказом департаментом от 07.12.2020 N 151, проведена плановая выездная проверка Учреждения по вопросу осуществления расходов краевого бюджета на реализацию мероприятий государственной программы Краснодарского края "Обеспечение безопасности населения", в том числе расходов на обеспечение выполнения функций и их отражения в бюджетном учете и отчетности за период 2019-2020 годы, истекший период 2021 года.

По результатам проведённой проверки установлено, что между Учреждением (заказчик) и ООО "НПС-ЮГ" (исполнитель) заключён государственный контракт от 20.04.2020 N Ф.2020.28356 на оказание услуг по осуществлению мероприятий, направленных на информирование граждан о правилах и требованиях в области обеспечения безопасности дорожного движения (получение информации в электронном виде, её печать, подготовка к пересылке, пересылка и доставка получателю заказного почтового отправления). Цена контракта с учётом дополнительного соглашения от 04.06.2021 N 4 составляет 349585 557 руб. 57 копеек. Срок оказания услуг со дня заключения контракта и по 30.11.2021. Срок действия контракта с момента заключения по 31.12.2021.

Согласно названному контракту, исполнитель предоставляет ежемесячно согласованный с заказчиком и подписанный электронной подписью лица, уполномоченного на подписание от лица исполнителя, отчёт по форме списка ф.001 (электронно) уведомлений о доставке заказных почтовых отправлений содержащий информацию о заказных почтовых отправлениях, имеющих законченный статус операции, присвоенный им в отчетном месяце (пункт 4.1.6 Контракта N Ф.2020.28356).

По условиям контракта услуга считается выполненной только после получения законченного статуса операции с указанием результата (пункт 2.6 Контракта N Ф.2020.28356): "вручение"; "передача на временное хранение".

Пунктом 2.7 контракта определено, что оплата оказанных услуг производится ежемесячно, исходя из количества заказных почтовых отправлений, получивших законченный статус операции, в течение 30 календарных дней с даты подписания сторонами акта приема-передачи услуг и документа на оплату, предоставленного Исполнителем.

Пунктом 4.1.15 контракта, а также пунктом 7 Технического задания (приложение N 1 к контракту) предусмотрено, что исполнитель гарантирует исполнение обязательств в соответствии с требованиями законодательства РФ и условиям настоящего контракта.

В ходе контрольного мероприятия был осуществлён выборочный осмотр информационного ресурса исполнителя ООО "НПС-Юг" (по адресу https://nationalpost.ru/tracking) и содержащихся в нём сведений на предмет отслеживания движения заказного почтового отправления с момента отправки до получения конечного статуса операции в рамках исполнения контракта N Ф.2020.28356 по номерам уникальных идентификаторов заказных почтовых отправлений, имеющих законченный статус операции, содержащихся в отчёте по ф.001 от 11.06.2021 N 27 (за май 2021 года), представленных Учреждением в ходе контрольного мероприятия.

Результаты осмотра зафиксированы в акте от 02.03.2022 с приложением к нему, в том числе, на электронном носителе (CD-RW диски).

В соответствии с актом осмотра от 02.03.2022 установлено, что в 2021 году по 20376 заказным почтовым отправлениям законченный статус присвоен до истечения срока хранения, в том числе: 20362 заказным почтовым отправлениям присвоен статус "Передача на временное хранение" до истечения срока хранения 30 дней; по 14 заказным почтовым отправлениям присвоен статус "Передача на временное хранение" после присвоения статуса "Прием партионный" без присвоения статуса "Обработка, доставлено извещение".

Таким образом, исполнителем указанные выше услуги фактически не оказаны, при этом Учреждением без наличия правовых оснований услуги были приняты и оплачены.

Кроме этого, исполнителем не соблюдены сроки хранения корреспонденции, что лишает возможности адресата получить заказное почтовое отправление, и свидетельствует о неисполнении ООО "НПС-Юг" своих обязательств.

Представленные ООО "НПС-Юг" ежедневные отчёты (оперативная информация о статусе заказного почтового отправления) по 20376 заказным почтовым отправлениям в 2021 году содержат недостоверные сведения, что свидетельствует о фактическом отсутствии оперативной информации и контроля Учреждения за исполнением условий контракта, что свидетельствует о нецелевом использовании средств краевого бюджета в размер 1001480 руб. 40 копеек.

По данному факту, 14.04.2022 начальником отдела контроля в сфере закупок Департамента, в присутствии представителя Учреждения, был составлен протокол N 21-064/ЮЛ/З об административном правонарушении по статье 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

26.04.2022 рассмотрев материалы административного дела N 21-064/ЮЛ/4, заместитель руководителя Департамента вынес постановление, которым Учреждение было привлечено к административной ответственности по статье 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного штрафа в размере 100148 рублей.

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьёй 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом рассматриваемого административного правонарушения являются общественные отношения в сфере бюджетного финансирования.

Объективная сторона правонарушения выражается в использовании бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их получения, определенным в утвержденном бюджете, бюджетной росписи, уведомлении о бюджетных ассигнованиях, смете доходов и расходов либо в ином документе, являющемся основанием для получения бюджетных средств. Любые действия, приводящие к направлению предусмотренных бюджетом средств на цели, не обозначенные при выделении конкретных сумм средств, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 28 Бюджетного кодекса Российской Федерации одними из принципов бюджетной системы, являются принцип эффективности использования бюджетных средств, а также принцип адресности и целевого характера бюджетных средств.

Статьёй 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, согласно которому бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, лимитами бюджетных обязательств, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо правовым актом, являющимся основанием для предоставления указанных средств (статья 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Статьёй 4 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" установлено, что отношения в области почтовой связи в Российской Федерации регулируются Федеральным законом "О связи", настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в пределах их полномочий.

Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 утверждены Правила оказания услуг почтовой связи, которые регулируют взаимоотношения пользователей услугами почтовой связи и операторов почтовой связи общего пользования при заключении и исполнении договора об оказании услуг почтовой связи, а также устанавливают права и обязанности указанных операторов и пользователей (пункт 1 Правил).

В соответствии с пунктом 34 Правил письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи.

Поскольку срок хранения условиями контракта не предусмотрен, то применительно к пункту 34 Правил почтовое отправление должно храниться в течение 30 дней со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

Согласно пункту 10.2.13 Технического задания к контракту N Ф.2020.28356 статус "передача на временное хранение" присваивается заказному почтовому отправлению по истечении установленного срока хранения, необходимого для передачи на временное хранение в число невостребованных, в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи.

Из пункта 10.2.21 Технического задания к контракту N Ф.2020.28356 исполнитель обязан представлять заказчику (в том числе по запросу) полную и точную информацию об услуге, в том числе документы, подтверждающие факт исполнения обязательств по контракту, на бумажном носителе (или заверенные надлежащим образом копии) и/или в электронном виде (подписанные электронной подписью лица, уполномоченного на подписание от лица исполнителя).

Проверкой установлено следующее нарушение: 20362 заказным почтовым отправлениям присвоен статус "Передача на временное хранение" до истечения срока хранения 30 дней; 14 заказным почтовым отправлениям присвоен статус "Передача на временное хранение" после присвоения статуса "Прием партионный" без присвоения статуса "Обработка, доставлено извещение".

Таким образом, исполнителем указанные выше услуги фактически не оказаны, при этом Учреждением без наличия к тому правовых оснований услуги были приняты и оплачены. Кроме того, не соблюдение срока хранения лишает возможности адресата получить заказное почтовое отправление, что свидетельствует о неисполнении ООО "НПС-Юг" своих обязательств. Представленные ООО "НПС-Юг" в соответствии с пунктом 10.2.13 Технического задания к Контракту N Ф.2020.28356 ежедневные отчёты (оперативная информация о статусе заказного почтового отправления) по 20 376 заказным почтовым отправлениям в 2021 году содержат недостоверные сведения, что свидетельствует о фактическом отсутствии оперативной информации и контроля Учреждения за исполнением условий контракта.

Согласно представленных пояснений Учреждения от 01.03.2022 N 068-01-13/477-22 данное положение включено в проект контракта и техническое задание в целях возможности осуществить проверку на предмет надлежащего исполнения Исполнителем обязательств по контракту, а именно в целях сверки информации: размещенной на информационном ресурсе исполнителя, предоставленной в ежедневных отчетах, указанной в отчёте по форме списка ф.001 (электронно) уведомлений о доставке заказных почтовых отправлений, в предоставленных документах, подтверждающих факт исполнения обязательств. Произвести сверку информации в указанных документах (ресурсах) необходимо Заказчику при проведении выборочной проверки, а также в целях рассмотрения и проверки доводов, изложенных в поступивших обращениях граждан в адрес Учреждения. Производить запрос всех документов, подтверждающих факт исполнения обязательств по всем заказным почтовым отправлениям, направленным в рамках контракта, Учреждению не требовалось.

Учреждение письмом от 26.11.2021 N 068-01-13/2544-21 были запрошены у ООО "НПСЮг" документы, подтверждающие факт доставки и вручения (невручения) отправлений адресатам, что свидетельствует об отсутствии указанных документов в Учреждении на момент проверки.

Судом первой инстанции установлено, что на основании экспертного заключения от 18.06.2021 подписан акт приема-передачи услуг, оказанных в период с 01.05.2021 по 31.05.2021.

Согласно экспертному заключению и акту приёма-передачи услуг, оказанные услуги соответствуют требованиям, установленным условиями контракта, оказаны в срок, оформлены в надлежащем порядке и полностью приняты заказчиком.

Оплата за оказанные услуги произведена на основании счёта на оплату от 11.06.2021 N КРАС 0231 и платежного поручения от 23.06.2021 N 3627 на сумму 29253616 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевым использованием бюджетных средств признаётся направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Таким образом, Учреждением в нарушение статьи 38, пункта 3 статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 2 части 1 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", пунктов 2.6, 2.7, 4.3.3 Контракта N Ф.2020.28356 в 2021 году осуществлена оплата за фактически не оказанные услуги по пересылке, доставке 20 376 заказных почтовых отправлений, а также предоставлении ежедневного отчета в отношении указанных отправлений, что свидетельствует о нецелевом использовании средств краевого бюджета в размере 1001480 руб. 40 копеек.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у Учреждения реальной возможности для соблюдения обязательных требований в сфере бюджетного законодательства, а также того, что Учреждением были приняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение нарушений действующего законодательства, материалы дела не содержат.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к выводу о том, что действия Учреждения образуют состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьёй 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившиеся в направление средств краевого бюджета на оплату ООО "НПСЮг" фактически не оказанных услуг по государственному контракту от 20.04.2020 N Ф.2020.28356.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу и составлении протокола об административном правонарушении апелляционным судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

В силу части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьёй раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина выражается в невыполнении Учреждением требований бюджетного законодательства в сфере бюджетной системы Российской Федерации и умаляет авторитет государственных органов. Кроме того, ненадлежащее соблюдение бюджетного законодательства нарушает правовые и экономические основы комплексного рационального использования бюджетных средств, нарушение которого представляет угрозу бюджетным отношениям. Совершённое правонарушение в данном случае посягает на установленный публично-правовой порядок бюджетного финансирования.

Таким образом, апелляционный суд не находит оснований для изменения меры административной ответственности со штрафа на предупреждение.

Учитывая изложенное, принимая во внимание характер совершенного нарушения, исходя из принципов дифференцированности, соразмерности, справедливости наказания, индивидуализации ответственности за правонарушение, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что примененное к Учреждению наказание в виде административного штрафа в размере 100148 руб. 04 коп. соответствует тяжести совершённого правонарушения, отвечает критериям разумности, справедливости, а также обусловлено достижением целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В материалы дела Учреждением не представлены доказательства, подтверждающие наличие исключительных обстоятельств, которые указывали бы на малозначительность совершенного правонарушения.

Учреждение указывает на возможность применения в данном случае положения Федерального закона N 70-ФЗ от 23.03.2022.

Федеральным законом от 23.03.2022 N 70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" статья 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях была дополнена частью 5, согласно которой, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьёй (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Апелляционным судом установлено, что в рамках проверки контролирующего органа в отношении Учреждения вынесено 4 постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 21-064/ЮЛ/3, N 21-064/ЮЛ/4, N 21-064/ЮЛ/5, N 21-064/ЮЛ/2.

Арбитражным судом Краснодарского края вынесено решение по делу N А32-21283/2022 об отказе в удовлетворении заявленных требований Учреждения о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 21-064/ЮЛ/3.

Таким образом данное постановление административного органа является первостепенным, о законности которого арбитражным судом принят судебный акт.

Таким образом, в данном случае не подлежат применению положения части 6 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу, что постановление департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края от 26.04.2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 21-064/ЮЛ/3, является законным и не подлежит отмене.

Доводы апелляционной жалобы Учреждения, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

С учётом изложенного, апелляционный суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.06.2022 по делу N А32-21283/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Пименов

Судьи

И.Н. Глазунова О.Ю. Ефимова