Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2022 г. N 07АП-6623/22 по делу N А45-4338/2022

город Томск

9 августа 2022 г.

Дело N А45-4338/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 августа 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чикашовой О.Н.

судей: Колупаевой Л.А.

Назарова А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горецкой О.Ю., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (N 07АП-6623/2022) Государственного учреждения - Новосибирского регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации на решение от 01.06.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-4338/2022 (судья Н.С. Галкина) по иску общества с ограниченной ответственностью "Авк-бастион" (248000, Калужская область, город Калуга, переулок Старообрядческий, 9, помещение 162, кабинет 1, ОГРН 4027113030, ИНН 4027113030) к Государственному учреждению - Новосибирскому региональному отделению фонда социального страхования Российской Федерации (630132, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Сибирская, 54/1, ОГРН 1025403197907, ИНН 5406023745) о взыскании 99 949 рублей 20 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца - Морозов В.В. (паспорт, доверенность от 17.01.2022, диплом) (участие путем присоединения к веб-конференции),

от ответчика - Щедрина Т.А. (паспорт, доверенность N 142 от 27.12.2.2021) (участие путем присоединения к веб-конференции)

У С Т А Н О В ИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Авк-бастион" (далее - истец, ООО "Авк-бастион") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к Государственному учреждению - Новосибирскому региональному отделению фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ответчик, ГУ-Новосибирское РО Фонда Социального страхования Российской Федерации) о взыскании 99 949,20 руб. задолженности по контракту от 01.10.2019 N 727.

Решением от 01.06.2022 Арбитражного суда Новосибирской области (в редакции определения об исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок от 03.06.2022) исковые требования удовлетворены частично, с ГУ-Новосибирское РО Фонда Социального страхования Российской Федерации в пользу ООО "Авк-бастион" взыскано 95 967,60 руб. основного долга, 3 839 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску. В удовлетворении остальной части исковых требований было отказано.

Не согласившись с судебным актом, истец обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы ответчик указал на неправомерность выводов суда первой инстанции о том, что поставка товара осуществлена в рамках срока действия контракта от 01.10.2019 N 727, поскольку в рамках дела N А45-7251/2020 установлено, что решение об одностороннем отказе от исполнения контракта было направлено заказчиком 30.12.2019, истец располагал сведениями о расторжении контракта. По мнению апеллянта, судом первой инстанции не учтено, что согласно условиям пункта 5.9 контракта от 01.10.2019 N 727 заказчик обязан подписать акт о поставке товара после получения и проверки всех документов, вместе с тем, после поставки 16.01.2020 такие документы представлены не были. Кроме того, апеллянт со ссылкой на статьи 242 Бюджетного кодекса Российской Федерации, указал на невозможность оплаты взыскиваемой суммы, поскольку операции по исполнению бюджета завершаются 31 декабря.

Истец направил отзыв на апелляционную жалобу, указал, что доводы ответчика необоснованные, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, равно как и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен судом к материалам дела.

В состоявшемся 03.08.2022 судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца поддержал возражения, изложенные в отзыве на жалобу, указал на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Представитель ответчика 03.08.2022 поддержал свои доводы и требования апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва на неё, исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.10.2019 по итогам аукциона в электронной форме от 12.09.2019 N 2/2019/0251100003819000255 между ООО "Авк-бастион" (поставщик) и ГУ-Новосибирское РО Фонда Социального страхования Российской Федерации (заказчик) был заключен государственный контракт N 727 на поставку подгузников для взрослых, размер "S", для обеспечения ими инвалидов, по условиям которого поставщик обязался проживающим на территории г. Новосибирска и Новосибирской области инвалидам (получатели) поставить техническое средство реабилитации - подгузники для взрослых, размер "S" по направлениям и реестру направлений заказчика, а заказчик обязался оплатить поставленные получателям товары в соответствии с выданными направлениями (представлен в электронное дело 21.02.2022).

Цена составляет 2 594 800,80 руб. (пункт 3.1 контракта); оплата производится заказчиком в течение 30 (тридцати) со дня подписания заказчиком акта о поставке товара получателям, на основании представленных поставщиком счета и счета-фактуры (счет-фактура передается, если поставщик является плательщиком НДС), при наличии следующих документов: реестра инвалидов, обеспеченных техническими средствами реабилитации; акта приема - передачи технических средств реабилитации, и отрывного талона к направлению, указанному в пункте 2.1 настоящего контракта, акта о поставке товара получателям, подписанного сторонами (пункт 3.4 контракта).

В соответствии с подпунктом 5.7 контракта от 01.10.2019 N 727 доставка товаров получателям осуществляется в течение 30 календарных дней, а для инвалида, нуждающегося в оказании паллиативной медицинской помощи, 7 календарных дней со дня получения реестра направлений, в исключительных случаях по обращению заказчика в течение 10 дней.

В соответствии с пунктом 8.2 контракта от 01.10.2019 N 727 срок поставки товара - с момента заключения контракта по 16.12.2019.

Контракт вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует по 31.12.2019 (пункт 8.1).

В период с октябрь по декабрь 2019 года поставщик поставил получателям товар на общую сумму 1 716 126,10 руб., что подтверждается актами от 26.11.2019 N 1, от 13.12.2019 N 2, от 16.12.2019 N 3, от 18.12.2019 N 4, от 22.12.2019 N 5, от 24.12.2019 N 6, от 27.12.2019 N 7, от 27.12.2019 N 8, от 274.12.2019 N 10, от 29.12.2019 N 11 (представлены в электронное дело 21.02.2022).

Платежными поручениями от 23.12.2019 N 599262, от 26.12.2019 N 716107, от 26.12.2019 N 716104, от 24.12.2019 N 635452, от 25.12.2019 N 674138, от 30.12.2019 N 789902, от 30.12.2019 N 794910, от 30.12.2019 N 794909, 30.12.2019 N 794907, 31.12.2019 N 829850, ГУ-Новосибирское РО Фонда Социального страхования Российской Федерации произвело оплату за поставленный товар (представлены в электронное дело 21.02.2022).

30.12.2019 ГУ-Новосибирское РО Фонда Социального страхования Российской Федерации было принято решение N 08-27/5411-6664 об одностороннем отказе от исполнения контракта на сумму 517 625,70 руб. в связи с неисполнением ООО "Авк-бастион" срока поставки товара по контракту от 01.10.2019 N 727 (представлено в электронное дело 21.02.2022).

16.01.2020 истец допоставил товар конечным получателям на общую сумму 99 949,20,20 рублей и передал заказчику для подписания акты от 16.01.2020 N 000029133, N 000029139, N 000029141, N 000029145, N 000029148, N 000029153, N 000029161, N 000029163, N 000029164, N 000029174, N 000029426, N 000029429, N 000030389, N 000030698, N 000031272, N 000031274, N 000031281, N 000031282, N 000031285, N 000032946 (представлено в электронное дело 21.02.2022).

В письме от 16.03.2020 N 08-27/5411-1377 ГУ-Новосибирское РО Фонда Социального страхования Российской Федерации со ссылкой на принятое 30.12.2019 решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 01.10.2019 N 727, отказалось производить оплату допоставленного товара (представлено в электронное дело 21.02.2022).

Ссылаясь на необоснованное уклонение ГУ-Новосибирское РО Фонда Социального страхования Российской Федерации от оплаты задолженности в размере 99 949,20 руб. и отсутствие положительного ответа на претензию от 14.02.2020, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 506, 516, 526, 525 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) пришел к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по контракту от 01.10.2019 N 727 в размере 95 967,60 руб.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

В силу статей 8, 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Положениями пункта 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В качестве доказательства поставки товара на сумму 99 949,20 руб., в материалы дела представлены акты от 16.01.2020 N 000029133, N 000029139, N 000029141, N 000029145, N 000029148, N 000029153, N 000029161, N 000029163, N 000029164, N 000029174, N 000029426, N 000029429, N 000030389, N 000030698, N 000031272, N 000031274, N 000031281, N 000031282, N 000031285, N 000032946, подписанные в одностороннем порядке и отрывные талоны.

Пунктом 4.1.5 контракта от 01.10.2019 N 727 предусмотрена обязанность поставщика передать заказчику реестр инвалидов, обеспеченных техническими средствами реабилитации, акты приема - передачи технических средств реабилитации, и отрывные талоны к направлению, указанному в пункте 2.1 настоящего контракта.

Поскольку отрывные талоны подтверждают факт поставки товара получателям только на сумму 95 967,60 руб., суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования частично.

Отклоняя довод апеллянта о том, что согласно условиям пункта 5.9 контракта от 01.10.2019 N 727 заказчик обязан подписать акт о поставке товара после получения и проверки всех документов, вместе с тем, после поставки 16.01.2020 такие документы представлены не были, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В силу пункта 2 статьи 456 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Пунктами 5.8 и 5.9 контракта от 01.10.2019 N 727 предусмотрено, что по мере поставки товаров получателям поставщик ежемесячно предоставляет заказчику для приемки результатов поставки товаров получателям и их оплаты следующие документы: акт о поставке товара получателям, подписанный со своей стороны; реестр инвалидов, обеспеченных техническими средствами реабилитации (в том числе в электронном виде); акты приема - передачи технических средств реабилитации; отрывные талоны к направлению, указанному в пункте 2.1 настоящего Контракта; счет на оплату; счет-фактуру (счет-фактура передается, если поставщик является плательщиком НДС).

Заказчик в срок не более 20 (двадцати) рабочих дней со дня получения всех документов, указанных в пункте 5.8 настоящего контракта, осуществляет их проверку и подписывает акт о поставке товара получателям или направляет поставщику в письменной форме мотивированный отказ от подписания акта о поставке товара получателям с перечнем претензий и сроков их устранения. В случае отсутствия какого-либо документа, предусмотренного пунктом 5.8. настоящего контракта, заказчик вправе отказаться от приемки результатов поставки товаров и подписания акта о поставке товара получателям.

Вместе с тем, из письма от 16.03.2020 N 08-27/5411-1377 ГУ-Новосибирское РО Фонда Социального страхования Российской Федерации не следует, что отказ ответчика от подписания спорных актов вызван непредставлением полного пакета документов, предусмотренных пунктом 5.8 контракта от 01.10.2019 N 727. Напротив, в качестве основания для отказа подписания спорных актов указано на односторонний отказ от исполнения контракта от 01.10.2019 N 727.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика пояснил, что документы на поставленный, но не оплаченный товар, представлены в надлежащем образом оформленном виде, препятствий к их подписанию со стороны заказчика не имеется.

Отклоняя довод апеллянта о необоснованном выводе суда первой инстанции о том, что поставка товара осуществлена в рамках срока действия контракта от 01.10.2019 N 727 и до вступления в силу отказа от исполнения контракта, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно пункту 12 статьи 95 Закона N 44-ФЗ (в редакции от 28.12.2019, действовавшей на дату направления уведомления об одностороннем отказе от исполнения контракта), решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (пункт 13 статьи 95 Закона N 44-ФЗ, в редакции от 28.12.2019).

Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта (пункт 14 статьи 95 Закона N 44, в редакции от 28.12.2019).

Как следует из материалов дела, в качестве основания для отказа в оплате задолженности за товар, поставленный по актам от 16.01.2020, ГУ-Новосибирское РО Фонда Социального страхования Российской Федерации указывает на принятие ответчиком 30.12.2019 решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 16 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, по смыслу частей 12 и 13 статьи 95 Закона N 44-ФЗ для возникновения гражданско-правовых последствий в виде расторжения договора достаточно доставки исполнителю сообщения заказчика об отказе от исполнения договора с использованием любого средства связи и доставки.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.10.2020 по делу N А45-7251/2020, оставленным без изменения Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2021, установлено следующее:

30.12.2019 заказчик в соответствии с пунктом 9.1 контракта принял решение об одностороннем отказе от исполнения обязательств по контракту (предметом спора являлся тот же контракт, что и в рассматриваемом деле, от 01.10.2019 N 727 на поставку подгузников для взрослых, размер "S", для обеспечения ими инвалидов, заключенного по результатам электронного аукциона (извещение N 0251 100003819000255) между ООО "АВК-Бастион" (поставщик) и Фондом (заказчик));

указанное решение от 30.12.2019 было направлено заказчиком по электронной почте, размещено в ЕИС;

- в соответствии с переданной заказчиком информацией 20.01.2020 решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, направленное по почте, размещено в ЕИС;

- в соответствии с представленной заказчиком информацией 20.01.2020 решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, направленное по почте России, получено ООО "АВК-Бастион";

- датой надлежащего уведомления поставщика является 20.01.2020;

- в установленный законом десятидневный срок поставщиком не устранены обстоятельства, в соответствии с которыми заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта следовательно, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу 30.01.2020.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21 декабря 2011 года N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Таким образом, датой надлежащего уведомления поставщика является 20.01.2020, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу 30.01.2020.

Указание апеллянта на то, что истец знал о расторжении контракта до 17.01.2020, не имеет самостоятельного правового значения при наличии законодательно установленного порядка надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта и срока вступления в силу одностороннего отказа, кроме того, не является добросовестным поведением заказчика с учетом следующего.

В рассматриваемом споре ответчик отстаивал позицию о расторжении контракта 30.12.2019, указывая на то, что истец знал о расторжении контракта до 17.01.2020, в частности, 30.12.2019 представителю общества Коневой Е.А. были вручены, в том числе, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 30.12.2019 N 08-27/5411-6662, указанные документы были сфотографированы представителем, однако от получения документов представитель отказался. Данный факт заактирован актом об отказе от принятия документов, подписи, составленном 30.12.2019.

Принцип эстоппель (estoppel) означает лишение стороны в споре права ссылаться на какие-либо факты, оспаривать или отрицать их ввиду ранее ею же сделанного заявления об обратном в ущерб противоположной стороне в процессе судебного/арбитражного разбирательства, применение которой означает утрату права на защиту посредством лишения стороны права на возражение.

Данное понятие указывает на то, что поведение стороны для оценки ее добросовестности нужно рассматривать во времени, в некоей хронологической протяженности, учитывая последовательность либо непоследовательность действий, возражений и заявлений этой стороны.

Переменчивое поведение хоть и не является гражданским правонарушением, но это явление небезразлично праву, т.к. лицо, изменив выбранный ранее порядок поведения, получает преимущество по сравнению с теми лицами, которые следуют своему предшествующему поведению и отношению к юридическим фактам. А в силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Апелляционный суд отмечает, что главная задача принципа эстоппель состоит в том, чтобы воспрепятствовать стороне получить преимущества и выгоду, как следствие своей непоследовательности в поведении в ущерб другой стороне, которая добросовестным образом положилась на определенную юридическую ситуацию, созданную первой стороной.

Принимая во внимание принцип эстоппель, который предполагает утрату лицом права ссылаться на какие-либо обстоятельства в рамках гражданско-правового спора, если данная позиция существенно противоречит его предшествующему поведению, действия ответчика, связанные с оспариванием обстоятельств надлежащего уведомления поставщика и вступления в силу решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, вопреки ранее занимаемой процессуальной позиции в деле N А45-7251/2020, в котором, согласно мотивировочной части судебных актов, указанные обстоятельства установлены в соответствии с представленной именно заказчиком информацией, по оценке апелляционного суда является непоследовательным поведением.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается

В силу части 3 статьи 425 ГК РФ договор, в котором отсутствует условие о том, что окончание срока его действия влечет прекращение обязательств сторон по договору, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются лишь на будущее время, то есть выполненные обязательства до момента расторжения договора поставки подлежат оплате ГУ-Новосибирское РО Фонда Социального страхования Российской Федерации.

Поскольку товар на спорную сумму был поставлен 16.01.2020, то есть до вступления уведомления об одностороннем отказе от договора в силу, исковые требования являются обоснованными.

Указание апеллянта со ссылкой на статьи 242 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), на невозможность оплаты взыскиваемой суммы, поскольку операции по исполнению бюджета завершаются 31 декабря, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку статус государственного учреждения не освобождает заказчика от обязанности оплатить задолженность по контракту от 01.10.2019 N 727.

Нормы бюджетного законодательства не исключают, а напротив, предполагают регулирование отношений, предусматривающих бюджетное финансирование, нормами гражданского законодательства, если эти отношения основаны на договорах (соглашениях) и вытекающих из них расходных обязательствах.

Каких-либо изъятий в отношении требований, вытекающих из договоров, предметом которых являются бюджетные средства, ГК РФ не предусмотрено.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Верховного суда Российской Федерации N 306-Эс15-17027 от 22.12.2015, N 306-ЭС15-18367 от 20.01.2016, N 306-ЭС15-19146 от 04.02.2016, а также N 306-ЭС16-388 от 25.02.2016, бюджетное обязательство по выплате субсидии не может быть прекращено в одностороннем порядке со ссылкой на отсутствие бюджетного финансирования (или на превышение расходов над доходами бюджета в соответствующем финансовом году).

Не может быть также прекращено уже возникшее расходное бюджетное обязательство принятием впоследствии нормативного акта, отменяющего действие ранее принятого нормативного акта, в соответствии с которым возникло расходное обязательство.

Доказательств невозможности выделения ответчику бюджетных средств в текущем году для оплаты поставленного товара, в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 5 статьи 242.2 БК РФ исполнение судебных актов осуществляется за счет ассигнований, предусмотренных на эти цели законом (решением) о бюджете; при исполнении судебных актов в объемах, превышающих ассигнования, утвержденные законом (решением) о бюджете на эти цели, вносятся соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя. ГУ-Новосибирское РО Фонда Социального страхования Российской Федерации в соответствии с положениями подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 01.06.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-4338/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Новосибирского регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1025403197907, ИНН 5406023745) - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

О.Н. Чикашова

Судьи

Л.А. Колупаева А.В. Назаров