Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2022 г. N 17АП-7876/19 по делу N А50-1093/2019

г. Пермь

09 августа 2022 г.

Дело N А50-1093/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 августа 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Герасименко Т.С.,

судей Мартемьянова В.И., Плаховой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Охотниковой О.И.

при участии:

от третьего лица: Черемных А.С., паспорт, доверенность от 01.07.2022,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу третьего лица Унитарной некоммерческой организации - фонд "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Пермского края"

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 30 мая 2022 года

об удовлетворении заявления Трубина Николая Николаевича о разрешении разногласий,

вынесенное в рамках дела N А50-1093/2019

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "А-Система" (ОГРН 10558958014541, ИНН 5908003397),

третье лицо: Унитарная некоммерческая организация - фонд "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Пермского края",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Пермского края от 11.07.2019 (резолютивная часть от 09.07.2019) ООО "А-Система" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства по правилам, применяемым к банкротству застройщиков, установленными параграфом 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) сроком на один год, конкурсным управляющим утвержден Котельников Андрей Вениаминович.

Сведения о признании должника банкротом опубликованы в газете "КоммерсантЪ" 127 от 20.07.2019, на сайте ЕФРСБ 16.07.22019.

17.03.2022 Трубин Н.Н. обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий, в котором просит изменить включенные в реестр требований участников строительства его денежные требования на требование о передаче жилого помещения - квартиры N 195 2 общей площадью 52,5 кв.м, расположенной в объекте строительства по адресу: г. Пермь, ул. Юнг Прикамья, 14.

Определением суда от 18.03.2022 данное заявление принято к производству, рассмотрение требований назначено на 20.04.2022. Этим же определением суда от 18.03.2022 к участию в данном споре в порядке статьи 51 АПК РФ привлечен Фонд защиты прав участников долевого строительства ПК.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 30.05.2022 (резолютивная часть определения объявлена 23.05.2022) заявление Трубина Николая Николаевича о разрешении разногласий удовлетворено, внесены изменения в реестр требований кредиторов ООО "А-Система". Исключено из третьей очереди реестра требований кредиторов ООО "А-Система" требование Трубина Николая Николаевича в размере 2 818 400 руб. основного долга по договору участия в долевом строительстве от 29.08.2018 N 195/ЮП14. Включено в реестр требований кредиторов ООО "А-Система" основанное на договоре участия в долевом строительстве от 29.08.2018 N 195/ЮП14 требование Трубина Николая Николаевича о передаче квартиры N 195 общей площадью 52,5 кв.м., расположенной в объекте строительства по адресу: г. Пермь, ул. Юнг Прикамья, 14, оплаченной в сумме 2 818 400 руб.

Не согласившись с вынесенным определением, Фонд защиты прав участников долевого строительства ПК обратился с апелляционной жалобой, в которой просил указанный судебный акт отменить, принять новый судебный акт об оставлении заявления Трубина Н.Н. без рассмотрения, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права.

Апеллянт указывает на то, что согласно и. 15 ст.201.4 ФЗ N 127-ФЗ от 26.10.2002 г., требования участников строительства, включенные в реестр требований участников строительства после дня принятия Фондом решения о финансировании мероприятий, подлежат удовлетворению в порядке, предусмотренном абз. 2 пн. 3 п. 1 ст. 201.9 ФЗ N 127-ФЗ от 26.10.2002 г. В указанном случае участники строительства вправе получить возмещение в порядке, установленном ст. 13 ФЗ N 218-ФЗ от 29.07.2017 года. Т.е. в силу указанной нормы, права участников строительства, включенные в Реестр участников строительства после 15.09.2020 г. восстанавливаются путем предоставления выплаты возмещения Публично-правовой компанией "Фонд развития территорий" по ст. 13 Федерального закона N 21 8-ФЗ от 29.07.2017 г. Отмечает, что на дату принятия судом к рассмотрению заявления Трубина Н.П. права па земельный участок и объект незавершенного строительства были переданы в соответствии со ст. 201.15-1 закона о банкротстве Фонду ПК на основании определения Арбитражного суда Пермского края от 25.01.2021 г. года по делу N А50- 1093/19. В соответствии с ч. 12.1 ст. 201.15-1 определение арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении подлежит немедленному исполнению. Согласно п.6 ст.201.15-2 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 г. "О несостоятельности (банкротстве)" па основании определения арбитражного суда о передаче приобретателю имущества и обязательств застройщика требования участников строительства, исполнение обязательств перед которыми передано приобретателю, исключаются конкурсным управляющим (внешним управляющим) из реестра требований участников строительства. При этом денежные требования участников строительства по возмещению убытков, установленных в соответствии с пунктом 2 статьи 201.5 настоящего Федерального закона, признаются погашенными. Реализация свободных помещений осуществляется в соответствии с Порядком реализации свободных объектов по рыночной стоимости определенной оценщиком, выбранным в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" на дату совершения сделки продажи свободного помещения, денежные средства подлежат направлению в федеральный бюджет. Фонд ПК считает, что изменение требований Трубина П.Н. на требования по передаче жилого помещения невозможны, поскольку в конкурсной массе отсутствует объект, в отношении которого предъявляются права требования по передаче жилого помещения (так как этот объект передан Фонду и отсутствует у должника), и удовлетворить требование путем предоставления жилого помещения застройщик - банкрот не может.

В судебном заседании представитель третьего лица доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле и не явившиеся в заседание суда апелляционной инстанции, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом. В силу ст.ст.156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка лиц не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.266, ст.268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением от 11.07.2019 ООО "А-Система" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства по правилам, применяемым к банкротству застройщиков, конкурсным управляющим утвержден Котельников А.В.

Между ООО "А-Система" и Заозеровым Александром Сергеевичем 08.06.1989 года рождения (участник строительства) заключен договор участия в долевом строительстве от 29.08.2018 N 195/ЮП14, по условиям которого должник-застройщик принял на себя обязательства в срок не позднее 4 квартала 2018 года построить жилой дом со встроенными общественными помещениями на земельном участке по адресу г. Пермь, ул. Юнг Прикамья, 14 (кадастровый N 59:01:1713132:25) и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать участнику строительства в собственность объект строительства - 2-комнатную квартиру N 195 общей площадью 52,50 кв.м на 18 этаже жилого дома, расположенного по адресу г. Пермь, ул. Юнг Прикамья, 14.

Стоимость данной квартиры определена равной 2 818 400,00 рублей (пункт 2.1 договора участия в долевом строительстве от 29.08.2018 N 195/ЮП14).

Оплата согласно условиям пункта 2.2 названного договора производится в следующем порядке: - 563 680 руб. уплачивается участником строительства за счет собственных средств в течение трех дней после регистрации договора; - 2 254 720 руб. уплачивается участником строительства за счет кредитных средств, предоставляемых публичным акционерным обществом "Банк УРАЛСИБ" (далее - общество "Банк УРАЛСИБ") по кредитному договору от 29.08.2018 N 0122-R83/00236.

Оплата по договору участия в долевом строительстве от 29.08.2018 N 195/ЮП14 произведена в полном объеме: 563 680,00 руб. внесены в кассу должника (квитанция к ПКО от 30.08.2018 ПКО N 21); 2 254 720 руб. перечислены на расчетный счет общества "А-Система" за Заозерова А.С. обществом "Банк УРАЛСИБ" на основании платежного поручения от 19.08.2018 N 33654281.

Решением Кировского районного суда от 13.10.2020 по делу N 2-2195/2020 с Заозерова А.С. в пользу общества "Банк УРАЛСИБ" взыскана задолженность по кредитному договору от 29.08.2018 N 0122-R83/00236 в общем размере 2 726 253,45 руб., в том числе 2 245 057,52 руб. основного долга по кредиту, 332 004,41 руб. процентов, 13686,52 руб. неустойки. На заложенное имущество - право требования жилого помещения, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Юнг Прикамья, д. 14, кв. 195, обращено взыскание, определен способ реализации - публичные торги, начальная цена продажи при реализации установлена в размере 780 208,80 руб.

В рамках настоящего дела о банкротстве вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Пермского края от 29.12.2020 (резолютивная часть от 24.12.2020) удовлетворено заявление Фонда защиты прав участников долевого строительства ПК о намерении стать приобретателем имущества прав общества "А-Система" на земельный участок с кадастровым номером 59:01:1713132:25 общей площадью 2207 кв.м со всеми неотделимыми улучшениями, в том числе объектом незавершенного строительства: 19-ти этажный жилой дом со встроенными общественными помещениями (в том числе 1 подземный этаж) площадью 13 428,04 кв.м, расположенный по адресу: г. Пермь, ул. Юнг Прикамья, 14, прав на проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения.

Затем определением суда от 25.01.2021 (резолютивная часть от 22.01.2022) Фонду защиты прав участников долевого строительства ПК переданы права общества "А-Система" на земельный участок с кадастровым номером 59:01:1713132:25 общей площадью 2207 кв.м со всеми неотделимыми улучшениями, в том числе объектом незавершенного строительства: 19-ти этажный жилой дом со встроенными общественными помещениями (в том числе 1 подземный этаж) площадью 13 428,04 кв.м, расположенным по адресу: г. Пермь, ул. Юнг Прикамья, 14, права на проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения; а также обязательства должника перед участниками строительства применительно к дому, расположенному по адресу: г. Пермь, ул. Юнг Прикамья, 14, требования которых включены в реестр требований участников строительства в рамках дела N А50-1093/2019, в общем размере 230 612 405 руб.

В рамках исполнительного производства N 3153/21/59046-ИП, возбужденного на основании указанного решения суда общей юрисдикции только 22.01.2021, право требования передачи названного жилого помещения реализовано на открытых электронных торгах, состоявшихся 13.07.2021.

ООО "Капиталъ59", действующим на основании государственного контракта от 19.01.2021 N 1, в соответствии с поручением ТУ Росимущества в Пермском крае от 15.06.2021 N 473т и победителем торгов - Трубиным Н.Н. заключен договор купли-продажи имущества на торгах от 20.07.2021 по цене 788 010 руб.

Оплата произведена, имущество передано покупателю по акту приема-передачи от 20.07.2021, регистрация перехода права требования жилого помещения, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Юнг Прикамья, д. 14, кв. 195, от Заозерова А.С. к Трубину Н.Н. на основании договора купли-продажи имущества на торгах от 20.07.2021 произведена 06.08.2021.

Право требования передачи квартиры N 195, расположенной по названному строительному адресу, ранее принадлежащее Заозерову А.С., передано Трубину Н.Н по акту, датированному только от 20.07.2021.

После чего 12.08.2021 Трубин Н.Н. обратился к конкурсному управляющему с заявлением о включении в реестр требований о передаче жилых помещений. Трубин Н.Н. получил устный отказ в связи с закрытием данного реестра.

Затем 12.08.2021 им было подано заявление о включении Трубина В.В. в реестр требований с денежными требованиями.

18.08.2021 был получен отказ во включении в реестр, в связи с чем Трубин В.В. обратился с заявлением о включении в реестр в арбитражный суд.

Вступившим в законную силу определением суда от 21.09.2021 (резолютивная часть от 16.09.2021) по настоящему делу денежные требования Трубина Н.Н. в размере 2 818 400,00 руб., уплаченные по договору участия в долевом строительстве от 29.08.2018 N 195/ЮП14, включены в третью очередь реестра требований кредиторов общества "А-Система".

Обращаясь с рассматриваемым заявлением, Трубин Н.Н. просит суд перевести его требования участника строительства из реестра требований кредиторов третьей очереди в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений, поскольку, приобретая с торгов право требования по предоставлению жилого помещения, он рассчитывал на приобретение жилого помещения, а не на получение денежных средств.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что, несмотря на то, что волеизъявление Трубина Н.Н. при рассмотрении судом вопроса о включении его требований в реестр первоначально было направлено на получение денежных средств, заявитель, как участник долевого строительства, не может быть признан отказавшимся от исполнения обязательства в натуре. Кроме того, из представленных Трубиным Н.Н. копий требований, направленных в адрес конкурсного управляющего, следует, что изначально заявитель просил включить его именно в реестр требований о передаче жилых помещений, изменение которых затем было связано с получением в ответ информации об отсутствии у него таких прав.

Исследовав материалы настоящего спора в порядке ст. 71 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не усматривает оснований к отмене (изменению) обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как разъяснено в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2013 N 15510/12, поскольку требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в общем порядке для предъявления требований в деле о банкротстве, признание таких требований обоснованными не ставится в зависимость от наличия либо отсутствия у застройщика помещений, подлежащих передаче.

Таким образом, Законом о банкротстве предусмотрено, что кредиторами в деле о банкротстве застройщика могут быть заявлены как требования о передаче жилых помещений (статья 201.6 Закона о банкротстве), так и денежные требования (статья 201.5 Закона о банкротстве).

По смыслу параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве включение требований кредиторов в реестр требований о передаче жилых помещений не является иным способом защиты прав таких кредиторов, отличным от включения в денежный реестр требований кредиторов.

Включение при банкротстве застройщика требований участников строительства как в реестр требований кредиторов, так и в реестр требований о передаче жилых помещений преследует один и тот же материально-правовой интерес участников строительства - получение соразмерного и пропорционального удовлетворения требований, в том числе посредством передачи объекта незавершенного строительства или жилых.

Суд, исходя из волеизъявления участника строительства, может включить в реестр требований кредиторов должника о передаче жилых помещений требования участников строительства, имеющих денежное требование к должнику согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, либо включить в денежный реестр требований кредиторов участников строительства, имеющих к застройщику требование о передаче жилого помещения.

В случае в последующем установленной невозможности погашения должником требований участников строительства путем передачи объекта незавершенного строительства, требования участников строительства должны быть защищены в соответствии с правилами статьи 201.13 Закона о банкротстве путем включения указанных требований в реестр требований кредиторов должника в порядке, установленном статьей 201.5 Закона о банкротстве.

Исходя из положений статьи 201.13 Закона о банкротстве, основанием для решения вопроса о включении денежного требования участника строительства в реестр требований кредиторов должника ввиду невозможности погашения требования путем передачи объекта незавершенного строительства или жилых помещений в многоквартирном доме является заявление участника строительства о включении денежного требования в реестр требований кредиторов с одновременным отказом участника строительства от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения.

Таким образом, фактическая невозможность удовлетворения требований о передаче жилых помещений сама по себе не имеет правового значения, поскольку такое требование по своей правовой природе аналогично денежному требованию и при отсутствии помещения подлежит удовлетворению в денежной форме.

Основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан - участников строительства как непрофессиональных инвесторов. Применение указанных правил должно быть направлено на достижение этой цели, а не на воспрепятствование ей.

Как было указано выше, кредитор, обращаясь с заявлением о внесении изменений в реестр, ссылался на то, что он был введен в заблуждение конкурсным управляющим относительно отсутствия у него права на включение в реестр о передаче жилых помещений, от исполнения обязательства в натуре он не отказывался.

Из представленных Трубиным Н.Н. копий требований, направленных в адрес конкурсного управляющего, следует, что изначально заявитель просил включить его именно в реестр требований о передаче жилых помещений, изменение которых затем было связано с получением в ответ информации об отсутствии у него таких прав.

Как указано ранее, вступившим в законную силу определением суда от 21.09.2021 (резолютивная часть от 16.09.2021) по настоящему делу денежные требования Трубина Н.Н. в размере 2 818 400,00 руб., уплаченных по договору участия в долевом 8 строительстве от 29.08.2018 N 195/ЮП14, включены в третью очередь реестра требований кредиторов общества "А-Система".

Таким образом, Трубин Н.Н. относится к участникам строительства (вне зависимости от того в какой части реестра учтены его требования).

При этом судом первой инстанции установлено, что решением Пресненского районного суда г. Москвы от 14.03.2022 по гражданскому делу N 2- 2502/2022 Трубину Н.Н. в удовлетворении соответствующих требований, предъявленных к Публично-правовой компании Фонду развития территорий, отказано с указанием на часть 3 статьи 13 Закона N 218-ФЗ, в соответствии с которой физическое лицо, которое приобрело право требования о передаче жилого помещения и (или) передаче машиноместа и нежилого помещения после признания застройщика банкротом и открытия конкурсного производства, не имеет права на получение возмещения по такому требованию.

В названном решении Пресненского районного суда г. Москвы от 14.03.2022 по гражданскому делу N 2-2502/2022 помимо прочего указано, что Трубин Н.Н. не является обманутым дольщиком и его требования включены не как требования участника строительства, а как рядовое требование по основному долгу.

Как верно отмечено судом первой инстанции согласно пункту 17 статьи 13 Федерального закона от 13.07.2020 N 202-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в 6 некоторые законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" положения части 3 статьи 13 Закона N 218-ФЗ применяются к соглашению (договору) об уступке прав требования, если на момент совершения сделки по передаче права требования застройщик признан банкротом.

В рассматриваемом случае, как указано ранее, право требования передачи жилого помещения в объекте строительства, расположенном по адресу: г. Пермь, ул. Юнг Прикамья, 14, кв. 195, принадлежит Трубину Н.Н. в результате признания его победителем публичных торгов в ходе исполнительного производства, на основании заключенного с ним договора купли-продажи имущества от 20.07.2021.

Соответствующий юридический факт не свидетельствует о правопреемстве (уступке), а является правообразующим фактом (статья 8 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 2 статьи 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Таким образом, проведение публичных торгов по продаже имущества должника направлено на прекращение прав должника в отношении принадлежащего ему имущества и, соответственно, на возникновение права на это имущество у победителя торгов, уплатившего соответствующую цену.

Поскольку возникновение у Трубина Н.Н. права требования передачи квартиры в объекте строительства, возводимом ранее обществом "А-Система", как таковое возникло после передачи имущества и обязательств должника Фонду защиты прав участников долевого строительства ПК определением суда от 25.01.2021 по данному делу, заявитель объективно не мог повлиять на определение размера соответствующих обязательств, подлежащих передаче (пункт 9 статьи 201.15.2 Закона о банкротстве).

Напротив, региональный Фонд, выражая волю на приобретение прав должника застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок, подлежащие передаче приобретателю, осознавал, что в таком случае к нему перейдут неисполненные обязательства по передаче жилых помещений и имело возможность получить от конкурсного управляющего, а также из открытых источников сведения о всех заключенных договорах долевого участия и о наличии обременений (залога по кредитным обязательствам) на права требования передачи квартир по таким договорам.

На основании такой информации Фонд защиты прав участников долевого строительства ПК также имел возможность знать и о решении Кировского районного суда от 13.10.2020 по делу N 2-2195/2020, вынесенном до рассмотрения вопроса о намерении стать приобретателем имущества и обязательств застройщика.

Суду первой инстанции информации об указанном судебном акте никем из участвующих в деле лиц не сообщалось, в связи с чем о соответствующем процессе извещался только Заозеров А.С., при том что на принадлежащие ему права требования передачи квартиры N 195 уже было обращено взыскание в пользу общества "Банк УРАЛСИБ".

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что сложившаяся в настоящее время ситуация фактически ставит заявителя в положение, в котором он не имеет, ни права на получение возмещения по статье 13 Закона N 2178-ФЗ с учетом решения Пресненского районного суда г. Москвы от 14.03.2022 по гражданскому делу N 2-2502/2022, ни права требовать передачи жилого помещения, поскольку возможность реализации такого права лицом, приобретшим право требования к застройщику в рамках исполнительного производства уже после передачи имущества и обязательств иному лицу действующим законодательствующим законодательством не предусмотрена, что грубо нарушает права Трубина Н.Н.

Как верно отмечено судом первой инстанции, отсутствие нормативного урегулирования рассматриваемого случая не должно влечь ситуацию, в которой, с одной стороны, заявитель, по сути, произведя оплату приобретенного в исполнительном производстве имущественного права требования, частично возместит убытки банка, предоставившего кредитные денежные средства на финансирование строительства, и взамен не получит ничего; а с другой стороны при наличии договора участия в долевом строительстве от 29.08.2018 N 195/ЮП14, ни Фонд защиты прав участников строительства ПК не исполнит по нему обязательства застройщика по передаче квартиры, ни Фонд развития территории не произведет выплату возмещения за эту же квартиру никому.

В данном случае, Трубин Н.Н. не может быть лишен возможности требовать исполнения перед ним обязательств по договору участия в долевом строительстве от 29.08.2018 N 195/ЮП14.

Из материалов дела следует, и лицами, участвующими в деле не оспаривается, что Трубин Н.Н. приобрел право требования передачи жилого помещения для целей удовлетворения своих потребностей в жилье, а не в коммерческих целях, злоупотребления правами с его стороны судами не установлено.

При этом факт передачи объекта новому застройщику не препятствует удовлетворению заявленных Трубиным Н.Н. требований. По смыслу законодателя, все участники строительства должны быть поставлены в равные условия.

Доказательств того, что право требования передачи жилого помещения в объекте строительства, расположенном по адресу: г. Пермь, ул. Юнг Прикамья, 14, кв. 195 было передано иному лицу либо данный объект отсутствует как таковой, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил заявленные Трубиным Н.Н. требования.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению на основании вышеизложенного.

С учетом этого основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 30 мая 2022 года по делу N А50-1093/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Т.С. Герасименко

Судьи

В.И. Мартемьянов Т.Ю. Плахова