Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2022 г. N 18АП-9509/22 по делу N А07-18911/2020

г. Челябинск

09 августа 2022 г.

Дело N А07-18911/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 августа 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Курносовой Т.Н.,

судей Забутыриной Л.В., Калиной И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бакайкиной А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УфаЛифт" (ОГРН 1120280001500, далее - общество "УфаЛифт") на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.06.2022 по делу N А07-18911/2020 о признании требований заявителя обоснованными и введении в отношении акционерного общества "УЖХ Демского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" (ОГРН 1020272004295, далее - общество "УЖХ Демского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" процедуры наблюдения.

В заседании приняли участие:

Представитель общества "УфаЛифт" (онлайн) - Маценко С.В., паспорт, доверенность от 10.01.2022.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда,

УСТАНОВИЛ:

на рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан 25.08.2020 поступило заявление общества "УфаЛифт" о признании общества "УЖХ Демского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" несостоятельным (банкротом), с указанием на наличие задолженности в размере 7 835 144,63 руб.

Определением суда от 04.09.2020 заявление общества "УфаЛифт" принято к производству.

Согласно последующим неоднократным уточнениям, принятым судом на основании норм статьи 49 АПК РФ, сумма задолженности общества "УЖХ Демского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" перед обществом "УфаЛифт" составила 14 095 101,65 руб., что включает в себя:

- 12 177 100 руб. 93 коп. основного долга за период с июля 2019 года по май 2020 года по договору подряда на комплексное техническое обслуживание лифтов от 21.12.2012 N 161;

- 10 721 руб. 91 коп. основного долга за поставку товара (створки ДШ проем 700 мм.) по товарной накладной от 27.04.2018 N 124;

- 418 017 руб. основного долга за поставку товара (лифтовой блок 6.0 Р к-т в количестве 69 шт., монтажный комплект для ЛБ 6.0. в количестве 69 шт., моноблок КЛШ-КСЛ в количестве 12 шт.) по товарной накладной от 17.06.2020 N 61;

- 1 489 261 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Задолженность определена по состоянию на 24.05.2022.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.06.2022 требования общества "УфаЛифт" признаны обоснованными, в отношении общества "УЖХ Демского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" введена процедура наблюдения.

Временным управляющим утверждена арбитражный управляющий Насырова Ляйсан Флоритовна (ИНН 026201888076, номер в Сводном госреестре 10336 от 28.06.2010, адрес для направления корреспонденции 450077, Уфа, а/я 48), член Некоммерческого партнерства "Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

Требование общества "УфаЛифт" в размере 12 605 839,84 руб. основного долга и 1 489 261 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами включено в третью очередь реестра требований кредиторов общества "УЖХ Демского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан".

Не согласившись с вынесенным определением, общество "УфаЛифт" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование поданной апелляционной жалобы обществом "УфаЛифт" приведены доводы о том, что суд первой инстанции не исследовал должным образом обстоятельства осуществления должником хозяйственной деятельности с целью установления наличия источников для расчетов с кредиторами, платежеспособности, а также безосновательно не принял во внимание наличие третьего лица, которое осуществляет погашение кредиторской задолженности должника, что подтверждается представленным платежным поручением от 16.06.2022 N 68222 на сумму 3 000 000 руб.

До судебного заседания от общества "УЖХ Демского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно содержанию которого определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.06.2022 должник также просит отменить и направить вопрос обоснованности заявления о банкротстве на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Отзыв на апелляционную жалобу приобщен к материалам дела на основании статьи 262 АПК РФ.

В судебном заседании представитель общества "УфаЛифт" доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил обжалуемое определение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 21.12.2012 обществом "УЖХ Демского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" (заказчик) и обществом "УфаЛифт" (подрядчик) заключен договор подряда на комплексное техническое обслуживание лифтов N 161, по условиям пункта 1.1 которого заказчик поручает, а подрядчик принимает обязанность по выполнению работ по комплексному техническому обслуживанию и ремонту лифтов; заказчик обязуется оплачивать подрядчику выполненные работы на условиях, предусмотренных данным договором.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.11.2019 по делу N А07-29754/2019 с общества "УЖХ Демского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" в пользу общества "УфаЛифт" суд взыскал задолженность по названному договору за период с ноября 2018 года по сентябрь 2019 года в сумме 11 431 524 руб. 71 коп.

Судебный акт вступил в законную силу 31.12.2019, исполнен при этом частично в сумме 9 516 487 руб. 41 коп., остаток задолженности составляет 1 915 037 руб. 30 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.02.2020 по делу N А07-1013/2020 с общества "УЖХ Демского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" в пользу общества "УфаЛифт" суд взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 16.11.2017 по 17.01.2020, в размере 1 317 972 руб. 10 коп.

Данное решение вступило в законную силу 23.03.2020, исполнено также частично на сумму 87 527 руб. 30 коп., остаток задолженности составляет 1 230 444 руб. 80 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.08.2020 по делу N А07-4729/2020 с общества "УЖХ Демского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" в пользу общества "УфаЛифт" суд взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 16.02.2017 по 10.01.2018, в размере 74 510 руб. 04 коп.

Данное решение вступило в законную силу 18.09.2020, взысканная задолженность по начисленным санкциям не погашалась.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.10.2020 по делу N А07-3736/2020 с общества "УЖХ Демского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" в пользу общества "УфаЛифт" суд взыскал задолженность по договору подряда на комплексное техническое обслуживание лифтов от 21.12.2012 N 161 в сумме 10 262 063 руб. 63 коп. за период с октября 2019 года по май 2020 года, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 183 006 руб. 08 коп.

Данное решение вступило в законную силу 16.11.2020, не исполнено.

Кроме того, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.09.2020 по делу N А07-3731/2020 с общества "УЖХ Демского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" в пользу общества "УфаЛифт" суд взыскал задолженность в сумме 10 721 руб. 91 коп. по оплате стоимости товара (створки ДТП проем 700 мм.), поставленного на основании товарной накладной от 27.04.2018 N 124, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1300 руб. 89 коп.

Данное решение вступило в законную силу 29.10.2020, не исполнено.

Ссылаясь на наличие вышеуказанных задолженностей, а также на наличие у общества "УЖХ Демского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" долга по договору купли-продажи от 17.06.2020 в размере 418 017 руб. - стоимости товара(лифтовой блок 6.0 Р к-т в количестве 69 шт., монтажный комплект для ЛБ 6.0. в количестве 69 шт., моноблок КЛШ-КСЛ в количестве 12 шт), поставленного по товарной накладной от 17.06.2020 N 61, на то, что соответствующие обязательства, превышающие 300 000 руб., не исполнены на протяжении более трех месяцев с даты, когда они подлежали исполнению, общество "УфаЛифт" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Суд первой инстанции, признавая заявление общество "УфаЛифт" обоснованным и вводя в отношении общества "УЖХ Демского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" процедуру наблюдения, исходил из соответствия требований заявителя условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), и отсутствия доказательств удовлетворения данных требований на дату заседания.

При этом суд первой инстанции по итогам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом включил в третью очередь реестра требований его кредиторов требования общества "УфаЛифт" в заявленном размере.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ и статьей 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными указанным Законом.

В силу положений пункта 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пункту 2 статьи 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей.

Правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда (пункт 1 статьи 7 Закона о банкротстве).

При этом право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств (пункт 2 статьи 7 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено Закона о банкротстве.

Пунктом 2 статьи 4 Закона о банкротстве предусмотрено, что для определения наличия признаков банкротства должника учитываются: размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия, а также размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

При этом, подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 62 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности требований заявителя в порядке, предусмотренном статьей 48 данного Закона, вводится процедура наблюдения.

Определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве, либо заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 Закона о банкротстве. (абзац 6 пункт 3 статья 48 Закона о банкротстве).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 АПК РФ).

При этом согласно требованиям статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, задолженность общества "УЖХ Демского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" перед обществом "УфаЛифт" в размере 12 187 822,84 руб. основного долга и 1 489 261,81 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами подтверждена вступившими в законную силу решениямим Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.11.2019 по делу N А07-29754/2019; от 20.02.2020 по делу N А07-1013/2020; от 17.08.2020 по делу N А07-4729/2020; от 28.09.2020 по делу N А07-3731/2020 и от 13.10.2020 по делу N А07-3736/2020.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 30-П разъяснено, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Таким образом, установленные вышеуказанными решениями обстоятельства имеют преюдициальное значение для данного дела и не подлежат доказыванию вновь.

Доказательств отмены или изменения указанных выше судебных актов в порядке пересмотра либо наличия задолженности в меньшем размере в результате их исполнения не имеется (статьи 8, 9, 65, 66 АПК РФ).

Учитывая, что сумма основного долга, рассчитанная в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона о банкротстве составляет более 300 000 руб., данные требования не удовлетворены должником на дату рассмотрения обоснованности заявления и продолжительность периода просрочки составляет более трех месяцев, суд первой инстанции правомерно признал заявление кредитора о признании должника банкротом обоснованным, ввел в отношении последнего процедуру наблюдения и утвердил временным управляющим поступившую из указанной заявителем по делу СРО кандидатуру арбитражного управляющего Насыровой Л.Ф. ввиду установленного ее соответствия требованиям статьи 20 Закона о банкротстве.

Довод апелляционной жалобы общества "УфаЛифт" о том, что у третьего лица - МУП ЕРКЦ г. Уфы имеется намерение погасить задолженность общества "УЖХ Демского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" перед кредитором, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку данное утверждение о незаконности и (или) необоснованности обжалуемого определения не свидетельствует.

При доказанности наличия у общества "УЖХ Демского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" объективных признаков неплатежеспособности, принятие судебного акта по итогам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом не может быть поставлено в зависимости от чьих-либо намерений, не подтвержденных при этом надлежащими и достаточными доказательствами.

Представленное на сумму 3 млн. руб. платежное поручение, свидетельствующее о частичном погашении долга общества "УЖХ Демского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" перед заявителем, не подтверждает возможность последующего полного удовлетворения требований кредиторов должника.

При этом суд отмечает, что введение процедуры наблюдения в отношении общества "УЖХ Демского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" никоим образом не препятствует возможности для целей прекращения производства по данному делу погасить кредиторскую задолженность впоследствии, как самим должником, так и третьим лицом в порядке статьи 113 Закона о банкротстве.

Вопреки утверждению заявителя апелляционной жалобы, при наличии обстоятельств, указывающих на прекращение исполнения должником своих денежных обязательств, что рассматривается именно как неплатежеспособность (абзац тридцать седьмой статьи 2 Закона о банкротстве), суд первой инстанции не должен был по собственной инициативе дополнительно исследовать показатели хозяйственной деятельности должника и устанавливать наличие у него источников для погашения имеющейся кредиторской задолженности.

Проведение анализа финансового состояния должника как раз является основной задачей введенной в отношении должника процедуры наблюдения.

Из материалов дела следует, что обоснованность заявления общества "УфаЛифт" рассматривалась судом более полутора лет с даты поступления данного заявления, судебное разбирательство неоднократно откладывалось с последующим уточнением размера задолженности, которая однако существенным образом в результате этого не снизилась.

На дату судебного заседания, по итогам которого судом принято обжалуемое определение, общество "УЖХ Демского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" от заявления о признании должника банкротом не отказывалось. Заявленное ходатайство об отложении судебного разбирательства об этом не свидетельствует, поскольку кредитор ссылался и по состоянию на соответствующую дату на наличие долга перед ним в размере, значительно превышающем пороговое значение, установленное пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве.

По мнению суда апелляционной инстанции, обращаясь с рассматриваемой жалобой, общество "УфаЛифт" фактически отказывается от своего заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) уже после рассмотрения обоснованности такого заявления, что недопустимо (пункт 11 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

На текущую дату сведения, отраженные в Картотеке по данному делу, свидетельствуют о принятии нескольких требований о включении в реестр требований кредиторов должника, поступивших от иных кредиторов и уполномоченного органа на значительные суммы.

Следует отметить, что обращение в суд с заявлением о банкротстве должника предполагает своей целью использование именно соответствующего способа защиты нарушенных прав кредитора посредством применения процедур банкротства юридического лица.

Такое обращение в суд не должно использоваться исключительно как средство побуждения к погашению конкретного долга без учета при этом, как минимум, установленных действующим законодательством сроков рассмотрения данной категории, а также интересов иных лиц, включая других кредиторов должника.

Таким образом, названные выводы суда первой инстанции основаны на всесторонней и полной оценке представленных в дело доказательств и являются следствием установления всех фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела.

Обжалуемый судебный акт полностью, вопреки требованиям заявителя апелляционной жалобы, отмене не подлежит.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции установил наличие оснований для изменения обжалуемого судебного акта в части.

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при установлении обоснованности обращения заявителя в суд с требованием о признании должника банкротом и введении соответствующей процедуры, суд одновременно устанавливает очередность удовлетворения требований заявителя и их размер.

Из содержания обжалуемого определения следует, что суд включил в соответствии со статьей 134 Закона о банкротстве в третью очередь реестра требований кредиторов общества "УЖХ Демского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" требования общества "УфаЛифт" в заявленном последним размере.

Вместе с тем сумма задолженности общества "УЖХ Демского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан", установленная судебными актами, составляет только 12 187 822,84 руб. основного долга и 1 489 261,81 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Данные суммы включены в реестр требований кредиторов должника судом правомерно.

Оставшаяся же часть долга перед обществом "УфаЛифт" в размере 418 017 руб., включенная им в общую сумму заявленной задолженности, судебным актом, вступившим в законную силу, не подтверждена.

Такие требования кредитора не могут быть включены в реестр на стадии проверки обоснованности его заявления о признании должника банкротом.

Особый порядок рассмотрения заявления конкурсного кредитора о признании должника банкротом, устанавливающий обязательное наличие судебного акта, подтверждающего размер задолженности, исключает возможность рассмотрение на данной стадии обоснованности требований, не подтвержденных судебным актом.

Аналогичные разъяснения изложены в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве".

Требования о включении названной задолженности могут быть предъявлены кредитором и будут подлежать рассмотрению впоследствии в порядке статей 71 и 100 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции не учел изложенное, а также и сам не рассмотрел по существу обоснованность требований на сумму 418 017 руб. основного долга, о чем свидетельствует содержание обжалуемого определения, в котором не указано, ни на результат исследования и оценки конкретных доказательств, представленных и обоснование указанной задолженности (такие документы только поименованы), ни на нормы, регламентирующие отношения сторон, в рамках которых возникли соответствующие обязательства.

Таким образом, включение судом первой инстанции в реестр требований кредиторов должника названной задолженности, не подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом, следует признать безосновательным.

Требования заявителя в части 418 017 руб. основного долга подлежит оставлению без рассмотрения применительно к положениям пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве.

Основания для оставления требований без рассмотрения устанавливаются судом самостоятельно, вне зависимости от наличия соответствующего заявления об этом со стороны участвующих в деле лиц.

Таким образом, определение арбитражного суда от 20.06.2022 на основании части 1 статьи 270 АПК РФ подлежит изменению в части размера требований, подлежащих включению в реестр требований кредиторов должника.

В остальной части определение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу общества "УфаЛифт" - без удовлетворения.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.06.2022 по делу N А07-18911/2020 изменить, изложив пункт 4 резолютивной части судебного акта в следующей редакции:

"Включить в третью очередь реестра требований кредиторов акционерного общества "УЖХ Демского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" (ИНН 0272017353 ОГРН 1080272004295) требование общества с ограниченной ответственностью "УфаЛифт" (ИНН 0276137002 ОГРН 1120280001500) в сумме 12 187 822,84 руб. основного долга и 1 489 261,81 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования общества с ограниченной ответственностью "УфаЛифт" (ИНН 0276137002 ОГРН 1120280001500) в сумме 418 017 руб. основного долга оставить без рассмотрения."

В остальной части определение Республики Башкортостан от 20.06.2022 по делу N А07-18911/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УфаЛифт" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья

Т.В. Курносова

Судьи

Л.В. Забутырина И.В. Калина