Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2022 г. N 15АП-12692/22 по делу N А53-8595/2022

город Ростов-на-Дону

10 августа 2022 г.

дело N А53-8595/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Ереминой О.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Курипко В.А.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилстройпроект"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.06.2022 по делу N А53-8595/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилстройпроект"

(ИНН 6101039206, ОГРН 1076101001162)

к ответчику администрации Шолоховского района Ростовской области

(ИНН 6139003671, ОГРН 1026101759408)

о продлении срока действия государственного контракта и срока выполнения работ,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Жилстройпроект" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к администрации Шолоховского района Ростовской области (далее - ответчик) о продлении срока действия государственного контракта N 0158300058620000003 от 13.04.2020 и срока выполнения работ.

Ответчик, возражая против исковых требований, в письменном отзыве указал, что специальные нормы статьи 95 ФЗ N 44-ФЗ, как и условия спорного контракта, не предусматривают возможности изменения срока выполнения проектных работ по контракту.

Решением от 22.06.2022 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 22.06.2022, принять новый судебный акт, которым внести изменения в спорный государственный контракт, заключенный между сторонами, изложив пункт 4.1. контракта в следующей редакции: "работы по контракту должны быть завершены не позднее 20.12.2022", пункт 4.2 контракта в следующей редакции: "настоящий контракт вступает в силу момента подписания и действует до 31.12.2022". В обоснование жалобы заявитель указывает, что в момент заключения контракта стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет, истец выполнит работы после своевременного предоставления заказчиком в адрес исполнителя исходных данных, необходимых для выполнения работ по контракту. Ответчик фактически подтвердил, что не возражает относительно внесения изменений в государственный контракт в части продления срока. Факт невозможности выполнения работ по контракту по независящим от сторон контракта обстоятельствам, подтвержден выводами экспертизы. Законодательство и контракт предусматривают возможность внесения в муниципальный контракт изменений в части условия о сроке, если такие изменения вызваны не зависящими от сторон контракта обстоятельствами, которыми в данном случае является выявление существенного объема дополнительных работ, которые не были оговорены заказчиком.

В судебное заседание не явились представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", пунктов 16, 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов". В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между администрацией Шолоховского района Ростовской области (заказчик) и ООО "Жилстройпроект" (подрядчик) 13.04.2020 заключен муниципальный контракт N 0158300058620000003 по разработке проектно-сметной документации по объекту: "Реконструкция водозаборных сооружений ст. Базковской, х. Белогорского, х. Громковского Шолоховского района Ростовской области" (далее - работы) в соответствии техническим заданием на разработку проектной документации (задание на проектирование) - приложение N 1 к Контракту.

Согласно п. 1.1 контракта, работы могут выполняться по адресу подрядчика, но результат работ должен быть представлен заказчику по адресу заказчика: 346270, Ростовская область, Шолоховский район, ст. Вешенская, ул. Шолохова, 54.

В соответствии с п. 4.1 контракта, срок выполнения работ с момента заключения контракта до 01.11.2021 с учетом получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и получения положительного заключения по результатам проверки достоверности определения сметной стоимости. Завершением исполнения обязательств исполнителя по контракту является подписание заказчиком акта приемки выполненных работ, при условии выполнения исполнителем всех обязательств по контракту.

В силу п. 2.1 цена контракта по итогам электронного аукциона составляет 181 290 048, 05 руб.

Пунктом 5.4.1 контракта предусмотрено, что заказчик обязан в течение 14 календарных дней с даты заключения контракта передать подрядчику исходные данные, необходимые для выполнения проектных работ.

В адрес заказчика 04 июня 2021 года было направлено письмо исх. N 597/р с указанием на то, что заказчик не предоставил в адрес подрядчика исходные данные, предусмотренные п. 5.4.1 контракта, что, в свою очередь, исключает возможность выполнения работ по муниципальному контракту до этого времени.

В данном письме также было указано, что подрядчик неоднократно обращался в адрес заказчика с письмами о необходимости предоставления исходных данных, в том числе: исх. N 99/р от 09.02.2021; исх. N 199/р от 05.03.2021; исх. N 268/р от 24.03.2021; исх. N 356/р от 08.04.2021; исх. N 456/р от 05.05.2021; исх. N 497/р от 14.05.2021.

Однако, ни ответов на данные письма, ни исходных данных заказчиком так и не было предоставлено.

Этим же письмом подрядчик уведомил заказчика о приостановлении работ в связи с непредставлением исходных данных.

Кроме того, в адрес заказчика 30.08.2021 (исх. N 936/р/1) было направлено повторное письмо с указанием на то, что 04.06.2021 уже направлялось письмо исх. N 597/р о приостановке работ по объекту в связи с непредставлением заказчиком в адрес исполнителя исходных данных, необходимых для выполнения работ по контракту. Также в данном письме сообщалось, что по состоянию на 30.08.2021 у заказчика отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок площадки водозабора для объекта: "Реконструкция водозаборных сооружений ст. Базковской, х. Белогорского, х. Громковского Шолоховского района Ростовской области", из-за чего получение технических условий на электроснабжение и подключение к сетям связи не представляется возможным. Планируемое размещение площадки находится на землях лесничества Шолоховского района. После согласования границ участка в соответствующих инстанциях Министерства природы участок будет сформирован и поставлен на учет в Росреестр с проведением последующей процедуры передачи участка Администрации Шолоховского района, с необходимым назначением.

ООО "Жилстройпроект" сообщило заказчику об отсутствии в связи с изложенным возможности для выполнения работ по контракту по причинам, не зависящим от ООО "Жилстройпроект", и уведомило заказчика о продлении приостановки работ по контракту до получения требуемых исходных данных.

ООО "Жилстройпроект" 02.09.2021 года (исх. N 959/р) направило письмо в адрес заказчика, в котором указало, что в связи с отсутствием у заказчика правоустанавливающих документов на земельный участок площадки водозабора для объекта: "Реконструкция водозаборных сооружений ст. Базковской, х. Белогорского, х. Громковского Шолоховского района Ростовской области"; отсутствием технических условий на электроснабжение и подключение к сетям связи, направляет в адрес заказчика акт N 1 от 02.09.2021 о приостановлении проектно-изыскательских работ по неосуществленному строительству по форме N КС-18 на согласование и подписание и просило в кратчайшие сроки рассмотреть его, в случае отсутствия корректировок, направить в адрес исполнителя подписанный акт.

Заказчиком 02.09.2021 был подписан вышеуказанный акт о приостановлении проектно-изыскательских работ и направлен в адрес подрядчика.

При этом, не принимая во внимание факт подписания акта о приостановлении работ по контракту, 04.02.2022 заказчик направил в адрес ООО "Жилстройпроект" претензию, в которой указал, что по состоянию на 04.02.2022 подрядчиком нарушен п. 4.1 контракта, то есть работы по объекту не выполнены в полном объеме. В этом же письме со ссылками на п. 7.1 муниципального контракта и п. 7 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" заказчик произвел расчет пени за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Согласно расчетам заказчика, подрядчик обязан оплатить пеню в размере 128 554 руб.

ООО "Жилстройпроект" в ответ на данную претензию направило ответ от 17.02.2022, согласно которому указало на наличие подписанного обеими сторонами акта от 02.09.2021 о приостановлении проектно-сметных работ по неосуществленному строительству на основании того, что на 2 этапе работ отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок площадки водозабора для объекта: "Реконструкция водоразборных сооружений ст. Базковской, х. Белогорского, х. Громковского Шолоховского района Ростовской области", а также сообщило об отсутствии технических условий на электроснабжение и подключение к сетям связи.

В данном ответе также было указано, что с 02.09.2021 и по настоящее время заказчиком не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для приостановления исполнения вышеуказанного муниципального контракта, соответственно, претензия составлена без учета наличия акта о приостановлении проектно-сметных работ по неосуществленному строительству.

Также подрядчик сослался на п. 5.4.1 контракта и указал, что поскольку для выполнения проектных работ с получением положительного заключения государственной экспертизы необходимы выше обозначенные правоустанавливающие документы, на которые ранее было указано заказчику, то выполнить муниципальный контракт в настоящий момент не представляется возможным.

В этом же ответе подрядчик просил в течение пяти рабочих дней с момента получения данного ответа согласовать сроки продления муниципального контракта N 0158300058620000003 от 13.04.2020, а также согласовать сроки предоставления правоустанавливающих документов на земельный участок площадки водозабора для объекта: "Реконструкция водоразборных сооружений ст. Базковской, х. Белогорского, х. Громковского Шолоховского района Ростовской области" для надлежащего исполнения условий контракта.

В ответ заказчик указал, что в силу ч. 1 ст. 95 44-ФЗ существенные условия контракта изменять не допускается и изменить сроки невозможно даже через подписание дополнительного соглашения, рекомендовав при этом обратиться в Арбитражный суд Ростовской области с соответствующим исковым заявлением.

Таким образом, в процессе выполнения работ, возникли обстоятельства, при которых исполнение принятых обязательств подрядчиком, не представляется возможным по изложенным выше основаниям.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском об изменении пункта 4.1 государственного контракта N 0158300058620000003 от 13.04.2020, изложив его в следующей редакции: "Работы по контракту должны быть завершены не позднее 20.12.2022", пункт 4.2 контракта в следующей редакции: "настоящий контракт вступает в силу момента подписания и действует до 31.12.2022".

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Правоотношения сторон в рамках контракта регулируются гражданско-правовыми нормами о выполнении подрядных работ для государственных или муниципальных нужд, содержащимися в статьях 763 - 768 ГК РФ, общими правилами о подряде (пункт 2 статьи 702 ГК РФ) и Законом N 44-ФЗ.

В соответствии с общими положениями части 1 статьи 34 Закона N 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных: извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя); документацией о закупке; заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт.

В соответствии с частью 2 статьи 50 Закона N 44-ФЗ к конкурсной документации должен быть приложен проект контракта, который является неотъемлемой частью конкурсной документации. Также проект контракта является частью документации об электронном аукционе, извещения о проведении запроса котировок, документации о проведении запроса предложений, документации о закрытом аукционе (часть 4 статьи 64, часть 2 статьи 73, часть 7 статьи 83, часть 2 статьи 87 Закона N 44-ФЗ).

Контракт заключается в соответствии с частью 1 статьи 54, частью 2 статьи 70, частью 14 статьи 78, частью 17 статьи 83 Закона N 44-ФЗ.

Контракт как гражданско-правовой договор, прежде всего, должен содержать условия, обязательные в силу прямого указания закона.

К числу существенных относятся условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

Контракт должен содержать соглашение по всем существенным (обязательным) условиям: о предмете контракта (объект закупки) (пункт 1 статьи 432 ГК РФ, статья 33, пункты 16 и 18 статьи 34 Закона N 44-ФЗ); о твердой цене контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, - ориентировочное значение цены контракта либо формулу цены и максимальное значение цены, установленные заказчиком в документации о закупке (статья 22, часть 2 статьи 34 Закона N 44-ФЗ); об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом (части 4 - 9 статьи 34 Закона N 44-ФЗ); о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги (часть 13 статьи 34 Закона N 44-ФЗ); о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки (часть 13 статьи 34, статья 94 Закона N 44-ФЗ); о предоставлении обеспечения исполнения контракта (статьи 45, 96 Закона N 44-ФЗ); об обязанности поставщика (подрядчика, исполнителя) своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, а также к установленному контрактом сроку предоставить заказчику результаты поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, при этом заказчик обязан обеспечить приемку (часть 2 статьи 94 Закона N 44-ФЗ).

Ряд условий контракта (при соблюдении предусмотренных Законом N 44-ФЗ условий), в том числе о графике исполнения контракта в случае, если он заключается на срок более трех лет и его цена превышает 100 млн. руб., является обязательным (часть 12 статьи 34 Закона N 44-ФЗ).

Временная невозможность исполнения исполнителем обязательств в пункте 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ, устанавливающем возможность изменения условий, не предусмотрена.

Как следует из материалов дела, в связи с отсутствием исходных данных и невозможностью выполнять работы по обстоятельствам, не зависящим от ООО "Жилстройпроект", сторонами 02.09.2021 подписан акт о приостановлении проектно-сметных работ по неосуществленному строительству.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено этим Кодексом, другими законами или договором.

При этом изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (пункт 4 статьи 451 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 767 ГК РФ изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами его финансирования, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом.

Специальные нормы статьи 95 Закона N 44-ФЗ допускают изменение отдельных условий государственного контракта в одностороннем порядке или по соглашению сторон в исключительных случаях, прямо предусмотренных в нормах этой статьи.

Частью 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ установлено, что изменение существенных условий контракта, к которым относится являющееся обязательным в силу статьи 708 ГК РФ, условие о сроках выполнения подрядных работ, не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, закрепленных в пунктах 1 - 6 части 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ.

Изменение сроков выполнения работ прямо не указано в числе исключительных случаев, предусмотренных в статье 95 Закона N 44-ФЗ.

Поскольку специальный закон (N 44-ФЗ), регулирующий отношения сторон, не предусматривает возможности изменения сроков выполнения работ по контракту, такое изменение невозможно и в судебном порядке.

На недопустимость изменения сторонами сроков выполнения работ по государственному (муниципальному) контракту, если иное не установлено законом и заключенным в соответствии с ним контрактом, что обеспечивает равенство участников размещения заказов и свободу конкуренции, указано в пункте 9 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017.

Пунктом 9 части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе предусмотрено, что изменение существенных условий контракта допустимо по соглашению сторон, в том числе в случае, если контракт, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия, по независящим от сторон контракта обстоятельствам, влекущим невозможность его исполнения, в том числе необходимость внесения изменений в проектную документацию, либо по вине подрядчика не исполнен в установленный в контракте срок, допускается однократное изменение срока исполнения контракта на срок, не превышающий срока исполнения контракта, предусмотренного при его заключении.

Таким образом, при соблюдении совокупности условий, установленных указанными нормами Закона N 44-ФЗ, существенные условия контракта, в том числе, срок исполнения контракта, могут быть изменены исключительно по соглашению сторон, однократно и по причине невозможности исполнения контракта по независящим от сторон контракта обстоятельствам, в том числе по причине необходимости внесения изменений в проектную документацию.

Как установлено судами, сторонами не достигнуто такое обоюдное соглашение, что не оспаривается и заявителем жалобы.

При этом действующее законодательство о контрактной системе не предусматривает право подрядчика требовать понуждения государственного заказчика к изменению условий контракта в части сроков выполнения работ (определение Верховного Суда РФ от 25.04.2022 N 305-ЭС22-4781).

Сохранение условий государственного контракта в том виде, в котором они были изложены в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и в документации об аукционе, и исполнение контракта на этих условиях направлены на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов с тем, чтобы исключить случаи обхода закона - искусственного ограничения конкуренции при проведении аукциона и последующего создания для его победителя более выгодных условий исполнения контракта.

Поскольку работы приостановлены и в настоящее время не возобновлены, к данным обстоятельствам применимы нормы закона о том, что при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель вправе ставить перед государственным заказчиком вопрос о том, что он не должен признаваться просрочившим.

На основании изложенного, в удовлетворении иска судом отказано.

Довод общества о том, что факт невозможности выполнения работ по контракту по независящим от сторон контракта обстоятельствам, подтвержден выводами экспертизы, не имеет правового значения для рассмотрения настоящих исковых требований.

Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были бы учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения дела в порядке апелляционного производства апелляционная коллегия приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные апеллянтом при обращении в суд апелляционной инстанции, подлежат отнесению на него в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.06.2022 по делу N А53-8595/2022 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Величко

Судьи

Ю.И. Баранова О.А. Еремина