Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2022 г. N 09АП-51002/22 по делу N А40-166533/2021

10 августа 2022 г.

дело N А40-166533/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 августа 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Истца

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.06.2022

по делу N А40-166533/2021

по спору с участием:

истец АО "Тураевское машиностроительное конструкторское бюро "Союз" (АО "ТМКБ "Союз") (ОГРН 1035004901700)

ответчик ФГУП "18 Центральный научно-исследовательский институт" Министерства обороны Российской Федерации (ФГУП "18ЦНИИ" МО РФ) (ОГРН 1037700091736, ИНН 7720090314)

третье лицо ООО "Завод электроагрегатного машиностроения "СЭПО-ЗЭМ" (ИНН 6453037698) о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Ерастов Г.В. по доверенности от 06.12.2021,

от ответчика: Козырева А.С. по доверенности от 21.10.2021,

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

АО "Тураевское машиностроительное конструкторское бюро "Союз" (заказчик) предъявило ФГУП "18 Центральный научно-исследовательский институт" Министерства обороны Российской Федерации (поставщик) иск, с учетом принятия судом изменения иска (т. 3 л.д. 27), о взыскании в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по Договору поставки от 29.11.2019 г. N 19-167:

- возмещения убытков в размере 14 242 894,98 руб.;

- процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 190 217,15 руб., начисленными за период с 08.01.2021 г. по 31.04.2021 г. на сумму основного долга в размере 17 951 975,40 руб., присужденную по делу N А40-206096/2020.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 08.02.2022 г., изготовленным в полном объеме 14.02.2022 г. (т. 3 л.д. 33-35), иск удовлетворен в части основного долга в размере 1 224 268,50 руб., процентов в размере 190 217,15 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2022 решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.02.2022 г. по делу N А40-166533/2021 оставлено без изменения.

Истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с ходатайством об исправлении арифметической ошибки в части взысканной суммы убытков.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2022 в удовлетворении ходатайства АО "ТМКБ "Союз" об исправлении арифметической ошибки отказано (т. 3 л.д. 142).

Не согласившись с указанным определением, Истец обратился с апелляционной жалобой.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец требования и доводы жалобы поддержал, Ответчик по ним возражал, неявившееся третье лицо уведомлено о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте суда в сети Интернет.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Истец обратился в суд первой инстанции с заявлением об исправлении арифметической ошибки, допущенной в решении Арбитражного суда г. Москвы от 14.02.2022 г.

Заявление основано на том, что судом первой инстанции была допущена арифметическая (счётная) ошибка в части взыскания размера убытков.

Суд первой инстанции указал, что разница между ценой по первоначальным и замещающим сделкам составила 1 224 268,50 руб. вследствие допущенной им арифметической ошибки.

Согласно такому расчету суда первой инстанции:

- цена по замещающим сделкам составила 22 581 700 руб., а именно:

БР 78шт. х 170 300 руб. без НДС = 13 283 400 руб. без НДС;

БК 79шт. х 117 700 руб. = 9 298 300 руб. без НДС;

13 283 400 руб. + 9 298 300 руб. = 22 581 700 руб. без НДС;

- цена по первоначальным сделкам составила 21 357 431,35 руб., а именно:

БР 78шт. х 132 149,61 руб. без НДС = 10 307 669,58 руб. без НДС или 12 369 203,50 руб. с НДС 20%;

БК 79шт. х 94 812,53 руб. без НДС = 7 490 189,87 руб. без НДС или 8 988 227,85 руб. с НДС 20%;

12 369 203,50 руб. + 8 988 227,85 руб. = 21 357 431,35 руб. с НДС;

- итого разница составила 1 224 268,65 руб. (22 581 700 руб. - 21 357 431,35 руб. = 1 224 268,65 руб.).

Суд апелляционной инстанции, проверяя решение в указанной части, в мотивировочной части Постановления подтвердил наличие арифметической ошибки и привел корректный расчет:

"Тогда как согласно правильному расчету:

- цена по замещающим сделкам составила 36 288 000 руб., а именно:

БР 105шт. х 170 300 руб. без НДС = 17 881 500 руб. без НДС или 21 457 800 руб. с НДС;

БК 105шт. х 117 700 руб. = 12 358 500 руб. без НДС или 14 830 200 руб. с НДС;

21 457 800 руб. + 14 830 200 руб. = 36 288 000 руб.;

- цена по первоначальным сделкам составила 28 597 229,64 руб., а именно:

БР 105шт. х 132 149,61 руб. без НДС = 13 875 709,05 руб. без НДС или 16 650 850,86 руб. с НДС 20%;

БК 105шт. х 94 812,53 руб. без НДС = 9 955 315,65 руб. без НДС или 11 946 378,78 руб. с НДС 20%;

16 650 850,86 руб. + 11 946 378,78 руб. = 28 597 229,64 руб.;

- итого разница между замещающими и первоначальными сделками составила 7 690 770,36 руб. (36 288 000 руб. - 28 597 229,64 руб. = 7 690 770,36 руб.).

Таким образом, убытки Истца составляют 7 690 770,36 руб.

В то же время суд апелляционной инстанции полагает, что допущенные арифметические ошибки не являются основанием для изменения решения суда первой инстанции в порядке апелляционного производства, поскольку они подлежат исправлению в порядке ст. 179 АПК РФ".

Суд апелляционной инстанции исходил из того, что Истцом самостоятельно было подано заявление об исправлении арифметической ошибки.

Таким образом, суд первой инстанции не дал оценку выводу суда апелляционной инстанции и никак не мотивировал отказ в удовлетворении ходатайства АО "ТМКБ "Союз" об исправлении арифметической ошибки.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, определение суда подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 159, 179, 266-268, 271, пунктом 1 частью 4 статьи 272 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2022 по делу N А40-166533/2021 отменить.

Вопрос направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Е.Е. Кузнецова