Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2022 г. N 15АП-11904/22 по делу N А32-58516/2021

город Ростов-на-Дону

10 августа 2022 г.

дело N А32-58516/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Пименова С.В., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шурпенко А.С.,

при участии:

от ГЖИ Краснодарского края посредством веб-конференции: Зеленской Т.В. по доверенности от 21.10.2021;

от НКО "Фонд капитального ремонта МКД": Шаревич И.К. по доверенности от 25.08.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

некоммерческой унитарной организации "Краснодарский краевой Фонд капитального ремонта многоквартирных домов"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.05.2022 по делу N А32-58516/2021

по заявлению некоммерческой унитарной организации "Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов"

(ИНН 2311981102, ОГРН 1132300005650)

к государственной жилищной инспекции Краснодарского края

об оспаривании предписания,

УСТАНОВИЛ:

некоммерческая унитарная организация "Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов" (далее - организация, фонд, НКО "Фонд капитального ремонта МКД") обратилась в суд с заявлением к государственной жилищной инспекции Краснодарского края (далее - ГЖИ Краснодарского края, инспекция) об оспаривании предписания от 30.09.2021 N 1590.

Решением суда первой инстанции от 24.05.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что материалами дела подтверждена правомерность и обоснованность вынесения оспариваемого предписания.

Не согласившись с принятым судебным актом, НКО "Фонд капитального ремонта МКД" обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просила решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы организация ссылается на то, что из положений Закона Краснодарского края от 01.07.2013 N 2735-КЗ "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории Краснодарского края" не следует обязанность фонда вести претензионно-исковую работу, а также работу по взысканию задолженности в отношении неплательщиков взносов на капитальный ремонт. Функции аккумулирования взносов на капитальный ремонт не подразумевает под собой ведение работы по взысканию задолженности в судебном порядке. В связи с тем, что указанные взносы производятся на счет регионального оператора, у фонда отсутствуют основания ввести претензионно-исковую работу в отношении собственников помещений в многоквартирных домах, а также ввести работу по принудительному взысканию. В связи с непредставлением в адрес фонда указанного отзыва, а также не предоставлением документов, подтверждающих обоснованность выводов, сформированных в акте проверки от 30.09.2021, посредством информационной системы "Мой Арбитр" 16.05.2022 направлено ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с не возможностью подготовки правовой позиции. 16.05.2022 в адрес фонда поступил отзыв инспекции. Данный отзыв направлен после рабочего дня, в связи с чем, у заявителя отсутствовала возможность в его ознакомлении и подготовки возражений на него.

От ГЖИ Краснодарского края поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором инспекция просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 04.08.2022 до 09 час. 30 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

После перерыва от некоммерческой унитарной организации "Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов" поступили письменные пояснения, в которых организация указала на то, что у регионального оператора отсутствует возможность подать заявление о вынесении судебных приказов в отношении должников по взносам на капительный ремонт, в связи с отсутствием сведений о должниках. Начисления ежемесячно производятся по лицевым счетам помещений, без указаний данных собственников. Организация указала на превышение инспекцией своих полномочий, также просила рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя.

В судебном заседании представитель НКО "Фонд капитального ремонта МКД" доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель ГЖИ Краснодарского края возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, в рамках осуществления регионального государственного жилищного надзора на основании распоряжения от 07.09.2021 N 2799 в отношении НКО "Фонд капитального ремонта МКД" в период с 08.09.2021 по 30.09.2021 проведена внеплановая документарная проверка с целью установления факта выполнения или невыполнения предписания от 19.03.2021 N 245 об устранении выявленных нарушений, срок для исполнения которых истёк.

По результатам проведения внеплановой документарной проверки на основании акта проверки N 3030 от 30.09.2021 инспекцией НКО "Фонд капитального ремонта МКД" выдано предписание от 30.09.2021 N 1590, в соответствии с которым в деяниях организации выявлено нарушение п. 1 ч. 1 ст. 180, ч. 4 ст. 181 Жилищного кодекса Российской Федерации, выразившееся в том, что фондом:

- не в полной мере ведется претензионно-исковая работа в отношении собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории муниципального образования город-курорт Анапа, собираемость по взносам на капитальный ремонт в которых составляет менее 20 % от начисленной суммы взносов, которые не оплачивают (не в полном объеме оплачивают) взносы на капитальный ремонт;

- не в полной мере ведется претензионно-исковая работа в отношении собственников помещений ни разу не оплативших взносы на капитальный ремонт в многоквартирных домах, включенных в региональную программу постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 28.12.2018 N 895, от 27.12.2019 N 926.

В срок 30.01.2022 фонду предписано принять меры к формированию фонда капитального ремонта и аккумулированию взносов на капитальный ремонт в отношении собственников помещений указанных многоквартирных домов, в отношении которых претензионно-исковая работа по взысканию задолженности не велась (велась не в полном объеме) в части образовавшейся задолженности по взносам на общую сумму 7 353 300 руб. 24 коп.; принять меры к формированию фонда капитального ремонта и аккумулированию взносов на капитальный ремонт в отношении собственников помещений указанных многоквартирных домов, по которым претензионная работа по взысканию задолженности не велась, в части образовавшейся задолженности по взносам на общую сумму 2 858 345 руб. 65 коп.

Считая незаконным предписание, НКО "Фонд капитального ремонта МКД" оспорила его в судебном порядке.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статей 249 и 290 ГК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, в издержках по содержанию этого имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (часть 1 статьи 158 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 169 ЖК РФ собственник помещений в многоквартирном доме обязан уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по обоснованию и доказыванию фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 170 ЖК РФ взносы на капитальный ремонт, уплаченные собственниками помещений в многоквартирном доме, пени, уплаченные собственниками таких помещений в связи с ненадлежащим исполнением ими обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, проценты, начисленные за пользование денежными средствами, находящимися на специальном счете, счете, счетах регионального оператора, на которых осуществляется формирование фондов капитального ремонта, доходы, полученные от размещения средств фонда капитального ремонта, средства финансовой поддержки, предоставленной в соответствии со статьей 191 ЖК РФ, а также кредитные и (или) иные заемные средства, привлеченные собственниками помещений в многоквартирном доме на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, образуют фонд капитального ремонта.

Согласно части 3 статьи 170 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта:

1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете;

2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора.

Как установлено судом первой инстанции, с целью формирования на территории Краснодарского края долгосрочной системы капитального ремонта многоквартирных домов на основании распоряжения главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 09.09.2013 N 767-р создана некоммерческая унитарная организация "Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов".

ГЖИ Краснодарского края проведена проверка в отношении НКО "Фонд капитального ремонта МКД" с целью установления факта выполнения или невыполнения ранее выданного предписания об устранении выявленных нарушений от 19.03.2021 N 245, срок исполнения которых истёк 31.08.2021. Внеплановая документарная проверка проведена в период с 08.09.2021 по 30.09.2021.

В ходе проверки инспекцией установлено неисполнение организацией ранее выданного предписания от 19.03.2021 N 245. Указанное предписание НКО "Фонд капитального ремонта МКД" не было оспорено.

НКО "Фонд капитального ремонта МКД" в апелляционной жалобе ссылается на то, что не обладает полномочиями по проведению претензионно-исковая работа по взысканию задолженности.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что фонд является ответственным за формирование фонда капитального ремонта МКД, перечисленных в акте проверки от 30.09.2021.

Между тем установленную пунктом 1 части 1 статьи 180 ЖК РФ функцию аккумулирования взносов на капитальный ремонт (что подразумевает под собой и ведение работы по взысканию задолженности) региональный оператор выполняет только в отношении взносов, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирном доме, фонды капитального ремонта которых формируются на счете регионального оператора.

Поскольку в рассматриваемом случае взносы на капитальный ремонт уплачиваются собственниками помещений на счет фонда, обязанность по ведению претензионно-исковой работы в части уплаты таких взносов возлагается на фонд.

Доводы об отсутствии возможности проводить указанную работу, ввиду отсутствия данных о собственниках, отклоняется коллегией. Судом первой инстанции правомерно указано, что в материалах дела имеются заявления о выдаче судебных приказов, досудебные претензии в адрес собственников помещений в многоквартирных домах, ранее составленные заявителем, в которых содержатся необходимые для ведения претензионно-исковой работы сведения о собственниках помещений (т. 1 л.д. 90-198). Из указанного следует, что вопреки доводам жалобы у организации имеются сведения для осуществления претензионно-исковой работы в отношении должников.

Некоммерческая унитарная организация "Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов" ссылается на то, выводы, сделанные в оспариваемом судебном акте, основаны на информации, представленной в отзыве государственной жилищной инспекции Краснодарского края информации. Указанный отзыв получен фондом не заблаговременно, поэтому у фонда отсутствовала возможность в подготовке возражений на него.

Апелляционный суд отмечает, что данные, указанные в представленной с отзывом инспекцией таблице по имеющейся задолженности не могут быть признаны новыми сведениями для лиц, участвующих в деле, поскольку фонд как региональный оператор должен обладать указанной информацией, в том числе сведениями об адресах, номерах квартир, начислениях, оплате, долгах, и иной информацией. НКО "Фонд капитального ремонта МКД" как добросовестный участник рассматриваемых правоотношений должен предпринимать меры, направленные на формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств.

В суде апелляционной инстанции, в том числе в судебном заседании, представитель НКО "Фонд капитального ремонта МКД" указал на ограничение прав ввиду представления инспекцией таблицы.

Судом апелляционной инстанции для предоставления организации возможности конкретнее обосновать свою правовую позицию относительно указанной таблицы был объявлен перерыв в судебном заседании. Однако, некоммерческой унитарной организацией "Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов" не была предоставлена мотивированная правовая позиция относительно указанных сведений.

Иные доводы направлены на переоценку доказательств, имеющихся в материалах дела, но не подтверждают позицию заявителя жалобы, а потому отклоняются апелляционным судом.

Повторно исследовав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствует предусмотренная статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупность условий, необходимых для признания недействительными ненормативных правовых актов, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Выданное некоммерческой унитарной организации "Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов" предписание от 30.09.2021 N 1590 не нарушает прав и законных интересов организации, а наоборот направлено на устранение допущенных нарушений, является исполнимым, не противоречащим положениям действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы фонда, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.05.2022 по делу N А32-58516/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

С.В. Пименов М.В. Соловьева