Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2022 г. N 09АП-36044/22 по делу N А40-35694/2022

г. Москва

10 августа 2022 г.

Дело N А40-35694/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи А.И. Трубицына,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "КВРЗ "Новотранс" на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2022, принятое судьей Хаустовой Н.И., по делу N А40-35694/22 по иску ООО "Гарант Рейл Сервис" к ООО "КВРЗ "Новотранс" о взыскании 555 201 рубля 83 копеек,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "Гарант Рейл Сервис" (далее - истец) к ООО "КВРЗ "Новотранс" (далее - ответчик) о взыскании 566 009 рублей 24 копеек в возмещение убытков, с учетом уменьшения размера исковых требований - 555 201 рубля 83 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2022 иск удовлетворен.

Судебный акт мотивирован тем, что вагоны истца были отцеплены в ремонт в течение гарантийного срока ответственности подрядчика.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт.

Податель жалобы указал, что доказательств вины ответчика в возникновении неисправностей в материалы дела не представлено.

В отзыве на апелляционную жалобу содержатся возражения истца на доводы жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что ответчиком в рамках заключенного между сторонами договора N 0165/14/ГРС выполнен ремонт 13-ти железнодорожных вагонов, перечисленных в иске.

В период действия гарантийного срока на выполненные работы вагоны были отцеплены в текущий ремонт.

Истец обратился с иском о взыскании с ответчика убытков в размере 555 201 рубль 83 копейки, связанных с устранением неисправностей.

Суд первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Согласно главе 18 Руководства по деповскому ремонту грузовых вагонов, вагонные депо, производящие деповской ремонт вагонов, несут ответственность за качественный ремонт узлов и деталей, исправную работу вагона и его узлов до следующего планового ремонта.

Представленными в дело актами-рекламациями, не оспоренным ответчиком в установленном порядке, установлена вина ответчика в отцепке спорных вагонов в текущий ремонт.

В материалах дела имеются документы и фотоматериалы, подтверждающие дефекты, возникшие вследствие некачественно выполненных работ ответчиком, что является достаточным основанием для предъявления к возмещению расходов истца.

Размер понесенных истцом расходов подтвержден документально. Доказательства того, что недостатки вагонов возникли вследствие нарушения истцом правил эксплуатации либо непреодолимой силы, ответчиком в материалы дела не представлены.

Доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию ответчика в суде первой инстанции и выражают несогласие с судебной оценкой представленных в дело доказательств, что само по себе не является основанием для отмены судебного акта.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2022 по делу N А40-35694/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

А.И. Трубицын