Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2022 г. N 19АП-2356/21 по делу N А35-5952/2020

г. Воронеж

04 августа 2022 г.

Дело N А35-5952/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 04 августа 2022 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ореховой Т.И.,

судей Владимировой Г.В.,

Седуновой И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щукиной Е.А.,

при участии в судебном заседании:

от крестьянского (фермерского) хозяйства "Лесное" - Бучнев В.Р., представитель по доверенности от 05.07.2022, удостоверение адвоката N 1087; Барбашин Р.И., представитель по доверенности от 05.07.2022, удостоверение адвоката N 537;

от иных лиц, участвующих в деле, - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу крестьянского (фермерского) хозяйства "Лесное" на определение Арбитражного суда Курской области от 28.03.2022 по делу N А35-5952/2020

по заявлениям крестьянского (фермерского) хозяйства "Лесное" (ИНН 4622001568, ОГРН 1024600664890) об установлении требований и включении их в реестр требований кредиторов должника, временного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Правда" Лаврухина Виктора Ивановича к крестьянскому (фермерскому) хозяйству "Лесное" о признании сделки недействительной

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Правда" (ИНН 4622004390, ОГРН 1054616002451) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Жасмин" (далее - ООО "Жасмин", кредитор) 31.07.2020 обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Правда" (далее - ООО "Правда", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Курской области от 07.08.2020 заявление кредитора принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу N А35-5952/2020.

Определением Арбитражного суда Курской области от 27.10.2020 (резолютивная часть объявлена 20.10.2020) заявление ООО "Жасмин" признано обоснованным, в отношении ООО "Правда" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Лаврухин Виктор Иванович, член Саморегулируемой организации "Союз менеджеров и арбитражных управляющих".

Сведения о введении в отношении ООО "Правда" процедуры наблюдения опубликованы 31.10.2020 в официальном издании.

Решением Арбитражного суда Курской области от 23.05.2022 (резолютивная часть объявлена 19.05.2022) ООО "Правда" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Авилов В.И., член Ассоциации "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

Крестьянское (фермерское) хозяйство "Лесное" (далее - КФХ "Лесное") 10.11.2020 обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении требований в размере 1 120 721,31 руб. и включении их в реестр требований кредиторов ООО "Правда".

От КФХ "Лесное" 10.11.2020 в арбитражный суд поступило заявление об установлении требований в размере 6 208 348 руб. и включении их в реестр требований кредиторов должника.

Временный управляющий ООО "Правда" Лаврухин В.И. 12.01.2021 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи от 23.10.2019, заключенного между ООО "Правда" и КФХ "Лесное", а также о признании ничтожной сделкой договора займа от 23.10.2019.

Определением Арбитражного суда Курской области от 16.02.2021 заявления КФХ "Лесное" об установлении требований и включении их в реестр требований кредиторов ООО "Правда" в размере 7 329 069,31 руб. и заявление временного управляющего ООО "Правда" Лаврухина В. И. к КФХ "Лесное" об оспаривании сделок объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Курской области от 28.03.2022 заявление временного управляющего ООО "Правда" Лаврухина В. И. в части признания недействительным договора купли-продажи от 23.10.2019, заключенного между КФХ "Лесное" и ООО "Правда", оставлено без рассмотрения, договор займа от 23.10.2019, заключенный между КФХ "Лесное" и ООО "Правда" ничтожной сделкой, в удовлетворении требования КФХ "Лесное" о включении в реестр требований кредиторов ООО "Правда" отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом в части признания ничтожной сделкой договора займа от 23.10.2019, заключенного между КФХ "Лесное" и ООО "Правда", и отказа во включении требований в реестр требований кредиторов ООО "Правда", КФХ "Лесное" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение от 28.03.2022 в обжалуемой части отменить, принять новый судебный акт.

Представители КФХ "Лесное" поддержали доводы, приведенные в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, позиций относительно доводов апелляционной жалобы не представили.

С учетом наличия в материалах дела доказательств надлежащего извещения неявившихся лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

По правилам части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения (определения), арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения (определения) только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку кредитор обжалует определение арбитражного суда только в части отказа во включении требования в реестр, и возражений от лиц, участвующих в деле, не поступило, суд апелляционной инстанции на основании части 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей кредитора, суд апелляционной инстанции считает, что определение в обжалуемой части подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "Правда" и КФХ "Лесное" 23 октября 2019 года был заключен договор займа, в соответствии с которым кредитор предоставил должнику заем в размере 5 400 000 руб., а должник обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользованием займом.

В пункте 1.2 договора предусмотрено, что заем предоставляется путем перечисления денежных средств на ссудный счет ООО "Правда" в ПАО Сбербанк.

Размер процентов за пользование займом составляет 7% годовых (пункт 2.1 договора).

Срок возврата займа согласно пункту 2.2 договора - 30.12.2019.

Пунктом 2.4 договора установлено, что в случае невозврата суммы займа в срок свыше 30 календарных дней вместо процентов, указанных в пункте 2.1 договора, подлежат начислению повышенные проценты в размере 36% годовых.

Во исполнение обязательств по договору КФХ "Лесное" 28 октября 2019 года перечислило в соответствии с пунктом 1.2 договора денежные средства в сумме 5 400 000 руб., о чем свидетельствует платежное поручение N 396. В назначении платежа указано: "Погашение основного долга по кредитному договору N623318019SXACPM от 12.02.2018 г. за ООО "Правда".

Поскольку ООО "Правда" в предусмотренный договором срок сумму займа не возвратило, проценты за пользование займом не выплатило, КФХ "Лесное" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с должника 5400000 руб. долга по договору займа, 808 348 руб. процентов за пользование займом за период с 24.10.2019 по 23.03.2020.

Решением Арбитражного суда Курской области от 04.08.2020 по делу А35-2642/2020, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2020, постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 16.06.2021, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ссылаясь на введение в отношении должника процедуры наблюдения, наличие неисполненных денежных обязательств, подтвержденных вступившим в законную силу судебным актом, КФХ "Лесное" обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении требований в реестр требований кредиторов.

Рассчитав в соответствии с условиями договора займа от 23.10.2019 проценты за пользование займом в размере 1 120 721,31 руб. за период с 24.03.2020 по 20.10.2020, КФХ "Лесное" обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении указанных требований в реестр требований кредиторов ООО "Правда".

Между ПАО Сбербанк и ООО "Правда" 12 февраля 2018 года был заключен договор N 623318019SXACPM, в соответствии с которым банк обязуется открыть должнику возобновляемую кредитную линию с лимитом 100 000 000 руб.

В целях обеспечения исполнения обязательств по указанному договору между банком и должником был заключен договор ипотеки N 623318019SX/И-1 от 22 мая 2018 года, в соответствии с пунктом 1.1 которого залогодатель передает в залог залогодержателю принадлежащее на праве собственности недвижимое имущество:

- земельный участок общей площадью 905 671 кв. м, кадастровый номер: 46:22:082304:18;

- земельный участок общей площадью 412 729 кв. м, кадастровый номер: 46:22:081502:72;

- земельный участок общей площадью 257 200 кв. м, кадастровый номер: 46:22:081502:71;

- земельный участок общей площадью 675 000 кв. м, кадастровый номер: 46:22:082301:11.

Общая залоговая стоимость предмета залога составила 5 705 250 руб. (пункт 1.2 договора).

Между ООО "Правда" и КФХ "Лесное" 23 октября 2019 года был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым ООО "Правда" обязуется передать в собственность КФХ "Лесное" до 12 ноября 2019 года следующие земельные участки:

- земельный участок общей площадью 675 000 кв. м, кадастровый номер: 46:22:082301:11 на сумму 4 050 000 руб.;

- земельный участок общей площадью 905 671 кв. м, кадастровый номер: 46:22:082304:18 на сумму 5 434 026 руб.

На момент заключения указанного договора купли-продажи обязательства должника перед ПАО Сбербанк не были исполнены, ввиду чего продаваемое имущество продолжало быть обремененным залогом в пользу банка.

Временный управляющий должником, ссылаясь на то, что договор купли-продажи от 23 октября 2019 года был заключен со злоупотреблением правом со стороны КФХ "Лесное", а договор займа от 23 октября 2019 года является сделкой, прикрывающей сделку по снятию обременения с заложенного имущества ООО "Правда", обратился в арбитражный суд с заявлением о признании договора купли-продажи недействительной сделкой, а договора займа - ничтожной мнимой сделкой.

Суд первой инстанции, объединив указанные заявления для совместного рассмотрения, пришел к выводу об оставлении без рассмотрения заявления временного управляющего ООО "Правда" Лаврухина В. И. в части признания недействительным договора купли-продажи от 23.10.2019, заключенного между КФХ "Лесное" и ООО "Правда", признав договор займа от 23.10.2019, заключенный между КФХ "Лесное" и ООО "Правда" ничтожной сделкой, в удовлетворении требования КФХ "Лесное" о включении в реестр требований кредиторов ООО "Правда" отказал.

Оставляя без рассмотрения применительно к пункту 7 части 1 статьи 148 АПК РФ заявление временного управляющего должником о признании недействительным договора купли-продажи от 23.10.2019, суд первой инстанции, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 года N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", исходил из отсутствия права оспаривания такой сделки временным управляющим ООО "Правда".

В указанной части определение суда не обжалуется, в связи с чем предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.

Признавая неподлежащим удовлетворению требование КФХ "Лесное", основанное на договоре займа, суд первой инстанции, принимая во внимание, что денежные средства, оформленные как заем, вносились КФХ "Лесное" в целях снятия обременения в виде залога с отчуждаемого имущества по договору купли-продажи от 23 октября 2019 года, квалифицировал заемные отношения между кредитором и должником в качестве ничтожной сделки по правилам пункта 2 статьи 170 ГК РФ, а также по правилам статьи 10 ГК РФ, оценив в совокупности договор займа от 23 октября 2019 года, договор купли-продажи от 23 октября 2019 года, договор от 10 мая 2018 года, договор ипотеки N 623318019SX/И-1 от 22 мая 2018 года.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда в обжалуемой части по следующим основаниям.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

При рассмотрении заявлений о включении в реестр требований кредиторов в силу статей 71, 100, 142 Закона о банкротстве судом проверяется обоснованность заявленных требований, определяется их характер, размер и обязательства, не исполненные должником.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении требований в реестр требований кредиторов.

В силу статей 16, 71 Закона о банкротстве при наличии решения суда, подтверждающего состав и размер требований кредитора, арбитражный суд определяет лишь возможность их предъявления в процессе несостоятельности и их очередность без рассмотрения разногласий.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В силу части 2 статьи 16 АПК РФ и части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.

Требование КФХ "Лесное" к должнику основано на реальном договоре займа, наличие и размер долга по договору займа подтверждены, в том числе вступившими в законную силу судебными актами.

В соответствии с разъяснениями пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63) наличие в Законе о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок, предусмотренных ст. ст. 61.2 и 61.3, само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (ст. 10 и 168 ГК РФ), в том числе при рассмотрении требования, основанного на такой сделке.

При этом для признания факта злоупотребления правом при заключении сделки должно быть установлено наличие умысла у обоих участников сделки (их сознательное, целенаправленное поведение) на причинение вреда иным лицам. Злоупотребление правом должно носить явный и очевидный характер, при котором не остается сомнений в истинной цели совершения сделки.

В пункте 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки.

Между тем, суд апелляционной инстанции доказательств мнимого или притворного характера договора займа, а также признаков недобросовестности в поведении кредитора, предоставившего сумму займа, не усматривает.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции, оставив без рассмотрения заявление временного управляющего об оспаривании договора купли-продажи, вместе с тем, дал правовую оценку доказательствам, представленным в обоснование требования о признании сделки недействительной, и не учел правила об относимости и допустимости доказательств с учетом предмета и основания заявленного требования.

Как указано выше, требования кредитора КФХ "Лесное" в размере 5400000 руб. долга по договору займа, 808 348 руб. процентов за пользование займом за период с 24.10.2019 по 23.03.2020 подтверждены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Курской области от 04.08.2020 по делу N А35-2642/2020.

Указанным решением установлено наличие между кредитором и должником заемных обязательств, неисполненных последним, признано обоснованным начисление процентов за их ненадлежащее исполнение, а также установлена их реальность.

По расчету кредитора задолженность, не подтвержденная судебным актом, составила 1 120 721,31 руб. договорных процентов за пользование займом за период с 24.03.2020 по 20.10.2020. Правильность произведенного расчета проверена апелляционным судом, лицами, участвующими в деле, не оспорена, контррасчет не представлен (статьи 9, 65 АПК РФ).

Размер задолженности подтверждаются надлежащими доказательствами, в том числе вступившими в законную силу судебными актами.

Доказательств погашения требования в материалы дела не представлено.

В силу абзаца 4 пункта 4 статьи 134, пункта 1 статьи 137 Закона о банкротстве требования, возникшие вследствие неисполнения должником денежного обязательства по гражданско-правовым сделкам, подлежат включению в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о признании обоснованным требования КФХ "Лесное" в размере 7 329 069,31 руб., из которых: 5 400 000 руб. - основной долг, 1 929 069,31 руб. - проценты за пользование займом.

По смыслу вышеуказанных норм требования КФХ "Лесное" в размере 7 329 069,31 руб. подлежат включению в реестр требований кредиторов ООО "Правда" и удовлетворению в составе третьей очереди.

Поскольку доводы кредитора нашли свое подтверждение, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции при рассмотрении жалоб на определения, принятые в рамках дела о банкротстве по результатам рассмотрения обособленного спора по существу, определяются статьей 269 АПК РФ.

На основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 270 АПК РФ определение Арбитражного суда Курской области от 28.03.2022 в обжалуемой части подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявления кредитора КФХ "Лесное" о включении требования в реестр (пункт 2 статьи 269 АПК РФ).

С учетом результатов рассмотрения апелляционной жалобы, расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. подлежат взысканию с ООО "Правда" в пользу КФХ "Лесное".

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 28.03.2022 по делу N А35-5952/2020 в обжалуемой части отменить.

Включить требования крестьянского (фермерского) хозяйства "Лесное" в размере 7 329 069,31 руб., из которых: 5 400 000 руб. - основной долг, 1 929 069,31 руб. - проценты за пользование займом в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Правда" в состав третьей очереди.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Правда" в пользу крестьянского (фермерского) хозяйства "Лесное" 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т. И. Орехова

Судьи

Г. В. Владимирова И. Г. Седунова